眾所周知，玉璽是皇帝的印章，代表的是最高統(tǒng)治者的旨意，是封建社會(huì)最具權(quán)威的印鑒。小小的一枚玉璽歷經(jīng)千年，它的身上衍生出了無數(shù)的故事，或悲、或喜、或溫情脈脈、或血腥殘忍。有人得到它后走上了權(quán)利的巔峰，而有人卻為它丟掉了身家性命。那么，究竟是這枚精美印章本身的魔力，還是它所象征著的權(quán)利魅惑，成為千百年來人們探詢的話題。

中國人喜用印鑒由來已久?！妒酚洝非厥蓟时炯o(jì)有載：“璽者，印信也?！庇衷疲骸扒匾郧?，民皆以金玉為印，……秦以來，天子獨(dú)以印稱璽，又獨(dú)以玉，群臣莫敢用。”玉璽之名由此而得。秦朝建立后，除天子獨(dú)享玉石印鑒的特權(quán)外，其余各類人等皆不可用玉作為印章。此后，“玉璽”便成為了皇帝印章的專用名詞。

作為秦皇印章的“玉璽”，一說為藍(lán)田玉雕刻，色綠如藍(lán)，溫潤而澤，方四寸，上紐交盤龍，有六面，其正面文用魚鳥篆書寫“受命于天，既壽永昌”八字；另一說為“李斯磨和璧作之”。《史記》李斯列傳中也有“卞和璧，始皇以為傳國璽”的記載。就玉質(zhì)而言，藍(lán)田玉產(chǎn)自陜西，和氏璧產(chǎn)自楚地（今湖南、湖北）為不同類的玉石。因此，這枚玉璽從誕生之日起便存在著身世的疑惑。但是，無論是藍(lán)田玉還是和氏璧都絲毫不會(huì)影響作為天子印鑒的威望。秦朝二世而亡，秦王子?jì)雽⒂癍t獻(xiàn)給了漢高祖，玉璽的交接象征著大秦帝國的正式隕落。這枚玉璽在漢朝諸帝間世代相傳，漢將其稱為“傳國璽”。這樣的傳承維持了兩百余年，直至西漢元帝死后，王莽篡漢，逼迫其姑母即皇太后王政君交出傳國璽。王政君面對(duì)昔日信任的親人，如今卻成為漢家天下的篡位者，既無比憤怒，又無可奈何，于是盛怒之下用力將玉璽擲到殿階上，崩壞了璽上“螭”的一角。王莽得到殘缺的玉璽后，為了不影響美觀，便用黃金將損壞的部分鑲補(bǔ)上。

此后，這枚傳國璽的外貌不再完美，正如它所見證的西漢末年那段手足相殘、血腥殺戮的歷史一樣，讓本該平靜的歷史多了一絲波瀾。王莽得到玉璽后隨身攜帶，對(duì)傳國璽的珍視程度絲毫不亞于自己的生命，史載“及莽敗時(shí)，仍帶璽紱”。王莽被商人杜吳殺后，叛亂者公賓就將王莽身上的玉璽扯下，交給更始將李松，后李松又將玉璽獻(xiàn)給了赤眉軍所立的西漢宗室劉盆子，后劉盆子敗于光武帝劉秀，不得不將玉璽獻(xiàn)出，于是從東漢的光武始，這枚沾滿鮮血的傳國璽又堂而皇之地出現(xiàn)在東漢歷代皇帝的幾案之上了。然而，玉璽的劫難還沒有結(jié)束。百余年后，東漢末年宦官、外戚交替專權(quán)，朝政動(dòng)蕩不堪。至漢獻(xiàn)帝時(shí)，軍閥混戰(zhàn)，皇室大亂，負(fù)責(zé)掌璽的官員為了避免麻煩竟然將傳國璽投到宮井中，玉璽自此失蹤。

玉璽的再次出現(xiàn)，則是伴隨著異象。據(jù)《三國志》所載，孫堅(jiān)（孫權(quán)之父）進(jìn)軍洛陽，忽然看到宮里的一口井中，出現(xiàn)了五色氣體，于是孫堅(jiān)命人淘井，便得到了傳國璽。對(duì)于井中出現(xiàn)五色氣體，西晉大史學(xué)家裴松之將其諷稱為一代奇觀，并指出在此前從未聽說過金玉器皿會(huì)發(fā)出那種耀眼的光澤，對(duì)此表示極大懷疑。但無論孫堅(jiān)用何種方式和手段獲得，玉璽重現(xiàn)于世應(yīng)該屬實(shí)。而在當(dāng)時(shí)群雄逐鹿、諸侯角力的政治背景下，傳國玉璽不但脫離了印章的本質(zhì)，而且還被蘊(yùn)涵了許多復(fù)雜政治寓意。于是從它再現(xiàn)于世的那天起，對(duì)它的爭奪也就再次展開。

首先，大軍閥袁術(shù)為了得到玉璽，竟然綁架孫堅(jiān)夫人，并以此作為要挾，逼迫孫堅(jiān)交出傳國璽。一方面，勢(shì)單力薄的孫堅(jiān)面對(duì)四世三公的袁氏家族，顯然無力抗衡；另一方面，孫堅(jiān)出自于道義和夫妻情分的考慮，只得將傳國璽交給了袁術(shù)。而就在袁術(shù)為得到這枚印章欣喜若狂時(shí)，他已經(jīng)變成了群雄義憤的靶子，不但其兄袁紹出兵反對(duì)，而且各路軍閥也起兵爭奪，最后有勇無謀的袁術(shù)被打敗，誰也不能獨(dú)占玉璽，征戰(zhàn)的結(jié)果是將玉璽還給漢獻(xiàn)帝。一切看上去似乎又恢復(fù)了本來面目，然而爭奪玉璽的背后卻是血流成河、堆積如山的無辜亡靈，更何況漢獻(xiàn)帝此時(shí)早已被曹操挾持為人質(zhì)，玉璽與其說是還給皇帝，不如說是獻(xiàn)給了曹操。只有曹操才是那個(gè)時(shí)代最為杰出和最為強(qiáng)大的勝利者。

但是，玉璽的傳承到了這里顯然出現(xiàn)了疑點(diǎn)，那就是孫堅(jiān)所交出的玉璽是否為真正的傳國璽？對(duì)此，西晉史學(xué)家裴松之早有懷疑，他首先指出漢代天子有六璽，文曰：“皇帝之璽”、“皇帝行璽”、“皇帝信璽”、“天子之璽”、“天子行璽”、“天子信璽”。這六枚印章各司其職，猶如今天各行政部門的印鑒一樣。若加上傳國璽，則漢家天子應(yīng)有印章七枚；其次，漢朝的傳國璽所刻文字為“受命于天，既壽永昌”與孫堅(jiān)所“撈”出的玉璽“受命于天，既壽且康”有所差異；再次，裴松之還指出東吳沒有刻玉的技術(shù)，其國是以金印作為皇帝印鑒，但印鑒上的文字卻與漢室的傳國璽相同，東吳投降后，獻(xiàn)出的國璽只有六枚，尚少一枚。加之《魏書·世祖太武帝紀(jì)》中載：“曹操車駕至自長安。……鄴城毀五層佛圖，于泥像中得玉璽二，其文皆曰‘受命于天，既壽永昌’，其一刻其旁曰‘魏所受漢傳國璽’”。若如《三國志》所載，漢獻(xiàn)帝的傳國璽失而復(fù)得，那么，曹操及其子孫得到玉璽是手到擒來的事情，決不會(huì)在泥塑中得到，且不會(huì)自動(dòng)生成“魏所受漢傳國璽”的文字。種種疑點(diǎn)堆積起來，裴松之最后得出結(jié)論，認(rèn)為孫堅(jiān)交給袁術(shù)的是一枚仿制的玉璽，而真正的傳國璽已經(jīng)被其藏匿，并傳之子孫，若裴松之的推論成立，那么無論是袁術(shù)、袁紹、漢獻(xiàn)帝或者說曹操，他們都被孫堅(jiān)忽悠了。從此時(shí)起，所謂的號(hào)令天下的傳國璽竟然成了冒牌貨。

雖然秦璽消失了，但象征權(quán)利的玉璽并沒有退出歷史舞臺(tái)，正史中還屢屢出現(xiàn)它的蹤跡。將其這些史料剪裁起來，還可以發(fā)現(xiàn)其傳承的過程。史載：（玉璽）二漢相傳，又傳魏、晉。懷帝敗，沒于劉聰。聰敗，沒于石氏。石氏敗，晉穆帝永和中，陽太守戴僧施得之，……送于建鄴。歷宋、齊、梁。后梁敗，侯景得之。王僧辯破侯景，……獲傳國璽送鄴，（北齊）文宣以璽告于太廟?！聘笆苊鼘殹薄x亡歸遼。由此可見，玉璽的傳承并沒有因真璽的消失而停止，反倒是愈演愈烈，從兩漢至魏晉，又經(jīng)亂世至南北朝后歸唐，唐命名為“受命寶”，又經(jīng)五代十國淪入北方最終歸元。看似清晰的傳承路線，實(shí)際上，統(tǒng)治者對(duì)于傳國璽的真?zhèn)问怯兄逍颜J(rèn)識(shí)的?！哆|史》中就有載“自三國以來，僭偽諸國往往模擬私制（玉璽），歷代府庫所藏不一，莫辨真?zhèn)巍薄５捎趥鲊t自身特殊的政治含義，因此歷代的統(tǒng)治者明知有偽卻依然前仆后繼地參與作偽。而這種現(xiàn)象到了明清時(shí)期才有所改善。

明弘治十三年，秦璽又復(fù)出于泥河之濱，陜西巡撫熊翀遣人獻(xiàn)之。妄想通過獻(xiàn)璽得到嘉獎(jiǎng)的巡撫熊翀，這次卻得到與以往不同的待遇。面對(duì)重出于世的玉璽，明朝禮部尚書傅瀚向皇帝進(jìn)言道：“自有秦璽以來，歷代得喪真?zhèn)沃E具載史籍。今所進(jìn)，篆文與《輟耕錄》等書摹載魚鳥篆文不同，……蓋秦璽亡已久，今所進(jìn)與宋、元所得，疑皆后世摹秦璽而刻之者。竊惟璽之用，以識(shí)文書，防詐偽，非以為寶玩也。自秦始皇得藍(lán)田玉以為璽，漢以后傳用之。自是巧爭力取，謂得此乃足以受命，而不知受命以德，不以璽也?！腋呋实圩灾埔淮t，文各有義，隨事而施，真足以為一代受命之符，而垂法萬世，何藉此璽哉?！备靛紫戎赋?，傳國璽的真?zhèn)我巡豢煽迹谁t極有可能為后世仿制；其次，傅瀚理智地指出“璽”最本質(zhì)的用途，只是個(gè)人或國家的信鑒而已，并不具有特殊的象征意義；最后，他認(rèn)為本朝的印鑒才是最具權(quán)威的天子之印。在他有理有據(jù)的勸導(dǎo)下，明帝聽從了他的建議，對(duì)此璽卻而不用。此后，更有官員提出“秦璽不足征，……惟賢是寶”的進(jìn)諫?？梢哉f，這是千百年來，古人對(duì)玉璽認(rèn)識(shí)的一次理性回歸，至此之后所謂的傳國玉璽再也沒有成為左右政局的工具。清朝建立后，清高宗乾隆皇帝對(duì)玉璽更有一番經(jīng)典的總結(jié)之作，在其《國朝傳寶記》中，乾隆指出：有‘受命于天既壽永昌’一璽，……按其詞雖類古所傳秦璽，而篆文拙俗，非李斯蟲鳥之舊明甚?！拗^此好事者仿刻所為，貯之別殿，視為玩好舊器而已。夫秦璽煨燼，古人論之詳矣。即使尚存，政、斯之物，何得與本朝傳寶同貯？于義未當(dāng)。朕嘗論之，君人者在德不在寶?！蕦毱鞣菍?，寶于有德?！瓌t德足重寶，而寶以愈重。在乾隆皇帝的眼中，所謂的秦璽只是一件供人把玩的藝術(shù)品而已，無論真?zhèn)味紵o法與當(dāng)朝的印鑒相提并論。并且乾隆認(rèn)為，作為人君最重要的是有“德”而非儲(chǔ)寶。只有“德”越重，傳國璽才會(huì)顯得越貴重，所謂的傳國之寶是依賴著統(tǒng)治者的“德”而存在的。只有將國家治理好，得到人民的信賴和依附，國之印鑒才會(huì)有價(jià)值和威望。

至此，這枚傳諸千年的玉璽終于恢復(fù)了其作為印章的本來面目，后人終于在歷經(jīng)了殘忍與屠殺的過程后，恢復(fù)了對(duì)其鑄造本意的理解和認(rèn)識(shí)。這種對(duì)于權(quán)利的理智認(rèn)識(shí)即是：只有作為有德之君，有為之臣造福百姓，手中持有的印鑒才會(huì)具有真正的威信和權(quán)利，才會(huì)成為貨真價(jià)實(shí)的傳國之寶。