內(nèi)部控制對(duì)于大多數(shù)中國(guó)企業(yè)家來說，還是一個(gè)新詞、熱詞，無論是內(nèi)部控制的稱謂，還是內(nèi)部控制的五要素、八要素框架，都或多或少帶來對(duì)于內(nèi)部控制的曲解，很容易“只得其表、不得其里”。解剖“后危機(jī)時(shí)代”的中國(guó)內(nèi)部控制建設(shè)應(yīng)該仿效剝洋蔥那樣，一層一層地剝?nèi)グ趦?nèi)部控制內(nèi)核外面的殼，探求內(nèi)部控制之“根、因、法”的本質(zhì)。

全球化——內(nèi)部控制之根

在探討“后危機(jī)時(shí)代”的企業(yè)行為之前，我們需要思考“后危機(jī)時(shí)代”究竟給我們的精神和物質(zhì)生活帶來了什么樣的改變？今天我們就可以做出明確判斷的一個(gè)明顯的改變就是——貿(mào)易保護(hù)主義在抬頭。近期召開的20國(guó)集團(tuán)峰會(huì)和APEC峰會(huì)可能面臨的一個(gè)最大挑戰(zhàn)就是能否把世界經(jīng)濟(jì)從貿(mào)易保護(hù)主義的騷動(dòng)中拉回到全球化的道路上來。我個(gè)人對(duì)此并不抱太過積極的看法！

全球化盡管在“后危機(jī)時(shí)代”遇到了前所未有的挑戰(zhàn)，但是在內(nèi)部控制這個(gè)命題上卻扮演了一個(gè)非常重要的角色。我們思考一個(gè)問題：為什么是近10年內(nèi)部控制漸次成為各國(guó)普遍關(guān)注的一個(gè)議題，是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)嗎，還是有更為重要的因素？

而在我看來，全球化實(shí)則是各國(guó)加強(qiáng)內(nèi)部控制的根源！

所謂的全球化，市場(chǎng)是全球化的市場(chǎng)；企業(yè)是全球化的企業(yè)；更為重要的是，資本和其他生產(chǎn)要素也是全球化的配置。一個(gè)作為經(jīng)濟(jì)體的國(guó)家要想在全球化中得益，首先就是要獲得全球化資本的青睞，驅(qū)動(dòng)資本向本國(guó)轉(zhuǎn)移，最終把最大的價(jià)值增值留在當(dāng)?shù)亍?/p>

吸引全球化資本的方式只有兩個(gè)：一個(gè)是更高的安全性，一個(gè)是更高的盈利性。

以中國(guó)、巴西、印尼等為代表的新興市場(chǎng)，由于發(fā)展的非均衡性，或多或少存在著類似“中國(guó)紅利”（低勞動(dòng)力成本、低生產(chǎn)資料價(jià)格、低環(huán)保要求）的因素?！爸袊?guó)紅利”的本質(zhì)是生產(chǎn)要素的低成本，從而在全球化的市場(chǎng)中能為資本帶來更大的盈利空間。因此，新興市場(chǎng)國(guó)家在吸引全球化資本方面一般處于有利地位。而以美國(guó)、歐洲國(guó)家為代表的成熟市場(chǎng)，在生產(chǎn)要素成本方面居于劣勢(shì)，所以勢(shì)必要在提升資本安全性方面大做文章。通過加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管可以有效降低資本風(fēng)險(xiǎn)，提升其對(duì)全球化資本的吸引力。

當(dāng)我們站在全球化的視角上思考的時(shí)候，就不難理解為何內(nèi)部控制會(huì)由成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家發(fā)端；也就不難理解當(dāng)21世紀(jì)初期以“安然”、“世通”為代表的大企業(yè)舞弊案迭發(fā)的時(shí)候，為何最為緊張的是美國(guó)政府了。美國(guó)并不是因?yàn)閹讉€(gè)企業(yè)的倒閉而輸不起，而是在全球化資本競(jìng)爭(zhēng)的大局上輸不起。

從全球化的發(fā)展階段看內(nèi)部控制的發(fā)展階段同樣可以發(fā)現(xiàn)一些有趣的規(guī)律。

二戰(zhàn)之后的全球經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了三次浪潮，分別是國(guó)有化浪潮、私有化浪潮和監(jiān)管化浪潮，對(duì)應(yīng)的正好是全球化的孕育期、萌動(dòng)期和成熟期。全球化正是監(jiān)管化浪潮的誘因和催化劑。

第一次國(guó)有化浪潮的關(guān)鍵詞是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇：二戰(zhàn)之后各國(guó)經(jīng)濟(jì)亟須盡快復(fù)蘇，國(guó)有化體制可以統(tǒng)合資源，更快地形成規(guī)?；?、經(jīng)濟(jì)化的運(yùn)行機(jī)制，因此國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)模式被很多國(guó)家當(dāng)作是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的金鑰匙，最突出的有英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利等西方國(guó)家。在這個(gè)階段，全球化尚處于概念孕育階段，內(nèi)部控制甚至還不存在概念化的解釋。

第二次私有化浪潮的關(guān)鍵詞是經(jīng)濟(jì)自由：私有化狂熱是新自由主義全球化的特征。自20世紀(jì)50年代末至80年代初，西方國(guó)家出現(xiàn)了相對(duì)的經(jīng)濟(jì)停滯、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩、通貨膨脹率攀升、失業(yè)率居高不下等問題，帶來了社會(huì)分歧、不安情緒和圍繞著國(guó)企改革問題的各種爭(zhēng)論。隨之而來的國(guó)有企業(yè)私有化改革拉開了經(jīng)濟(jì)自由化的序幕，即反對(duì)國(guó)家過分干預(yù)，在依靠市場(chǎng)機(jī)制、提倡自由競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮私人企業(yè)的作用。在這個(gè)階段，全球化已經(jīng)開始萌動(dòng)，它的載體就是新自由主義全球化。而內(nèi)部控制在這個(gè)階段的發(fā)展就是隨著私有化的發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)活力加強(qiáng)的同時(shí)，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)在快速集聚，為第三次監(jiān)管浪潮的到來做好了準(zhǔn)備！

第三次監(jiān)管化浪潮如期而至。它的關(guān)鍵詞就是全球化資本競(jìng)爭(zhēng)。至20世紀(jì)90年代，隨著世界范圍的企業(yè)合并、資本國(guó)際化、貿(mào)易壁壘的逐漸消失以及金融市場(chǎng)的一體化，全球化帶來了對(duì)成熟市場(chǎng)的巨大沖擊，發(fā)達(dá)國(guó)家選擇了通過加強(qiáng)監(jiān)管提升資本的安全性。同時(shí)，私有化本身也發(fā)展到了一個(gè)特定的階段，管理風(fēng)險(xiǎn)在逐步集聚，兩權(quán)分離帶來的委托-代理問題也成為困擾相關(guān)利益者的重要問題。正是全球化的長(zhǎng)足發(fā)展推動(dòng)了內(nèi)部控制觀念和技術(shù)的快速發(fā)展！

中國(guó)作為新興市場(chǎng)國(guó)家的代表，在吸引全球化資本方面是占有一定優(yōu)勢(shì)的，但是這種優(yōu)勢(shì)在逐步衰減。歷經(jīng)三十年的快速發(fā)展之后的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整成為一種必然的選擇，各種“紅利”因素也在快速衰減，帶來的問題是對(duì)于中長(zhǎng)期的產(chǎn)業(yè)資本的吸引力在下降。當(dāng)然，由于人民幣匯率上升等緣故，中國(guó)對(duì)短期熱錢的吸引力在上升，但這對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)意義不大。

因此，中國(guó)一方面需要通過經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，改變?cè)谌虍a(chǎn)業(yè)鏈中的位置，從而吸引高端產(chǎn)業(yè)資本的進(jìn)入；同時(shí)需要通過改善投資環(huán)境，通過適度加強(qiáng)監(jiān)管，提升對(duì)全球性資本的安全保障。中國(guó)政府希望漸進(jìn)式地推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管市場(chǎng)的建設(shè)，而中國(guó)企業(yè)的內(nèi)部控制則更多屬于一種半自覺、半自發(fā)的運(yùn)動(dòng)。這直接導(dǎo)致了當(dāng)前內(nèi)控環(huán)境建設(shè)中“中國(guó)政府推進(jìn)監(jiān)管化的決心不小，中國(guó)企業(yè)推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管控的動(dòng)力不足”的困境。

用全球化的視角看待內(nèi)部控制給我們帶來的啟示是：作為一個(gè)國(guó)家，我們必須思考中國(guó)能否退出全球化的進(jìn)程，僅僅依靠?jī)?nèi)生市場(chǎng)完成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和可持續(xù)發(fā)展？如果不行，就要更加積極主動(dòng)地適應(yīng)它，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管勢(shì)在必行；作為一家企業(yè)，我們必須思考自身能否在資本要素日趨成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展驅(qū)動(dòng)的大背景下，如何以更加透明的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，取信于資本，取信于相關(guān)利益者，提升對(duì)于關(guān)鍵生產(chǎn)要素的駕馭能力。

創(chuàng)新潮——內(nèi)部控制之因

創(chuàng)新，在中國(guó)從來都是一個(gè)褒義詞匯，把它放到內(nèi)部控制的對(duì)立面似乎有些有失公道，也有違常理。而事實(shí)上創(chuàng)新的確在很多時(shí)候會(huì)成為風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的因由！

近三十年全球有三次大規(guī)模的創(chuàng)新潮，分別是20世紀(jì)90年代的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)、21世紀(jì)初的治理與管理創(chuàng)新、近幾年崛起的金融創(chuàng)新。每一次集中式的創(chuàng)新都同時(shí)帶來了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的集中式爆發(fā)。

上世紀(jì)90年代互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的崛起可以看做是技術(shù)創(chuàng)新引發(fā)的商業(yè)模式創(chuàng)新。從全球到中國(guó)，從硅谷到中關(guān)村，從來沒有哪個(gè)階段誕生過如此之多的創(chuàng)新型企業(yè)。電影大腕里面有著黑色幽默式的描述：“辦一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)公司，拿上家的錢去燒，然后加個(gè)零賣給下家就是了”。“B2B、B2C、C2C”等各種創(chuàng)新的經(jīng)營(yíng)模式層出不窮，這樣集中的創(chuàng)新帶來的風(fēng)險(xiǎn)集聚效應(yīng)帶來了災(zāi)難性的后果，最后是以近乎涅槃重生的方式結(jié)束了這場(chǎng)創(chuàng)新引發(fā)的破產(chǎn)潮。

2002年因?yàn)椤鞍踩皇录焙汀笆劳ㄆ飘a(chǎn)案”普遍被當(dāng)作監(jiān)管化浪潮元年。而安然和世通事件的起源都是資本逐利推動(dòng)下的管理創(chuàng)新。

安然公司成立于1985年，經(jīng)歷了四大步跨越，從名不見經(jīng)傳的一家普通天然氣經(jīng)銷商，逐步發(fā)展成為世界上最大的天然氣采購商和出售商，世界最大的電力交易商，世界領(lǐng)先的能源批發(fā)做市商，世界最大的電子商務(wù)交易平臺(tái)。安然在經(jīng)歷了一個(gè)時(shí)期的快速發(fā)展后逐漸后繼乏力，但為了保持持續(xù)的增長(zhǎng)和股東回報(bào)，便訴諸管理創(chuàng)新：一是融資模式創(chuàng)新。安然設(shè)計(jì)了復(fù)雜的企業(yè)結(jié)構(gòu)，其各類子公司和合伙公司數(shù)量超過3000多個(gè)，形成錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)鏈條，共同組成一個(gè)典型的“金字塔”式的關(guān)聯(lián)企業(yè)集團(tuán)。通過關(guān)聯(lián)企業(yè)大量融資，邊融資邊建立新的關(guān)聯(lián)企業(yè)，關(guān)聯(lián)交易的空間越來越大，融資的杠桿效應(yīng)越來越大，風(fēng)險(xiǎn)累積也越來越多；二是在會(huì)計(jì)記賬方式上進(jìn)行創(chuàng)新。安然的管理層創(chuàng)造出一套非常復(fù)雜的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，利用復(fù)雜的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，肆無忌憚地虛構(gòu)利潤(rùn)，隱匿債務(wù)。在會(huì)計(jì)處理上，安然率先采用了一些技術(shù)，使公司能夠記錄尚未創(chuàng)造收入的長(zhǎng)期合同的盈虧資料；安然公司還自定會(huì)計(jì)條目，通過所謂的“特殊目的實(shí)體”（ＳＰＥ）等方式，增加了不記入資產(chǎn)負(fù)債表的交易業(yè)務(wù)，降低其財(cái)務(wù)報(bào)表的負(fù)債額。

安然事件的整個(gè)過程可以用四個(gè)階段來概括：“第一階段，企業(yè)戰(zhàn)略創(chuàng)新，走上快速增長(zhǎng)的軌道；第二階段，企業(yè)遇到發(fā)展瓶頸，資源和能力約束開始制約企業(yè)可持續(xù)發(fā)展；第三階段，利用管理創(chuàng)新，強(qiáng)行打開增長(zhǎng)空間，財(cái)務(wù)做假粉飾企業(yè)實(shí)際衰退的事實(shí)，維持高增長(zhǎng)的假象；第四階段，東窗事發(fā)，以血的代價(jià)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的后果”。

安然的案例告訴我們一個(gè)基本事實(shí)，那就是“成也因創(chuàng)新、敗也因創(chuàng)新”。

2008年爆發(fā)的全球性金融危機(jī)，究其根源，則是美國(guó)企業(yè)推動(dòng)的金融創(chuàng)新。形成事實(shí)上的“美國(guó)人民玩創(chuàng)新，世界人民吞苦果”。

在金融危機(jī)前，美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)眾多領(lǐng)域的金融杠桿率已經(jīng)達(dá)到了近40倍，房地美、房利美等企業(yè)通過住房信貸的打包證券化，轉(zhuǎn)嫁了自身的風(fēng)險(xiǎn)，而金融機(jī)構(gòu)又通過發(fā)行次級(jí)債再次轉(zhuǎn)嫁了風(fēng)險(xiǎn)，層層轉(zhuǎn)嫁之后，風(fēng)險(xiǎn)逐漸擴(kuò)散到整個(gè)金融體系。個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)降低的代價(jià)是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的加劇，最后整個(gè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)受到波及從而引發(fā)了全球性的金融危機(jī)。

在一個(gè)穩(wěn)定而成熟的經(jīng)濟(jì)體中，風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生是有跡可循、易于控制的，只有在一個(gè)高度不確定的變革環(huán)境中，風(fēng)險(xiǎn)才會(huì)作為伴生品，既易于發(fā)生，又難以預(yù)測(cè)。

從這個(gè)意義上講，中國(guó)企業(yè)在短短的20年內(nèi)走完西方國(guó)家已經(jīng)走過了50年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路，顯然是處于一個(gè)高度壓縮的創(chuàng)新空間內(nèi)。其創(chuàng)新的頻度和廣度，都將超過西方成熟國(guó)家的企業(yè)。因此，我們?cè)谥袊?guó)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)中可以看到種種“怪”現(xiàn)象，這些都是在前進(jìn)中的一種探索，是創(chuàng)新中發(fā)展的一種表現(xiàn)。因此，中國(guó)企業(yè)正處于風(fēng)險(xiǎn)的高發(fā)區(qū)，更應(yīng)該引起大家對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注。

風(fēng)險(xiǎn)與創(chuàng)新是一對(duì)雙生子，但并非總是處于對(duì)立面。適度可控風(fēng)險(xiǎn)下的創(chuàng)新是有利于企業(yè)的快速發(fā)展的，因此，監(jiān)管的力度也要和一個(gè)經(jīng)濟(jì)體所處的發(fā)展階段相適應(yīng)，并非越嚴(yán)格的監(jiān)管便是越有效的！

中國(guó)企業(yè)走成多種所有制共同發(fā)展之路，創(chuàng)新盡管頻度較高，但畢竟時(shí)間較短，因此很多方面還處于創(chuàng)新的初級(jí)階段。如果外部的管制環(huán)境過于嚴(yán)苛的話，一定程度上會(huì)制約企業(yè)的創(chuàng)新熱情，最終影響企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

似乎看起來形成了一個(gè)悖論：如果不加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，會(huì)喪失對(duì)全球資本的吸引力；如果加強(qiáng)管制，又會(huì)挫傷企業(yè)創(chuàng)新的積極性。在我看來，二者并非不可調(diào)和：在公共服務(wù)和非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域內(nèi)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，迎合國(guó)際資本的安全性偏好，有利于吸引中長(zhǎng)期的產(chǎn)業(yè)資本進(jìn)入，緩解政府投資的壓力；在高度競(jìng)爭(zhēng)性的領(lǐng)域內(nèi)，推行相對(duì)寬松的管制環(huán)境，有利于營(yíng)造一個(gè)相對(duì)自由的創(chuàng)新環(huán)境，可以提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和盈利水平，從而迎合國(guó)際資本的逐利性偏好。

漸進(jìn)化——內(nèi)部控制之法

中國(guó)企業(yè)推進(jìn)內(nèi)部控制建設(shè)，最大的挑戰(zhàn)在于如何應(yīng)對(duì)不同類型企業(yè)的個(gè)性化訴求。國(guó)有企業(yè)的內(nèi)控體系建設(shè)存在強(qiáng)烈的個(gè)性，一是決策的惰性；二是個(gè)體利益最大化的傾向。同樣，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)也有其個(gè)性化的內(nèi)控建設(shè)訴求。民營(yíng)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)在于融資難和兩權(quán)分離。

除此之外，還有競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)與公益和非競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管制，也有不同的訴求，需要監(jiān)管者采取不同的監(jiān)管政策以區(qū)別對(duì)待。

所有這些個(gè)性化的訴求，是在中國(guó)推進(jìn)內(nèi)部控制體系建設(shè)的核心難點(diǎn)問題，試圖用一種模式、一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)解決中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制問題的想法是自始錯(cuò)誤的！

美國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)化水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)企業(yè)，但是在美國(guó)推行《薩班斯法案》的過程中，也曾五次推遲執(zhí)行。美國(guó)Compliance week網(wǎng)站截至2005年8月的統(tǒng)計(jì)資料顯示，在2058家接受財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的美國(guó)本土上市公司中，仍有222家公司未能通過404條款的要求。所以在財(cái)政部宣布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》推遲執(zhí)行的時(shí)候，我一點(diǎn)也沒有感覺到意外。在我看來，要想這個(gè)規(guī)范更具操作性和指導(dǎo)性，恐怕還有較長(zhǎng)的一段路要走。

相較之下，我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)還存在很多不足：企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境比較差；企業(yè)內(nèi)部控制力度不夠；企業(yè)內(nèi)部控制的動(dòng)力機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制弱化；支持企業(yè)內(nèi)部控制的信息系統(tǒng)嚴(yán)重不足。還有一個(gè)更為重要的原因是風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的專業(yè)機(jī)構(gòu)能力不足。這里所說的專業(yè)機(jī)構(gòu)包括代表國(guó)資委、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)等行使監(jiān)督權(quán)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，指導(dǎo)企業(yè)推進(jìn)內(nèi)部控制的專業(yè)輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)，對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行評(píng)價(jià)、鑒證的權(quán)威機(jī)構(gòu)等等。

目前看來，第一類專業(yè)機(jī)構(gòu)是嚴(yán)重缺失的；第二類機(jī)構(gòu)是專業(yè)能力不足；第三類機(jī)構(gòu)則是老瓶裝新酒，缺乏系統(tǒng)的內(nèi)部控制觀念，根本無法履行新形勢(shì)下對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行評(píng)價(jià)的責(zé)任。內(nèi)部控制的本質(zhì)是外部監(jiān)管加上內(nèi)部審計(jì)，而對(duì)于中國(guó)企業(yè)來說，在外部監(jiān)管不到位的情況下推進(jìn)內(nèi)部控制，只能訴諸內(nèi)部審計(jì)。在內(nèi)部控制動(dòng)力不足的情況下，內(nèi)部審計(jì)的自覺強(qiáng)化首先需要領(lǐng)導(dǎo)者在內(nèi)控文化和意識(shí)上有高度的自覺。

因此，漸進(jìn)化是中國(guó)推進(jìn)內(nèi)部控制建設(shè)的必要原則。漸進(jìn)化并不意味著停滯不前，尤其是作為企業(yè)來說，推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理是必要且必須的，但是中國(guó)企業(yè)在推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理的過程中，千萬不要僅僅重視合規(guī)性，而應(yīng)該更加關(guān)注效率，推進(jìn)內(nèi)部控制建設(shè)，合規(guī)是前提，高效是目標(biāo)。

（作者為正略鈞策管理咨詢合伙人）