政府立法積極承擔(dān)責(zé)任

記者調(diào)查的這些國家，雖然都實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)，但在教育上并沒有奉行金錢至上的原則，政府沒有把學(xué)前教育都推給市場去解決，而是承擔(dān)起政府該負(fù)的職責(zé)。

在日本，幼兒教育是國家教育和社會保障制度的重要組成部分，國家以法律形式規(guī)定政府和社會力量各自在幼兒教育中的地位和作用。各級政府一方面根據(jù)地方人口變化調(diào)整公立幼兒教育機(jī)構(gòu)布局，另一方面也對社會力量辦園給予一定的財(cái)政支持。記者發(fā)現(xiàn)，日本的幼兒教育搞得比較好，國家依法投入的巨大資源，是其能夠確保居民子女獲得高質(zhì)量、低成本幼兒教育的根本原因。 德國學(xué)前教育實(shí)行國家承擔(dān)絕大部分幼兒園費(fèi)用、家庭按收入以一定比例參與的方式。

首都柏林市每年幼兒園的費(fèi)用總共達(dá)7，5億歐元，主要由柏林市政府財(cái)政承擔(dān)。自今年1月1日起，在柏林上幼兒園最后2年免費(fèi)(伙食費(fèi)除外)，此前柏林幼兒園最后一年是免費(fèi)的。此外，自2011年起，柏林幼兒園最后3年將全部免費(fèi)。而每免一年入園費(fèi)，就意味著柏林市政府將自己多承擔(dān)大約1000萬歐元。

英國中央政府每年都會向地方政府劃撥“早期教育專項(xiàng)基金”，再由地方政府將這筆資金分配給幼兒教育機(jī)構(gòu)。地方教育主管部門保證會有足夠的幼兒園、托兒所或者小學(xué)幼兒班等幼教機(jī)構(gòu)接收本地區(qū)幼兒。光是倫敦市泰晤士河畔里士滿區(qū)就有105家政府撥款的幼教機(jī)構(gòu)，足以滿足幼兒入園或入托需求。 記者在調(diào)查過程中還發(fā)現(xiàn)，很多國家的政府不僅對于學(xué)齡前兒童的教育很重視，對低齡兒童的“保育”問題它們也沒有忽視。以日本為例，學(xué)前教育有“保育園”和“幼稚園”兩種機(jī)構(gòu)，其中，保育園系統(tǒng)隸屬于厚生勞動(dòng)省，定位為“兒童福利設(shè)施”，屬于社會保障機(jī)構(gòu)，入園兒童為0歲至小學(xué)入學(xué)年齡之前的兒童。每日入園時(shí)間多至晚間監(jiān)護(hù)人下班時(shí)間之后，最晚可至22點(diǎn)。

韓國也有類似的安排，它的幼兒教育機(jī)構(gòu)有“幼兒園”和“兒童之家”兩種，其中“兒童之家”沒有招生的年齡限制，解決了3歲以下兒童的“保育”問題。同時(shí)“兒童之家”在教師兒童數(shù)目比方面也有具體要求，一般來說，1歲以下的班級為1比3，即一個(gè)老師最多照看3個(gè)孩子，2歲以下為1比5，3歲以下為1比7，4歲以下為1比15，4歲以上則是l比20。對比中國，過去小孩幾個(gè)月大就可以送到“托兒所”的情形已經(jīng)不見蹤影，3歲以下兒童的照管完全由個(gè)人和家庭承擔(dān)，很多雙職工家庭面臨著小孩無人看管的難題。

不把幼兒教育當(dāng)“產(chǎn)業(yè)”

從《參考消息》記者調(diào)查的這些國家來看，政府之所以肯花大力氣解決幼兒教育問題，根本原因在于它們并沒有把幼兒教育定位為“產(chǎn)業(yè)”，而是定位于國民應(yīng)享的福利，其指導(dǎo)思想就是要保障每名幼兒都能接受到學(xué)前教育。

美國經(jīng)濟(jì)的主體是私有制，在學(xué)前教育上，雖然也是公立與私立幼兒園并存，但幼兒教育的主力卻是公立幼兒園——公立幼兒園按照學(xué)區(qū)劃分，每個(gè)學(xué)區(qū)都有對應(yīng)的公立幼兒園。

具有東方傳統(tǒng)的日本社會一向重視教育，不僅有政府力量大力投入，社會力量也積極開展幼教事業(yè)，目前日本共有約1.4萬所幼稚園，以及約2.3萬所保育園，其中幼稚園多數(shù)為私立，保育園則公立與私立各占一半。但是這種私營幼稚園或保育園是所謂“社會法人”而非企業(yè)法人，雖然不繳納稅款，但也不能以營利為目的。

關(guān)于幼兒教育機(jī)構(gòu)的地位、性質(zhì)和運(yùn)營方式等細(xì)節(jié)，日本有明確的相關(guān)法律制度。在《兒童福祉法》中，不僅對保育園的設(shè)立進(jìn)行了專門規(guī)定，而且具體規(guī)定了各級政府在新建保育園設(shè)施時(shí)的出資比例，并要求國家和地方政府為社會力量興辦、國家認(rèn)可的私立保育園提供補(bǔ)貼，額度最高可達(dá)四分之三。

韓國的幼兒教育機(jī)構(gòu)除了分“幼兒園”和“兒童之家”兩種外，運(yùn)營上又有公立、個(gè)人運(yùn)營和公司運(yùn)營之分，還有一些教會辦的機(jī)構(gòu)。幼兒園屬于教育機(jī)構(gòu)，歸教育部主管，只收滿3歲以上的兒童?！皟和摇睂儆诟＠聵I(yè)，無論其性質(zhì)如何，均有一定的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，政府都有投入，并對其硬件設(shè)施、人員配備、收費(fèi)情況等嚴(yán)加監(jiān)管。因此，各家“兒童之家”的設(shè)施、運(yùn)營情況等不會差異過大，收費(fèi)也基本統(tǒng)一。師資方面由家庭保健福祉部下設(shè)的資格管理事務(wù)局具體管理。任教的老師須有專業(yè)資格證，一般為幼教專業(yè)的畢業(yè)生，而院長也需要擁有從事幼兒教育5年以上的經(jīng)驗(yàn);并獲得相關(guān)資格證。在運(yùn)營費(fèi)用方面，無論公私，政府都會給予“兒童之家”一定的補(bǔ)貼。

階梯式收費(fèi)“劫富濟(jì)貧”

記者調(diào)查的這些國家都是比較發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體，換句話說它們的政府財(cái)大氣粗，可以對學(xué)前教育進(jìn)行巨額投入。但是事實(shí)并非這么簡單，通過記者的調(diào)查可以看出來，“錢”并非所有問題的癥結(jié)所在。比如這些國家針對不同收入的家庭收取不同水平的入園費(fèi)的辦法，就讓我們汗顏，也可以看出我們的問題究竟出在哪里。形象地說，在學(xué)前教育收費(fèi)上，一些國家的政府充當(dāng)?shù)氖恰傲_賓漢”的角色——劫富濟(jì)貧，實(shí)行向低收入家庭傾斜的政策。

美國的公立學(xué)前教育照顧中低收入家庭，針對中低收入家庭的收費(fèi)低廉，甚至免費(fèi)。以記者居住的華盛頓特區(qū)附近的阿靈頓縣為例，這里為4歲以上的兒童提供免費(fèi)的“學(xué)前教育服務(wù)”，但只有年收入在82161美元以下的家庭才有資格申請。在中低收入家庭中，這種普通班還更加向低收入家庭傾斜。拿一個(gè)3口之家為例，年收入在33874美元以下的家庭享有入托優(yōu)先權(quán)。

此外，阿靈頓還提供學(xué)前“蒙氏教育”班，針對3到6歲的兒童，高低收入的家庭都可以申請，但是這種“蒙氏”班在收費(fèi)上同樣給予中低收入者優(yōu)惠。根據(jù)阿靈頓公立教育系統(tǒng)提供的資料，這種托兒所采取家庭收入越高學(xué)費(fèi)越高的階梯式收費(fèi)方式。比如3到4歲之間兒童的收費(fèi)，按照家庭收入多少分14個(gè)檔次。最低檔——年收入在24000美元以下的家庭，學(xué)費(fèi)只需要580美元;而最高檔——年收入高于78721美元的家庭，學(xué)費(fèi)則變成了驚人的7842美元!可以看到中低收入者得到了多么大的優(yōu)惠!而且這里還規(guī)定，每個(gè)班里邊三分之二的名額必須為年收入在65728美元以下的家庭保留。在這種“蒙氏”班里，兒童超過4歲之后，年收入在82161美元以下的家庭便不需要交學(xué)費(fèi)了，但是年收入高于這一數(shù)額的家庭依然需要繳納昂貴的學(xué)費(fèi)。

任先生在阿靈頓縣的一家中資公司工作，他的孩子正好是要上幼兒園的年齡。當(dāng)他聽到這里對高收入者申請入托有限制時(shí)感到很驚奇，因?yàn)樵趪鴥?nèi)只有太窮上不起幼兒園的，還沒聽說收入太高而受限制的。但是美國人的邏輯是，低收入者家庭的孩子如果無法享受免費(fèi)的公立學(xué)前教育，它更無力雇保姆或者送孩子到私立幼兒園，而富人則有能力請保姆、上私立幼兒園，因此公立學(xué)前教育對于中低收入者的傾斜是確保教育機(jī)會平等、社會平等的—種形式。

此種現(xiàn)象并非美國獨(dú)有，德國柏林也是如此。上幼兒園的費(fèi)用由兩部分組成，一部分是全柏林統(tǒng)一的每月23歐元的伙食費(fèi);另一部分是浮動(dòng)的入園費(fèi)，直接與家庭每年的稅前收入和每天在幼兒園的時(shí)間長短掛鉤，按一定比例收取。例如，家庭稅前月收入1875歐元以下，上半天幼兒園每月需要繳納15歐元，全天需要繳納25歐元;而稅前月收入6755歐元以上者，上半天幼兒園需繳納203歐元，全天405歐元。

入園資格盡量實(shí)現(xiàn)公平

除了在收費(fèi)上向中低收入家庭傾斜，記者調(diào)查的一些國家還在獲得入園資格上盡量實(shí)現(xiàn)公平。記者發(fā)現(xiàn)，教育資源不均衡是很多國家存在的現(xiàn)象，例如在韓國，收費(fèi)低廉、設(shè)施完備的公立幼兒園，一些口碑好的私立幼兒園，還有如三星等大企業(yè)開設(shè)的幼兒園，報(bào)名者眾多，入園比較困難，一些家庭為了讓子女能進(jìn)入這些幼兒園，甚至從孩子剛出生就在網(wǎng)站上進(jìn)行登記報(bào)名。但是能不能入園，比的不是誰的錢多，也不是誰的關(guān)系硬，而是看綜合因素，甚至靠的是運(yùn)氣。

在美國上幼兒園一般需要提前4～6個(gè)月申請，因此教育機(jī)構(gòu)能夠提前較長時(shí)間獲知入學(xué)兒童的數(shù)量從而進(jìn)行準(zhǔn)備。如果申請人數(shù)實(shí)在太多，大大超過幼兒園能夠容納的數(shù)量，那么就用最公平的手段:抽簽決定。這種辦法減少了導(dǎo)致腐敗、權(quán)力尋租的機(jī)會。

在選擇幼教機(jī)構(gòu)方面，英國家長可以向教育主管部門反映他們的要求，主管部門也會對此加以考慮。但他們的孩子仍不一定能進(jìn)入心儀的學(xué)校。例如，在倫敦市卡姆登區(qū)，要進(jìn)入社區(qū)小學(xué)幼兒班，必須持有該區(qū)教育主管部門簽發(fā)的“特別教育需求聲明”，而如果報(bào)名者太多，就要按照擬入校幼兒是否有兄弟姐妹已經(jīng)進(jìn)入該校以及是否有醫(yī)療等方面的特別需求等排序。兒童中心幼兒班的招生政策又有不同，如果名額供不應(yīng)求，卡姆登區(qū)居民或3歲前參加過該中心活動(dòng)的孩子有優(yōu)先權(quán)。

相對于韓國中小學(xué)均需就近入學(xué)來說，申請進(jìn)入幼兒園和“兒童之家”則要自由得多。按照自愿的原則，家長可以在任何地方、任何學(xué)前教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記報(bào)名，沒有地域和時(shí)間的限制。具體做法是，在政府運(yùn)營的網(wǎng)站上進(jìn)行電子報(bào)名，并排隊(duì)等待直到機(jī)構(gòu)出現(xiàn)名額空缺，再按報(bào)名的先后順序入園。在同等情況下，雙職工、單親家庭、多子女家庭、多文化家庭(跨國婚姻家庭)的子女，可優(yōu)先人園。整個(gè)過程均在網(wǎng)上公布、由區(qū)政府監(jiān)管，十分公開透明。