批判“新工黨”

蔡子強(qiáng)

柏拉圖曾經(jīng)說過:“修辭學(xué)是一種駕馭人心的藝術(shù)。”(Rhetoric is the art of ruling the minds of men.)

上個(gè)禮拜本欄討論選舉口號(hào)政治學(xué)，提到它如何在一場(chǎng)選戰(zhàn)中決勝千里，也提到有人對(duì)此深惡痛絕，認(rèn)為不但膚淺庸俗，更是民主政治的墮落，這一期繼續(xù)談。

適逢英國(guó)大選在即，這里就拿布萊爾及其“新工黨”的故事作為例子。

戈登#8226;布朗昔日情同手足、今天卻反目成仇的難兄難弟布萊爾，當(dāng)年憑著“新工黨”(New Labor)及“第三條道路”(The Third Way)這兩個(gè)口號(hào)，不但贏得了大選，一度更把它們打造成英國(guó)乃至歐洲的時(shí)髦政治名詞，但后來受到不少批評(píng)。

為布萊爾打造“新工黨”這塊金字招牌，完成“品牌再造”(rebranding)工程的3大智囊之一菲利浦#8226;古爾德(Philip Gould，另外兩位是曾經(jīng)呼風(fēng)喚雨的政治化妝師阿拉斯代爾#8226;坎貝爾以及現(xiàn)任英國(guó)商務(wù)大臣彼德#8226;曼德爾森)便指出，將工黨由“老工黨”變?yōu)椤靶鹿h”，是因?yàn)椴既R爾知道，只有通過把兩者對(duì)立起來，才能說服選民，工黨已經(jīng)蛻變，因而可以信賴。

所以，正如學(xué)者諾曼#8226;費(fèi)爾克拉夫(Norman Fairclough)在其所著的《新工黨，新語(yǔ)言?》(New Labour， New Language?)一書中所說，由“老工黨”變?yōu)椤靶鹿h”，重要的不是后者與前者真的在意識(shí)形態(tài)上有何重大分別，而是選民聽得“順耳”!那是一種借著語(yǔ)言的操控，改變公眾印象的伎倆。

所以，為了讓市民聽得順耳，“新工黨”即使將對(duì)手的政策借尸還魂，卻死也不會(huì)再用保守黨用慣的“私營(yíng)化”(privatization)這類惹人厭的字眼，而改用“公私伙伴關(guān)系”(public-private partnership);不說“教育開支”(education spending)而說教育“投資”(investment)，而且是“投資在人民身上”(investing in people)。

也是為了讓市民聽得順耳，“新工黨”總愛用“不但……，而且……”這樣的語(yǔ)法。例如:“第三條道路”不但講社會(huì)公義，而且有經(jīng)濟(jì)活力;不但積極進(jìn)取，而且富有同情心;不但講求公平，而且具有企業(yè)精神。(The Third Way is not only social justice， but also economic dynamism; not only ambition， but also compassion; not only fairness， but also enterprise.)

當(dāng)有人問戈登#8226;布朗，到底重視教育多一些還是重視公共醫(yī)療多一些，他回答說:“教育是我的‘激情’(passion)，醫(yī)療則是我的‘當(dāng)務(wù)之急’(priority)?！迸笥眩麓翁珕柲憔烤故撬匾€是你母親重要時(shí)，你知道該如何回答了吧!

政治，就這樣變得模棱兩可。

這樣的政治發(fā)展，就是黨內(nèi)的一些“老臣子”，也不禁頗有微言。

1999年，乘著布萊爾出國(guó)度假，英國(guó)副首相、“老工黨”約翰#8226;普雷斯科特(John Prescott，香港譯為“彭仕國(guó)”)趁機(jī)發(fā)難，帶出了政治上所謂“實(shí)質(zhì)”(substance)與“修辭”(rhetoric)之分別。他先在《獨(dú)立報(bào)》的訪問中主張:“我們需要舍棄修辭而回到政府的實(shí)質(zhì)?！?We need to get away from rhetoric and back on to the substance of government.)這段訪問更讓《獨(dú)立報(bào)》起了一個(gè)刺激醒目的標(biāo)題:“普雷斯科特把政治化妝置于箱底而回到政策實(shí)質(zhì)”(Prescott bins the spin for real policies)。

接著，他在接受BBC第4臺(tái)《Today》節(jié)目訪問時(shí)，再次帶出“實(shí)質(zhì)”與“修辭”的問題，并說當(dāng)時(shí)英國(guó)的問題是大家關(guān)心后者多于前者。當(dāng)然他不忘把問題和責(zé)任歸咎于傳媒，說這是他們的低俗水平和品味所致，以避開工黨內(nèi)訌的指責(zé)，雖然每個(gè)人都心知肚明，其實(shí)普雷斯科特是指桑罵槐。

眾所周知，普雷斯科特是個(gè)老粗，但他的以上反思卻發(fā)人深省。

無論如何，物極必反，盛極而衰，通過打造“新工黨”這類口號(hào)而盡享風(fēng)騷10多年后，英國(guó)工黨已經(jīng)成了當(dāng)?shù)刂R(shí)分子圈批評(píng)的對(duì)象，認(rèn)為它只是營(yíng)造了一陣又一陣的政治語(yǔ)言迷霧。嘲弄“新工黨”的笑話層出不窮，下面舉幾個(gè)流傳較廣的:

1. 問:“新工黨”與小提琴有什么相似的地方?

答:兩者都是靠左，而操縱于右。

2. 問:“新工黨”與大麻有什么相似的地方?

答:兩者都為你制造幻覺;

兩者都令人語(yǔ)無倫次;

兩者都令人感受強(qiáng)烈，盡管實(shí)際上現(xiàn)實(shí)沒有絲毫改變。

3. 問:導(dǎo)演奧利弗#8226;斯通(代表作包括《刺殺肯尼迪》、

《亞歷山大大帝》等)與布萊爾有何分別?

答: 前者靠“拿過去撤謊”(lying about the past)而

致富;后者靠“拿將來撤謊”(lying about the future)

而當(dāng)選。

4. 布萊爾是一位真正的政客。

他愿意為工人階級(jí)做任何事——

除了真的加入他們。

以上笑話來自Iain Dale和John Simmons輯錄的《托尼#8226;布萊爾和新工黨笑話》(The Tony Blair and New Labor Joke Book)