當(dāng)民主遇到“電子表決器”

如果“一府兩院”的工作報(bào)告“未通過”，那該怎么辦?目前的“人大監(jiān)督法”卻沒相關(guān)條款涉及

何三畏

縣以上人大會(huì)堂安裝“無計(jì)名電子表決器”的已經(jīng)相當(dāng)多了。人大正在告別舉手通過和鼓掌通過兩種傳統(tǒng)表決方式。有分析認(rèn)為，近年來各地人代會(huì)的會(huì)議公報(bào)“全票通過”或“一致通過”的慣用詞變得越來越少，應(yīng)該與電子表決器的使用有關(guān)。

但是，仍然有人對(duì)桌面上那個(gè)巴掌大的電子物件心存疑慮:一是總服務(wù)器會(huì)不會(huì)記錄從哪張桌面上傳輸出了不贊成的指令(盡管“電子表決器”的全稱前面有“無計(jì)名”3個(gè)字);二是當(dāng)攝像鏡頭輪番掃過，你的哪個(gè)指頭在綠、紅、黃(依次分別代表贊成、反對(duì)、棄權(quán))中的哪個(gè)鍵上用力了，已經(jīng)被記錄下來。這次全國(guó)政協(xié)部分委員的一個(gè)聯(lián)名提案就涉及到這種顧慮，他們要求在“無計(jì)名表決器”上“加蓋”。

網(wǎng)絡(luò)顯示，多數(shù)意見認(rèn)為這個(gè)蓋是該加的。那意思是，代表委員應(yīng)該不公開他們對(duì)“一府兩院”的工作報(bào)告(重要的人事選舉，還是填寫選票，投入計(jì)票箱的)持贊成還是不贊成的態(tài)度。但是，以代表委員的身份和職責(zé)，卻是更應(yīng)該公開表示贊成還是不贊成，公開表明你投的是贊成票還是不贊成票?！皟蓵?huì)”不是設(shè)計(jì)了代表委員公開討論這些報(bào)告的環(huán)節(jié)嗎?在討論完以后，進(jìn)入表決之時(shí)，你為什么就不愿意亮明你的態(tài)度了呢?公眾又憑什么相信你沒有欺騙他們，你投的票不是跟你討論時(shí)發(fā)表的意見相反呢?

說白了，“加蓋”的心理負(fù)擔(dān)，表明你作為民意代表，投票時(shí)卻在考慮政府和司法機(jī)關(guān)的臉色，而這些機(jī)關(guān)的權(quán)力恰好是你們授予的，并且法定在你們的監(jiān)督下運(yùn)行的，當(dāng)他們的工作令你們不滿意時(shí)，你們是有權(quán)罷免他們的。奇怪的是，要求“加蓋”的提案卻得到公眾的同情和支持。這里隱含的糾結(jié)值得玩味。

無論如何，在多達(dá)2900多個(gè)代表和2500多個(gè)委員的龐大人群里，表達(dá)一個(gè)“不贊成”的判斷怎么會(huì)有如此強(qiáng)烈的心理負(fù)擔(dān)?這是對(duì)國(guó)家的具體事務(wù)的判斷，又不涉及對(duì)體制的建構(gòu)。世界上哪一個(gè)國(guó)家的議事機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)家具體事務(wù)的討論不是爭(zhēng)來吵去?議事機(jī)構(gòu)的政治家怎么可以“隱瞞自己的觀點(diǎn)”?怎么能忍心流于“無計(jì)名”中的一員?因?yàn)槟且馕吨麄€(gè)人身份的模糊，必定阻隔民意。

當(dāng)然，當(dāng)“加蓋”成為一個(gè)議題，也應(yīng)該算是兩會(huì)的進(jìn)步。但是，就算這個(gè)蓋加上去了又會(huì)怎樣?技術(shù)在政治上的過度運(yùn)用，永遠(yuǎn)都難逃質(zhì)疑。只有首先信任制度，然后才能對(duì)在這種制度下運(yùn)行的技術(shù)產(chǎn)生信任。政治表決的方式屬于民主制度的基礎(chǔ)設(shè)計(jì)，當(dāng)然很重要，中國(guó)的選舉法也應(yīng)該對(duì)投票和表決的形式做出嚴(yán)格的規(guī)定。

新世紀(jì)以來，地方的人大已經(jīng)出現(xiàn)過多起“未通過”的表決結(jié)果。隨著“電子表決器”引入表決，在并沒有實(shí)行“加蓋”處理的情況下，“未通過”的情況亦在增加之中。一個(gè)有名的案例發(fā)生在2001年2月24日，慕隋新任市委書記時(shí)期的沈陽(yáng)市第十二屆人民代表大會(huì)第四次會(huì)議，《沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院工作報(bào)告》未獲半數(shù)贊成。2007年1月24日，衡陽(yáng)市十二屆人大五次會(huì)議審議表決衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院工作報(bào)告，贊成票未超過該市人大全體代表的二分之一。

重要的是，“人大監(jiān)督法”沒有涉及“一府兩院”工作報(bào)告“未通過”的條款。關(guān)于監(jiān)督法的產(chǎn)生過程，有這樣的描述:1990年完成的“監(jiān)督法草案征求意見稿”，在“聽取”工作報(bào)告方面，曾規(guī)定兩次不被通過，“一府兩院”領(lǐng)導(dǎo)人就應(yīng)向人大常委會(huì)提出辭職;2002年8月底，首次提交審議的“監(jiān)督法草案”曾規(guī)定，“縣級(jí)以上各級(jí)人大未批準(zhǔn)工作報(bào)告的，可以由大會(huì)主席團(tuán)提出處理意見，提請(qǐng)大會(huì)決定?！钡牵?006年8月通過的《監(jiān)督法》卻沒有工作報(bào)告“未通過”的規(guī)定。

法律空白只能使地方人大“靈活處理”。當(dāng)年，沈陽(yáng)市人大面對(duì)法院工作報(bào)告“未通過”的情況，主席團(tuán)成員轉(zhuǎn)過背去緊急開會(huì)，據(jù)當(dāng)天中新社報(bào)道，后來“大會(huì)主席團(tuán)一致意見，由沈陽(yáng)市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)繼續(xù)審議”，并將審議結(jié)果向本屆人民代表大會(huì)的下一次會(huì)議報(bào)告。一位人大工作的朋友向筆者介紹，某縣人大會(huì)議曾因上午審議的報(bào)告“未通過”，中午不散會(huì)，人大代表吃盒飯繼續(xù)審議直到通過?？梢姡入娮颖頉Q器“加蓋”更重要的，是把電子表決器安裝在管用的法律之上。