一位記者在調(diào)查北京開(kāi)放外地生學(xué)籍時(shí)寫(xiě)了這樣一段話(huà):“歧視與偏見(jiàn)根植于每個(gè)人的心中，權(quán)貴歧視平民，普通市民歧視外地人，有錢(qián)的外地人歧視那些引車(chē)販漿人的后代，這樣的教育會(huì)為我們的民族帶來(lái)一個(gè)怎樣的未來(lái)?”教育資源配置問(wèn)題，因此成為了社會(huì)矛盾的又一個(gè)映射點(diǎn)，改革的呼聲迫在眉睫。

在中山大學(xué)小禮堂內(nèi)，由北京大學(xué)教育學(xué)院、北京師范大學(xué)教育學(xué)部、華東師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院和中山大學(xué)教育學(xué)院聯(lián)合主辦、信孚教育集團(tuán)和湛江師范學(xué)院承辦的“教育與中國(guó)未來(lái)”論壇上，教育學(xué)家楊東平更是痛心疾首地呼吁:“去年北京有7000多名高中應(yīng)屆畢業(yè)生直接參加美國(guó)的SAT考試，如果我們?cè)俨桓母锝逃?，?yōu)秀的學(xué)生就都走了，不跟我們玩了。”然而，推動(dòng)中國(guó)教育改革的力量在哪里呢?

公辦與民辦之爭(zhēng)，永恒的教育話(huà)題

在此次“教育與中國(guó)未來(lái)”論壇上，來(lái)自中山大學(xué)、北京大學(xué)、北京師范大學(xué)等十余所高校的教育學(xué)專(zhuān)家和始終關(guān)注中國(guó)教育問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾等學(xué)者共同為中國(guó)教育的現(xiàn)狀把脈，在爭(zhēng)論與探討中尋求中國(guó)教育的改革方向與動(dòng)力源之所在。

而公辦學(xué)校與民辦學(xué)校之間的“恩恩怨怨”，不出意外地成為了本次論壇上被提問(wèn)最多和爭(zhēng)論最多的話(huà)題。

北京師范大學(xué)教育系勞凱聲教授在發(fā)言中一針見(jiàn)血地指出:“可以說(shuō)，中國(guó)教育體制改革中所產(chǎn)生的全部問(wèn)題都源于公立學(xué)校?！彼渤姓J(rèn)，中國(guó)的公立學(xué)校在持續(xù)的改革中也在發(fā)生深刻的變化，但如今它走到了一個(gè)十字路口，到底是堅(jiān)持徹底的市場(chǎng)化還是堅(jiān)持原有的公益性原則，是人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。前者會(huì)導(dǎo)致教育機(jī)構(gòu)蛻變?yōu)榧兇庥缘钠髽I(yè)，后者則有可能使得教育倒退至計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的水平。

在對(duì)當(dāng)下兩種改革方向的觀點(diǎn)評(píng)述之后，勞凱聲認(rèn)為，鑒于“教育機(jī)構(gòu)的服務(wù)目的和服務(wù)對(duì)象的特性，教育機(jī)構(gòu)應(yīng)該成為一種非政府、非企業(yè)的特殊組織。賦予它特定的法律地位，限定它的義務(wù)和權(quán)利，同時(shí)也保障它的辦學(xué)獨(dú)立性。

6月6日，中國(guó)頒布了《國(guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要》:要克服人才管理中存在的行政化、“官本位”傾向，取消科研院所、學(xué)校、醫(yī)院等事業(yè)單位實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式。

教育改革的動(dòng)力在哪里?

既然教育改革的呼聲在民間不斷高漲，那么改革的動(dòng)力又在哪里呢?北京理工大學(xué)教授、21世紀(jì)教育發(fā)展研究院院長(zhǎng)楊東平給出了一個(gè)樂(lè)觀的答案，“我們要弘揚(yáng)‘學(xué)在民間’的偉大傳統(tǒng)，相信‘學(xué)在民間’的偉大力量，相信正在成長(zhǎng)中的公民社會(huì)的力量?！?/p>

楊東平引用著名改革家呂日周的話(huà):“任何老大難問(wèn)題，在基層都有解決的辦法，關(guān)鍵是需要我們?nèi)タ隙ㄋ?，去總結(jié)、宣傳和推廣它?！睏顤|平認(rèn)為，“教育資源的嚴(yán)重匱乏”已經(jīng)不是教育所面臨的最大問(wèn)題。學(xué)齡兒童的大幅度減少?gòu)母旧细淖兞私逃┣箨P(guān)系的緊張局面，“資源匱乏”只是一部分既得利益者不愿意變革的借口?！皳?jù)統(tǒng)計(jì)，2008年在校小學(xué)生數(shù)比2000年學(xué)生數(shù)減少了1/5，小學(xué)校數(shù)量減少了40%多。北京市今年高中應(yīng)屆畢業(yè)生是8萬(wàn)多人，過(guò)幾年只有5萬(wàn)。這些學(xué)生中，2007年有2000多人直接參加美國(guó)的SAT考試，去年達(dá)到7000余人。也就是說(shuō)我們?cè)俨桓母锏脑?huà)，最優(yōu)秀的學(xué)生都走了，不跟你玩了。供求關(guān)系是客觀存在的，你不改也得改，這是一個(gè)最基本的力量?！?/p>

關(guān)于中國(guó)教育改革的動(dòng)力，楊東平指出，地方政府、NGO、企業(yè)、對(duì)外合作和網(wǎng)絡(luò)都是教育改革的動(dòng)力之源。地方政府一貫被視為阻撓改革的力量，“但很多地方官員已經(jīng)是60后、70后的博士、碩士，他們有接納新思想和變革的追求?！边@些人的政績(jī)觀也在發(fā)生變化，不再是追求升學(xué)率、大校園，而是促進(jìn)教育公平、均衡發(fā)展。

在談到NGO促進(jìn)教育發(fā)展時(shí)，楊東平特別指出了NGO在普及農(nóng)村幼兒教育和農(nóng)村職業(yè)教育方面所做出的特殊貢獻(xiàn)?！敖逃康淖龇ê芎?jiǎn)單，就是再建多少所示范學(xué)校、每個(gè)鎮(zhèn)建一所示范幼兒園，但這不可能真正解決問(wèn)題。農(nóng)村的教育，用陶行知的話(huà)說(shuō)，應(yīng)該是一種‘粗茶淡飯’的教育、‘家常便飯’的教育，也就是說(shuō)是因地制宜的、便宜的、方便的、用得上的教育。一些NGO已經(jīng)做了有益的嘗試，例如西部陽(yáng)光農(nóng)村發(fā)展基金會(huì)在西部地區(qū)建立的鄉(xiāng)村幼兒園，大致10萬(wàn)塊錢(qián)建一個(gè)，3年之后自負(fù)盈虧，還可以幫助大學(xué)生就業(yè)。”

戶(hù)籍制度對(duì)中國(guó)教育的巨大影響

如果說(shuō)要為楊東平的“學(xué)在民間”找到一個(gè)例證和樣本的話(huà)，信孚教育集團(tuán)顯然是不二選擇。信孚教育創(chuàng)始人信力建一直在呼吁有關(guān)民辦學(xué)校與公辦學(xué)校的待遇公平問(wèn)題。

信力建說(shuō):“我們有一些資料顯示，去年北京一個(gè)研究所給中國(guó)技工學(xué)?；蛘咧袑?zhuān)只排列了200多個(gè)學(xué)科，他認(rèn)為只有這200多個(gè)學(xué)科才是合法的，超越就是不合法的或違規(guī)的。但實(shí)際上，目前中國(guó)已經(jīng)擁有專(zhuān)業(yè)達(dá)到了3000多個(gè)，美國(guó)擁有的專(zhuān)業(yè)或?qū)W科是30000個(gè)，從這個(gè)角度來(lái)看，某些部分或者研究機(jī)構(gòu)嚴(yán)重地阻礙了中國(guó)科學(xué)或知識(shí)的發(fā)展?！?/p>

相對(duì)于專(zhuān)業(yè)學(xué)科限制，教育資源的不合理配置才是當(dāng)今中國(guó)教育改革中所面對(duì)的最大和最頑固的問(wèn)題?！拔覀儸F(xiàn)在的九年義務(wù)教育有一個(gè)很大的不公平之處，公立學(xué)校得到了政府的資助，廣州戶(hù)籍的學(xué)生每學(xué)年可以得到的款項(xiàng)大概是4000到6000塊錢(qián)，而非戶(hù)籍居民一分錢(qián)都沒(méi)有。廣州目前新生兒童當(dāng)中，每?jī)蓚€(gè)新生兒童有一個(gè)是非戶(hù)籍的。按照美國(guó)的觀點(diǎn)，你在哪里出生就是哪里人，在廣州出生的兒童應(yīng)該是廣州市人，這樣的情況下他能不能夠得到財(cái)政的補(bǔ)貼?現(xiàn)在廣州一共有300多家外來(lái)工學(xué)校，大概有30到40萬(wàn)的在校學(xué)生，基本上沒(méi)有得到國(guó)民同等待遇，這就是一個(gè)很大的問(wèn)題。所以我認(rèn)為，現(xiàn)有的財(cái)政格局應(yīng)該改變，中央財(cái)政應(yīng)該支持九年義務(wù)教育，或者以中央財(cái)政為主，而不是以縣鄉(xiāng)財(cái)政為主。既然是公辦學(xué)校，就應(yīng)該讓每個(gè)國(guó)民都享受到國(guó)家所給予的陽(yáng)光雨露?！边@是戶(hù)籍制度對(duì)中國(guó)教育所造成的最大傷害。

中山大學(xué)的校園，曾經(jīng)是世界聞名的歷史學(xué)家陳寅恪執(zhí)教、居留之地，為什么世間再無(wú)陳寅恪這樣的大師?責(zé)任似乎在教育，然而教育又似乎是無(wú)辜的，因?yàn)闆Q定“怎樣教育”的是人。