臺(tái)灣對(duì)抗戰(zhàn)史的研究，基本還是以國(guó)民黨為主，反映共產(chǎn)黨抗戰(zhàn)的不多。

在長(zhǎng)期從事抗戰(zhàn)史研究的中央黨史研究室第一研究部副主任李蓉看來(lái)，如今擺在史學(xué)工作者面前的一個(gè)重要問(wèn)題是，在今天開(kāi)放的社會(huì)氛圍里，修史如何能令人信服。

“現(xiàn)在抗戰(zhàn)史研究已經(jīng)走出了過(guò)去和中共黨史或者中國(guó)革命史基本相同的范式，突破了單純的政治、軍事史的研究框架，展現(xiàn)了更多的內(nèi)容。”她在接受《望東方周刊》采訪時(shí)說(shuō)。

黨史書(shū)寫(xiě)模式在變化

《瞭望東方周刊》：修抗戰(zhàn)史，都經(jīng)歷了哪些階段?

李蓉：在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，中共領(lǐng)導(dǎo)的抗日根據(jù)地就已經(jīng)開(kāi)始“寫(xiě)史”。1940年晉察冀邊區(qū)的冀中區(qū)發(fā)動(dòng)了“冀中一日寫(xiě)作運(yùn)動(dòng)”，后出版了《冀中一日》，真實(shí)生動(dòng)地反映冀中軍民的抗日生活和斗爭(zhēng)。

盛世修史。新中國(guó)成立后，一批退居二線的老紅軍、老八路紛紛在回憶錄里提到這段歷史。改革開(kāi)放以后的，專(zhuān)業(yè)的工作機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍成立，開(kāi)始系統(tǒng)收集抗戰(zhàn)史資料。

軍事科學(xué)院主要從軍隊(duì)史和戰(zhàn)爭(zhēng)史角度進(jìn)行研究。在1995年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利50周年前后發(fā)表了一批抗戰(zhàn)史研究成果。如軍事科學(xué)院出版三卷本的《中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史》，很有分量。中央黨史研究室第一研究部撰寫(xiě)、出版了《中華民族抗戰(zhàn)史》。在1991年出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》上卷中，則開(kāi)辟專(zhuān)章講黨在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的歷史。

改革開(kāi)放前，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究還是比較零星、分散的，受政治環(huán)境影響也是難免的。在“左”傾思想影響下，分寸不好掌握。所以在這時(shí)期的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史著作中，中國(guó)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)往往被寫(xiě)成是中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)國(guó)民黨和日本侵略者之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)中共和敵后戰(zhàn)場(chǎng)反映比較充分，而對(duì)國(guó)民黨和正面戰(zhàn)場(chǎng)，以及其他黨派階層的抗戰(zhàn)，則寫(xiě)得比較簡(jiǎn)略，批評(píng)和否定的內(nèi)容也寫(xiě)得比較多些。

隨著時(shí)代的變化和社會(huì)的多元化發(fā)展，以資政育人為宗旨的歷史研究也更強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究、尊重歷史的方向。

《瞭望東方周刊》：有人認(rèn)為這種寫(xiě)史方式是“黨派抗戰(zhàn)史”?

李蓉：這個(gè)表述不準(zhǔn)確。從中共的抗戰(zhàn)經(jīng)歷出發(fā)寫(xiě)史，為現(xiàn)在執(zhí)政提供經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和總結(jié)規(guī)律，這個(gè)出發(fā)點(diǎn)是沒(méi)有問(wèn)題的。因?yàn)?，中共抗?zhàn)史和中華民族抗戰(zhàn)史相比各有側(cè)重，中華民族抗戰(zhàn)史涉及的面可能要更寬泛一些。

針對(duì)這種“以點(diǎn)代面”的偏頗，胡繩早就提出：中華民族的抗戰(zhàn)史是全國(guó)各階層、各黨派、各民族參加的抗日斗爭(zhēng)歷史，不僅中國(guó)共產(chǎn)黨主張抗日，許多愛(ài)國(guó)黨派也主張抗日，不能否定和抹殺他們的貢獻(xiàn)。因此，修中國(guó)抗戰(zhàn)史，不可能不涉及中國(guó)社會(huì)各階級(jí)、黨派、團(tuán)體，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線包括中共的友黨、友軍，他們都是抗戰(zhàn)的參與者。

改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)抗戰(zhàn)史，研究路徑由原來(lái)比較單純的中共黨史內(nèi)容擴(kuò)展到全民族的抗戰(zhàn)史研究上來(lái)。與此同時(shí)，抗戰(zhàn)時(shí)期的黨史研究本身也在繼續(xù)深化。這個(gè)問(wèn)題可以分解為修史主體不斷壯大、修史手段漸趨多元、修史客體的外延擴(kuò)大內(nèi)涵深化三方面來(lái)探討。

首先就是，抗戰(zhàn)史研究隊(duì)伍越來(lái)越壯大，書(shū)寫(xiě)手段逐漸多元。除了專(zhuān)門(mén)的研究部門(mén)，還有大專(zhuān)院校等單位的學(xué)者也參加了修史。

中共史觀更開(kāi)放了

《瞭望東方周刊》：官方修史、學(xué)者修史和民間修史的路徑、側(cè)重點(diǎn)、模式有何不同?

李蓉：實(shí)事求是的基本原則是共同遵循的，雖然各自的角度和興奮點(diǎn)不完全相同。所謂官方、民間修史，其實(shí)都是學(xué)者修史。同樣是研究部門(mén)，研究角度和興奮點(diǎn)也會(huì)不完全相同。

如一些社科院的學(xué)者，他們比較注重運(yùn)用實(shí)證研究和個(gè)案研究，擅于實(shí)證性考察，以小見(jiàn)大。這對(duì)抗戰(zhàn)史的研究也是很有意義的，可以幫助人們更細(xì)致、具體地了解歷史，也可以開(kāi)拓研究的視野。從研究對(duì)象來(lái)看，有不少文章是從政治、軍事向經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)發(fā)展史等多角度轉(zhuǎn)變。

一些大專(zhuān)院校的學(xué)者也從社會(huì)變遷的角度研究抗戰(zhàn)史。比如南開(kāi)大學(xué)的學(xué)者在研究華北抗日根據(jù)地的社會(huì)變遷方面就取得不少成果，對(duì)抗戰(zhàn)史的研究很有啟發(fā)性。中國(guó)共產(chǎn)黨的路線、政策、方針其實(shí)跟社會(huì)現(xiàn)實(shí)緊密相連。

從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)反映歷史、黨史，也是改革開(kāi)放以來(lái)的新角度。還有一些學(xué)者關(guān)注細(xì)菌戰(zhàn)、化學(xué)戰(zhàn)、重大慘案或者慰安婦問(wèn)題，這都是過(guò)去黨史和抗戰(zhàn)史研究中曾經(jīng)比較單薄、推進(jìn)比較艱難的一些課題?，F(xiàn)在通過(guò)許多學(xué)者和熱心人士的努力，借助口述史的研究方法，把日軍侵華期間的非人道罪行加以揭露，并把資料留存下來(lái)。這也是在固化歷史，教育后人。

《瞭望東方周刊》：抗戰(zhàn)史研究?jī)?nèi)容上有什么變化呢?

李蓉：中共抗戰(zhàn)史不完全等同中華民族抗戰(zhàn)史。以前的抗戰(zhàn)史研究比較關(guān)注戰(zhàn)爭(zhēng)，現(xiàn)在卻擴(kuò)展開(kāi)來(lái)，既有戰(zhàn)爭(zhēng)，也有社會(huì)生活的變遷、社會(huì)心理的變化、政治生活中的民主運(yùn)動(dòng)、全國(guó)的抗日文化運(yùn)動(dòng)等等。

以前史學(xué)工作者的視野和資料局限或側(cè)重在敵后根據(jù)地的建設(shè)，現(xiàn)在擴(kuò)大到全國(guó)，除了根據(jù)地，還有淪陷區(qū)、還有國(guó)民黨區(qū)域；過(guò)去側(cè)重于共產(chǎn)黨自身建設(shè)、軍隊(duì)建設(shè)等方面，現(xiàn)在則從總結(jié)共產(chǎn)黨局部執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)的角度，也對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期的政府工作、經(jīng)濟(jì)工作、社會(huì)工作等進(jìn)行研究。

對(duì)于國(guó)民黨在抗戰(zhàn)中的表現(xiàn)和貢獻(xiàn)，以前因解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期將其視作戰(zhàn)犯、“人民公敵”，所以對(duì)其抗戰(zhàn)中的消極方面揭露、批判比較多?，F(xiàn)在也批評(píng)國(guó)民黨頑固派反共反人民，但已經(jīng)將國(guó)民黨的頑固派和民主派區(qū)別開(kāi)來(lái)。即使是對(duì)國(guó)民黨頑固派，也是實(shí)行又團(tuán)結(jié)又斗爭(zhēng)，具體問(wèn)題具體分析，而不是簡(jiǎn)單的全盤(pán)的否定。

事實(shí)上，歷史發(fā)展往往呈現(xiàn)出復(fù)雜性、多樣性，對(duì)國(guó)民黨來(lái)說(shuō)，也不是說(shuō)一個(gè)“對(duì)”或“錯(cuò)”就解決問(wèn)題的。蔣介石對(duì)共產(chǎn)黨的態(tài)度，有的是根深蒂固的反共立場(chǎng)和錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)所決定?？箲?zhàn)進(jìn)入相持階段后，國(guó)民黨頑固派反共，制造摩擦，這都是事實(shí)，無(wú)法回避。但他將抗戰(zhàn)堅(jiān)持到底了，沒(méi)有投降當(dāng)漢奸，那他和汪精衛(wèi)就不同。

此外，對(duì)國(guó)民黨區(qū)域的研究也是深化，包括經(jīng)濟(jì)、文化教育、對(duì)外關(guān)系等等。畢竟國(guó)民黨還是在抗日的前提下，一直沒(méi)有離開(kāi)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。大敵當(dāng)前，只要抗日，就應(yīng)該肯定。這些都說(shuō)明，全民族抗戰(zhàn)的視角在不斷深化和拓展。

總之，抗戰(zhàn)史研究的拓展方向就是，從敵后根據(jù)地、解放區(qū)到淪陷區(qū)，到國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)，全方位的研究全國(guó)不同地區(qū)的情況；從敵后戰(zhàn)場(chǎng)到正面戰(zhàn)場(chǎng)，從前線到后方，從西南到西北，包括全國(guó)在內(nèi)；從中共到其他黨派，從中國(guó)抗戰(zhàn)到世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)；從政治、軍事到經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生活、社會(huì)心理等方方面面。有許多內(nèi)容值得去繼續(xù)深化研究。

史料缺乏始終是問(wèn)題

《瞭望東方周刊》：能談?wù)勁_(tái)灣對(duì)抗戰(zhàn)史的研究情況嗎?

李蓉：我了解的臺(tái)灣研究情況很有限，但感覺(jué)到臺(tái)灣對(duì)抗戰(zhàn)史的研究基本還是以國(guó)民黨為主，反映共產(chǎn)黨抗戰(zhàn)的不多。

事實(shí)上，在抗戰(zhàn)史的書(shū)寫(xiě)問(wèn)題上，大家越來(lái)越心平氣和。2005年在紀(jì)念中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利60周年時(shí)，胡錦濤主席對(duì)抗戰(zhàn)初期以國(guó)民黨軍隊(duì)為主的正面戰(zhàn)場(chǎng)做出“積極抗戰(zhàn)”的評(píng)價(jià)，這令臺(tái)灣的國(guó)民黨人士很是感慨，極受感動(dòng)。胡錦濤在講話中明確提到的8位抗戰(zhàn)英雄里有一半是國(guó)民黨軍官，這說(shuō)明作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨意識(shí)到：無(wú)分黨派，這些中華民族的優(yōu)秀兒女都一樣值得謳歌和緬懷。

共產(chǎn)黨對(duì)于歷史的重視程度也高于國(guó)民黨。2005年到臺(tái)灣訪問(wèn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，國(guó)民黨黨史會(huì)的工作人員一共才3個(gè)人。當(dāng)然，國(guó)民黨也曾非常重視黨的歷史。但現(xiàn)在有很大變化。

《瞭望東方周刊》：抗戰(zhàn)史研究中有些怎樣的挑戰(zhàn)和困難?史料缺乏還是修史的大問(wèn)題嗎?

李蓉：史料是修史的前提和基礎(chǔ)，修史離不開(kāi)史料。對(duì)抗戰(zhàn)史的研究來(lái)說(shuō)，史料的不充分、不完備始終是一個(gè)問(wèn)題。主要是國(guó)民黨政府退出大陸時(shí)帶走了很多檔案，導(dǎo)致在改革開(kāi)放前大陸的抗戰(zhàn)史研究史料缺乏，特別是國(guó)民黨方面的史料缺乏。改革開(kāi)放后，大陸學(xué)者輾轉(zhuǎn)看到一些臺(tái)灣學(xué)者所著的國(guó)民黨抗戰(zhàn)的書(shū)籍，也有很多學(xué)者想辦法到臺(tái)灣搜集材料，至少作為歷史研究中的相互參照。

中國(guó)抗戰(zhàn)史的資料，因?yàn)樵趹?zhàn)爭(zhēng)環(huán)境里，進(jìn)行及時(shí)、明確的戰(zhàn)爭(zhēng)傷亡統(tǒng)計(jì)或者戰(zhàn)報(bào)統(tǒng)計(jì)本身就困難，再加上日軍投降時(shí)又在日本本土和中國(guó)銷(xiāo)毀了大量資料，接著又是全國(guó)解放戰(zhàn)爭(zhēng)，這些因素都給抗戰(zhàn)史資料的保存造成困難，也給研究者帶來(lái)很大的難度。

隨著史料的發(fā)掘和研究的深入和推進(jìn)，對(duì)中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的成果也會(huì)不斷問(wèn)世，不可能一勞永逸、踏步不前。當(dāng)然，研究者們也要付出艱苦努力才會(huì)有所收獲的。

“中流砥柱”無(wú)須質(zhì)疑

《瞭望東方周刊》：近年來(lái)有人對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨在抗日中的“中流砥柱”作用表示質(zhì)疑。

李蓉：這不足為怪。其原因主要是對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中的歷史了解不夠，對(duì)中國(guó)抗戰(zhàn)的歷史了解不深。在如今這樣開(kāi)放的社會(huì)氛圍里，因?yàn)閲?guó)民黨正面戰(zhàn)場(chǎng)的作戰(zhàn)得到比過(guò)去多的介紹和肯定，有人就對(duì)共產(chǎn)黨的作用表示懷疑，認(rèn)識(shí)模糊，提出：共產(chǎn)黨的中流砥柱作用表現(xiàn)在哪里?這些問(wèn)題，要擺事實(shí)講道理，是可以讓人信服的。雖然“中流砥柱”只是一個(gè)形容性名詞，但確實(shí)形象地反映了中國(guó)共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中的重要地位和作用。

其實(shí)在1941年5月25日，毛澤東就指出：共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的武力和民眾已成了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中的中流砥柱。毛澤東的這一論述，反映的是客觀歷史事實(shí)。從日本侵略中國(guó)東北開(kāi)始，中國(guó)共產(chǎn)黨就提出抗戰(zhàn)主張，一直堅(jiān)持抗戰(zhàn)；同時(shí)強(qiáng)調(diào)爭(zhēng)取千千萬(wàn)萬(wàn)的人民群眾進(jìn)入抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，打一場(chǎng)人民戰(zhàn)爭(zhēng)，團(tuán)結(jié)爭(zhēng)取了一切抗日的力量；共產(chǎn)黨制定了全國(guó)抗戰(zhàn)路線，闡明了持久抗戰(zhàn)的戰(zhàn)略方針；還重視抗日根據(jù)地的政治、經(jīng)濟(jì)、文化建設(shè)和社會(huì)改造，為全國(guó)樹(shù)立了民主的榜樣。從這些方面可以看出中國(guó)共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，發(fā)揮了中流砥柱作用。

抗戰(zhàn)史的研究同社會(huì)現(xiàn)實(shí)緊密相連。我們努力去深化研究抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史，就是要寫(xiě)成信史，達(dá)到以史為鑒、資政育人的目的。對(duì)那些對(duì)中共歷史認(rèn)識(shí)不全面、甚至有偏見(jiàn)的觀念，可以通過(guò)全面的、科學(xué)的、準(zhǔn)確的歷史來(lái)進(jìn)行教育和糾正。

《瞭望東方周刊》：另外一些觀點(diǎn)是，應(yīng)該打破傳統(tǒng)的研究和書(shū)寫(xiě)模式，按照“歷史事實(shí)”來(lái)研究和書(shū)寫(xiě)抗戰(zhàn)史?

李蓉：這個(gè)提法有片面性。傳統(tǒng)的研究和書(shū)寫(xiě)模式，需要?jiǎng)?chuàng)新、發(fā)展，但也不是完全沒(méi)有可取之處，更不能說(shuō)就沒(méi)有按照歷史事實(shí)的研究和書(shū)寫(xiě)抗戰(zhàn)史。只是時(shí)代在前進(jìn)，人們的觀念在變化，研究角度和側(cè)重點(diǎn)也有所不同。

我們可以看到，隨著30多年來(lái)的改革開(kāi)放，人們思想撥亂反正，已經(jīng)恢復(fù)了實(shí)事求是的思想路線?？箲?zhàn)史也從共產(chǎn)黨黨史的一部分?jǐn)U展和深化到全民族的抗戰(zhàn)史研究，這是一個(gè)不斷豐富和完善的過(guò)程。這不等于說(shuō)黨史就不再需要，更不能說(shuō)原來(lái)的歷史敘述不真實(shí)。對(duì)傳統(tǒng)研究和書(shū)寫(xiě)模式要具體分析，不能簡(jiǎn)單加以全盤(pán)否定，更不能同現(xiàn)在的研究完全對(duì)立。要看到，之前的研究奠定了今天的基礎(chǔ)，并提供了橫向比較的可能。

要允許抗戰(zhàn)史研究有一定的階段性。要克服歷史研究中的虛無(wú)主義，把澡盆里的臟水倒出，并不意味著要把盆里的孩子也一起潑出去。