某個(gè)干部可能在民主測評中票數(shù)很低，但如果其主管領(lǐng)導(dǎo)幫他解釋，“比如要求對他的票數(shù)進(jìn)行綜合考慮，情況就可能完全不一樣。這個(gè)‘綜合考慮’就有許多文章可做”。

浙江省遂昌縣西畈鄉(xiāng)原黨委書記黃彤興沒有想到，當(dāng)了10年鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的自己，有一天會(huì)因?yàn)槟杲K考核不合格，被要求進(jìn)入“后進(jìn)干部培訓(xùn)班”學(xué)習(xí)。

遭遇同樣命運(yùn)的還有其他8名干部，2名正科級，6名副科級，都是因?yàn)樵诶械膶弥锌疾旎蚰甓瓤己恕⒅攸c(diǎn)工程項(xiàng)目考核中排名倒數(shù)。“下崗”后，他們被要求參加為期3周的領(lǐng)導(dǎo)干部能力提升培訓(xùn)班。

培訓(xùn)內(nèi)容是縣委書記葛學(xué)斌親自安排的，包括“十個(gè)一”：讀一本好書、開展一次軟環(huán)境建設(shè)討論活動(dòng)、進(jìn)行一次勤政廉政教育、走一次紅軍路等。

培訓(xùn)班結(jié)束后，9人的崗位被重新安排：3名正科級干部轉(zhuǎn)崗，4名副科級干部被安排到重點(diǎn)工程鍛煉一年；排在末尾的兩人改任非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

這是遂昌縣領(lǐng)導(dǎo)干部退出機(jī)制試點(diǎn)中的一環(huán)?！澳苌喜荒芟?、能進(jìn)不能出，已成為長期困擾干部工作的一個(gè)難題?！闭憬∥M織部調(diào)研室主任干武東告訴《望東方周刊》，從2001年起，浙江各地就對不稱職干部采取了多種辦法予以調(diào)整，進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)干部能力提升培訓(xùn)班“回爐”就是其中之一。

自2008年以來，浙江省已調(diào)整不稱職干部374人。

“慢跑干部”被扣分

7月，在浙江省委組織部召開的深化干部人事制度改革新聞通報(bào)會(huì)上，新聞發(fā)言人吳順江指出，“健全調(diào)整不適宜擔(dān)任現(xiàn)職干部制度”是浙江省今年干部人事制度改革的重點(diǎn)之一。

這一制度的最初嘗試是從基層開始的。早在1996年，浙江寧?？h就開始了探索。寧海創(chuàng)立了自己獨(dú)特的干部調(diào)整考核機(jī)制——“扣分制”。就像駕駛員違反交通規(guī)則要被扣分一樣，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)干部違反有關(guān)規(guī)定或在考核中成了落后的“慢跑干部”，也要被扣分。3年內(nèi)累計(jì)扣分達(dá)到7分的，就必須遞呈辭職書。

寧?？h委組織部副部長王能迭說，扣分制就像“剎車”，可以防止領(lǐng)導(dǎo)干部官德下滑。這一做法也改進(jìn)了干部辭職標(biāo)準(zhǔn)，使干部“退出”有了一個(gè)“軟著陸”。

實(shí)行扣分制以來，寧?？h共有39名領(lǐng)導(dǎo)干部被扣分，11名領(lǐng)導(dǎo)干部辭職退出?！敖窈髮L試領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)制，不斷加大不勝任干部退出力度，真正做到‘能者上、庸者讓、劣者汰’?！蓖跄艿嬖V本刊記者。

在遂昌縣，不稱職的干部會(huì)像黃彤興一樣，先免去或暫停現(xiàn)任職務(wù)、進(jìn)培訓(xùn)班，然后進(jìn)行崗位調(diào)整。培訓(xùn)班出來后如果表現(xiàn)良好，仍然可以得到提拔。遂昌縣黨校原副校長李明就曾有過類似經(jīng)歷。2002年他因考核不合格被降職，但4年后，因工作努力，他又被提任為縣旅游局黨組書記。

另一些地區(qū)走得更遠(yuǎn)。從2001年起，浙江溫嶺制定了領(lǐng)導(dǎo)干部辭職的13條標(biāo)準(zhǔn)，由此拉開了浙江省干部辭職制探索的序幕。短短幾年間，溫嶺共有40多名各級干部辭職，39名干部待崗。

“正是這些探索使浙江基本形成了領(lǐng)導(dǎo)干部退出機(jī)制的雛形，”干武東向本刊介紹，“具體包括嚴(yán)格任期制，讓到齡的干部退出；落實(shí)審計(jì)制，讓不廉潔的干部退出；推行評議制，讓群眾不滿意的干部退出；實(shí)行淘汰制，讓拖后腿的干部退出；完善考核制，讓能崗不相適的干部退出；建立問責(zé)制，讓不作為、亂作為的干部退出?！?/p>

精簡-膨脹-再精簡-再膨脹

上世紀(jì)90年代，領(lǐng)導(dǎo)干部退出機(jī)制就成為社會(huì)熱議的話題。1993年《國家公務(wù)員暫行條例》出臺(tái)，對公務(wù)員辭職辭退、退休分別進(jìn)行了專章規(guī)定，并首次以法規(guī)的形式作出了“開除”公務(wù)員的規(guī)定。

2006年開始實(shí)施的《中華人民共和國公務(wù)員法》，從法律規(guī)范上確立了公務(wù)員退出機(jī)制。但“精簡-膨脹-再精簡-再膨脹”的“怪圈”始終難以打破。

據(jù)人事部統(tǒng)計(jì)，1996年至2003年，全國共有19374名不合格公務(wù)員被辭退，平均每年辭退公務(wù)員2421人，以全國公務(wù)員總數(shù)500萬計(jì)算，年均辭退率只有0.05％。目前我國公務(wù)員隊(duì)伍正以每年20％的速度增加，公務(wù)員在未來幾年中將嚴(yán)重超編。

“干部退出機(jī)制將是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程?！敝袊嗣翊髮W(xué)行政管理系主任毛壽龍告訴本刊記者。

2000年后，中央提出“干部能上能下，公務(wù)員能進(jìn)能退”，不少地方啟動(dòng)改革，探索干部退出機(jī)制。

2004年，湖北武漢市出臺(tái)政策，鼓勵(lì)公務(wù)員辭職、提前退休，并規(guī)定：提前退休可加1至3檔工資，已滿5年最低服務(wù)年限自愿辭職，可獲5至8年基本工資的補(bǔ)償。

兩年后這一政策無疾而終。其原因是鼓勵(lì)公務(wù)員辭職不符合《公務(wù)員法》，而且其間沒有人主動(dòng)辭職，沒有人因考評不合格而被辭退，只有少部分人違紀(jì)違法被開除。

干部退出機(jī)制需擺脫人為因素

中央黨校黨建教研部主任王長江認(rèn)為，打破公務(wù)員的“鐵飯碗”才能夠保持公務(wù)員隊(duì)伍鮮活的生命力?！斑@些做法是否可行有待驗(yàn)證，從全國角度來看也沒有公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)”，王長江說，但各地的嘗試對于改變當(dāng)前公務(wù)員隊(duì)伍人浮于事的現(xiàn)象是有好處的。

毛壽龍對此十分贊同，他認(rèn)為浙江各地的領(lǐng)導(dǎo)干部退出機(jī)制試點(diǎn)，總的方向是對的。但他同時(shí)指出，干部退出的考核標(biāo)準(zhǔn)可能存在許多不足，可操作性不強(qiáng)?！斑@些考核缺乏社會(huì)化的評價(jià)和公眾評判機(jī)制，考核指標(biāo)不夠科學(xué)，考核方法不夠完善，考核結(jié)果也缺乏權(quán)威性?！?/p>

浙江省委黨校教授王河也有同樣的擔(dān)憂，“以往干部管理中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威、長官意志在現(xiàn)階段仍有很大市場?！边@導(dǎo)致干部考核流于形式的現(xiàn)象較為嚴(yán)重。

他舉例說，某個(gè)干部可能在民主測評中票數(shù)很低，但如果其主管領(lǐng)導(dǎo)幫他解釋，“比如要求對他的票數(shù)進(jìn)行綜合考慮，情況就可能完全不一樣。這個(gè)‘綜合考慮’就有許多文章可做?！?/p>

除了人為因素的影響外，這些嘗試也面臨其他困境。盡管干武東指出，領(lǐng)導(dǎo)干部退出機(jī)制在浙江各地開展過程中，并沒有遭到太多阻力。但一名多年從事組織部門工作的官員告訴本刊記者，這一嘗試并沒有想象中那么順利?！霸S多人還存在著‘官貴民賤’的思想，認(rèn)為干部的‘下’和‘出’等同于犯錯(cuò)誤。”這些想法嚴(yán)重阻礙和制約了干部的“正常退出”。

從浙江省兩年來調(diào)整不稱職干部的人數(shù)來看，調(diào)整比例并不算高。在毛壽龍看來，干部退出機(jī)制真正實(shí)行，最好的方法是制定明確可行的評估程序和進(jìn)行公務(wù)員分類管理。今年4月份深圳推出的公務(wù)員分類管理改革辦法就頗為他稱道。

從4月1日起，深圳公務(wù)員實(shí)行聘任制改革，細(xì)分為綜合管理類、行政執(zhí)法類、專業(yè)技術(shù)類三個(gè)類別，約69％的公務(wù)員將被劃入后兩類，實(shí)施聘任制，職級晉升與個(gè)人工作業(yè)績掛鉤，同時(shí)為他們設(shè)立獨(dú)立的退出機(jī)制和晉升系統(tǒng)。這一做法受到許多專家的高度評價(jià)，被認(rèn)為是打破公務(wù)員“鐵飯碗”，實(shí)行干部退出機(jī)制的破冰之舉。