轉(zhuǎn)型正在造就一個更加民主的政府，即使它沒有多黨選舉。

像所有來上海的游客那樣，我對中國的一些基本情況有所了解。

它的人均GDP雖然還比較低但正在高速增長。它的中產(chǎn)階級正在壯大，其總?cè)藬?shù)不久將趕上美國人口。它的基尼系數(shù)正在上升，現(xiàn)在幾乎與美國持平。也就是說，中國的相對不平等要比大多數(shù)發(fā)達民主國家更為嚴重，但比另一個高速發(fā)展的國家巴西要輕。

將如此大規(guī)模的人口組織起來謀發(fā)展自然是一項極為龐大的工程，這每每令我震驚，就像大多數(shù)來上海的外國游客一樣。

巨大而完美的現(xiàn)代化浦東機場、通往市區(qū)的時速432公里的磁懸浮列車、途中不斷閃現(xiàn)的摩天大樓和相對高效的公共交通，所有這些都令我驚嘆不已。

還有一點讓我驚愕的就是人口：上海及其衛(wèi)星城的人口就相當于我所居住的加拿大的總?cè)丝?。我在一些老城區(qū)也窺見了中國比較貧窮的一面，而且我也知道，在這個城市之外，這樣的地方還有很多。

但是，總體而言，中國充滿活力且運轉(zhuǎn)相對正常，也取得了一些驚人的成就，比如2008年北京夏季奧運會。但最了不起的，仍然是中國8％至12％的年度經(jīng)濟增長率和“世界工廠”的地位。

上述這些評論并沒有什么獨到之處。但另一個問題卻會吸引政治學者的興趣：中國共產(chǎn)黨是如何做到這些的?

中國共產(chǎn)黨是如何做到這些的

對政治學者而言，中國是一個謎。政治學界的一個共識是，類似于中國的政府往往外強中干、能力低下。產(chǎn)生這一共識的原因在于這種政府的機能：它等級森嚴的指揮控制體制不利于激發(fā)下級的積極性，尤其不利于激勵下級去完成一些需要創(chuàng)造力和想象力的復雜任務。它不善于傳播和管理信息，往往為維持自己的合法性而犯難。

換言之，作為組織形式，它幾乎缺乏所有那些能夠使結(jié)構(gòu)復雜、處于高速轉(zhuǎn)型中且需要創(chuàng)新精神的社會正常運轉(zhuǎn)的特質(zhì)。

于是觀察者就產(chǎn)生了這個問題：在缺乏民主體制的那些“能力”的情況下，中國政府是如何成就并動員一個能夠創(chuàng)下豐功偉績的社會的?

中國的經(jīng)濟規(guī)模如此巨大并且愈來愈復雜，中國政府是如何保持8％～12％的年GDP增長率的?它是如何將民眾對政府的信任度保持在70％的水平的?這么高的信任度在發(fā)達民主國家?guī)缀趼勊绰劇?/p>

在公民的期望值正隨著國家財富的增長而增高的同時，中國政府是如何用發(fā)展來代替福利、教育和醫(yī)療等制度的?在應對與發(fā)展相伴而生的環(huán)境挑戰(zhàn)的同時，中國政府將如何解決能源供應的巨大難題?

“由政績來獲得合法性”體制

有時候我們的理論不會引導我們進行正確的提問。就中國來說，我的大體印象是，首先，我們要采取這樣的理解方式——中國政治體制之所以如此，是由于推行了一種“由政績來獲得合法性”的體制設計：只要能履行諾言，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位就不會動搖。

但這里又有一個悖論：履行諾言是個巨大的治理難題，需要一些能力，比如通過復雜的談判協(xié)調(diào)相關利益者之間的沖突，使國內(nèi)外投資者確信他們能夠從投資中獲利，根據(jù)優(yōu)點和能力選擇領導人，確保信息傳播和交流的同時防止出現(xiàn)政治僵局，解決腐敗問題，以及，提供一個足夠安全和穩(wěn)定的環(huán)境，使公民可以為將來做打算和投資。

我認為，在上述各方面，中國和很多國家的相似之處最具啟發(fā)性。而與中國相似的國家并不是那些人均GDP與之相當?shù)摹鞍l(fā)展中”國家，而在于中國和發(fā)達民主國家之間。

無論像中國的這種體制，還是競爭性的多黨民主體制，完全依靠政績來獲得合法性的政治體制必須歡迎創(chuàng)新，保持信息通暢，把官員的政績作為升遷的根據(jù)，對眾多不同組織和行動者的各種利益加以恰當排序。

最后這一點相當重要，因為，如果一個政治體制沒有合法性，那么它就必須使用各種各樣的強制措施和誘導手段來服從。

過去數(shù)十年間，發(fā)達民主國家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，選舉民主制自身并不足以保證政府擁有上述那些治理能力。這并不奇怪：選票就是一種工具，公民可以用它來拋棄表現(xiàn)不佳的壞政府，這個工具雖然重要卻又很粗糙。

于是，民選政府往往發(fā)現(xiàn)它們通過選舉獲取的合法性并不會自動轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫砟芰Α?/p>

為此，發(fā)達民主國家已經(jīng)在通過一些所謂的“補充性”民主程序進行改革。這些程序被冠以各種名號，比如公開聽證、公共論壇、利益相關者會議、共識會議、審議論壇等等。

這類程序通常都重點關注具體的政策制定，例如某條高速公路的選址、對轉(zhuǎn)基因生物的監(jiān)管、水權(quán)的分配、國有森林利用糾紛的解決，等等。它們的共同點在于，都是在回應各種治理難題和法律僵局。

中國令我吃驚的地方就在于，它面臨著與上述治理難題相似的問題。實際上，由于中國共產(chǎn)黨的合法性更大程度上依賴于政績，它必須更加注重自己的執(zhí)政表現(xiàn)。

于是我們有了一個或許會令很多人大跌眼鏡的發(fā)現(xiàn)：中國正在試驗的許多治理手段與一些日益在發(fā)達民主國家中盛行的治理手段如出一轍。

中國共產(chǎn)黨已經(jīng)鼓勵各種級別的政府和不同機構(gòu)試驗各種公民論壇，這些論壇有一部分是審議性的，有很大一部分是“協(xié)商性的”，重點關注的都是制定出積極反映民意的政策。

而且，正因為缺乏“選舉合法性”，中國共產(chǎn)黨比發(fā)達民主國家更注重依靠一項項政策獲得的合法性。中國共產(chǎn)黨必須要比民選政府更加努力地工作以使其所有內(nèi)部反應機制正常運轉(zhuǎn)。它必須不停地找尋新方法去避免我們所熟知的幾乎所有通病。

未來，這些決策方式或許會成為常規(guī)而非例外

這些相似的手段卻體現(xiàn)了一條通向民主的替代性路徑——這就是我在別處所提到過的“治理驅(qū)動型民主”。

現(xiàn)在，中國政府為了確保體制得以運行——使體制對沖突更加敏感、更加以規(guī)則為導向、更加尊重公民的司法救濟請求權(quán)、更少專斷、更注重公民安全，進行了很多的治理改革，把那些在政策制定和決策中受到影響的人納入了決策考量之中。

所有這些改變，都可以被看成是朝向“治理驅(qū)動型民主”邁進過程中的也許微小卻非常有意義的進步。

如果能夠產(chǎn)生這些結(jié)果，那么我們就可以認為這些轉(zhuǎn)型正在造就一種更加民主的政府，即使它沒有多黨選舉。在未來某個時刻，這些決策方式或許會成為常規(guī)而非例外。

當然，這種發(fā)展路徑要冒很大風險。但我認為，它是未來可能產(chǎn)生的情形——在一個外部觀察者看來，這種情形似乎最為符合中國的發(fā)展路徑。