如何讓新聞道德靠近“三百五”

在目前的起點(diǎn)上，來談回歸新聞的法治和道德的路徑，只能稱為“遙望”

何三畏

7月中旬在中國舉行的中歐社會(huì)論壇第三屆年會(huì)，分設(shè)了新聞媒體組，討論的議題包括“新聞的困境”。中西方的媒體人坐一起討論這樣的題目，真是各懷心思，沒有共同的話題。西方與會(huì)者心中的困境，首要是自己的問題，例如，“記者的偏見”。而中方同行苦大仇深的問題，在西方要么不存在，要么不是主要的問題。

中方同行當(dāng)然也擔(dān)心自己的偏見，但更真實(shí)的問題是，自己的“定見”被新聞以外的力量判為“偏見”。以及“新聞”與“不聞”，“禁區(qū)”與“風(fēng)險(xiǎn)”，媒體常常面對(duì)政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的暴力和誘惑等等。這就是所謂新聞的獨(dú)立性問題。

西方同行滿臉迷惑，默默無語地望著中國同行。他們“表示理解”，其實(shí)不太理解。當(dāng)按照議程，對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行表決時(shí)，西方同行放棄了表決權(quán)，理由是他們不懂，這完全是中國的問題。最后，輪到歐方組長，《世界報(bào)》前總編阿蘭#8226;弗蘭尚(Alain Frachon)先生發(fā)言時(shí)，他講了自己的故事，來回應(yīng)中國朋友。他說，在他的范圍，“批評(píng)記者”和給記者“紅包”，都是不可能的事情。“但他們有更聰明的做法。我稱為‘社會(huì)賄賂’。他們找到你，叫你的小名，不叫‘你’而叫‘您’，請(qǐng)您吃飯。讓你說他們‘壞話’的時(shí)候，會(huì)感到不舒服……我作為《世界報(bào)》的主編，不接‘大人物’的電話，不和他們私下里吃飯，不和他們旅行，我不理他們。我一直堅(jiān)持。這雖然不是經(jīng)濟(jì)腐敗，也應(yīng)該避免。”

但一位中國同行聽完就笑了。說，“我們的媒體領(lǐng)導(dǎo)，天天都在等這樣的好事情呢”。當(dāng)然，你也可以說這個(gè)全稱判斷太絕對(duì)了。如果為了穩(wěn)妥，可以加一個(gè)“部分”的限制語。但問題是，假設(shè)突然之間“大人物不來電話”，你是覺得更好辦了呢，還是無所適從了?我們把這里的“大人物”限制在掌握著強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的人物吧。國有壟斷企業(yè)老板似乎沒有必要“親自”重視媒體，就設(shè)想一下某個(gè)房地產(chǎn)大佬巡視大江南北，所享受的媒體風(fēng)光吧。

媒體在尋找和等待大人物和大公司送來大劑量的政治紅包和經(jīng)濟(jì)紅包，等而下之，記者頭上也有零星的“紅包”降臨。這里不說“媒體敲詐”，這是另一個(gè)等待法理鑒定的問題，而只說“常規(guī)紅包”。幾年前北京就流傳著一個(gè)段子:不斷打車在酒店之間轉(zhuǎn)臺(tái)，每次收入三五百元。問，這是什么人?回答不是小姐，而是記者。這就是說，給記者發(fā)“紅包”已經(jīng)成為顯規(guī)則。不僅是社會(huì)機(jī)構(gòu)，政府部門也這么干。

近年來，公權(quán)機(jī)關(guān)越來越習(xí)慣采取紅包手段，來對(duì)付來自本級(jí)權(quán)力管轄能力以外的媒體和“上級(jí)媒體”。不久前，一位記者在他的博客上展示了某地權(quán)力機(jī)關(guān)行賄他的現(xiàn)金物證圖片?，F(xiàn)金赫然是用當(dāng)?shù)刎?cái)政部門的公用信封裝的，并稱行賄現(xiàn)場(chǎng)有當(dāng)?shù)囟鄠€(gè)權(quán)力部門的領(lǐng)導(dǎo)。筆者在中歐論壇期間提出，這明顯是公開檢舉，當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)如果不主動(dòng)調(diào)查，任何人都可以直接去報(bào)案?？墒?，有人反駁我說，這才3000，不到(5000元)立案標(biāo)準(zhǔn)。讓人泄氣的是，它不夠刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，也不夠“道德立案”標(biāo)準(zhǔn)!我注意到，人們連譴責(zé)這樣的行為的興趣都沒有(人們的興趣集中在這筆賄款企圖達(dá)成的目標(biāo)——隱瞞水災(zāi)死亡事故)。

筆者搜集了世界各地的公務(wù)和公共行業(yè)的“道德立案”起點(diǎn)，差不多都是300到350XX之間。這里的XX代表過去或現(xiàn)在的日元、歐元、港幣或臺(tái)幣。你是一位公務(wù)員或記者，你不能在工作期間，接受超過這個(gè)價(jià)值的禮品，哪怕只是一把鑰匙鏈或一盒巧克力。超過了，你可能會(huì)因“道德玼點(diǎn)”而受到懲罰。通常，是離開這個(gè)行當(dāng)。例如，你再也別當(dāng)官了。如果你是記者，在另一家媒體，也找不到工作。因?yàn)橐粋€(gè)行業(yè)的成立，同時(shí)也是一個(gè)“道德共同體”的成立，這個(gè)共同體“約定”了這個(gè)行業(yè)的“道德門檻”。你出局了，就去干別的，這是必要的道德成本。

目前，在中國，用政治和經(jīng)濟(jì)的手段腐蝕媒體基本是一種安全的行為。只有在罕見的情況下，賄買新聞才受到法律的追究，而追究的過程，又有許多政治正確的“折扣”，更不去清理明顯在“灰色地帶生存”的名目繁多的“新聞機(jī)構(gòu)”，也不去討論導(dǎo)致新聞腐敗的原因。所以，在這樣的起點(diǎn)上，來談回歸新聞的法治和道德的路徑，只能稱為“遙望”。