銀監(jiān)會近日下發(fā)房地產(chǎn)央企“紅名單”，要求商業(yè)銀行對名單所列的16家以“房地產(chǎn)開發(fā)與經(jīng)營”為主業(yè)的中央企業(yè)之外的央企不再發(fā)放新增房地產(chǎn)開發(fā)貸款。

銀監(jiān)會新聞處負責(zé)人解釋稱，此舉系銀行業(yè)金融機構(gòu)對今年4月份發(fā)布的房地產(chǎn)調(diào)控“國十條”要求的進一步落實。只不過，如果換一個角度來看，此“進一步落實”實則也可印證國資委宣傳工作局相關(guān)負責(zé)人的事實指認，即，央企退出樓市“是一項復(fù)雜的工作，很難在短期內(nèi)完成”。

央企退出樓市之難是可以預(yù)料的，早在年初國資委提出不以房地產(chǎn)為主業(yè)的中央企業(yè)有序退出樓市之際，我們就指出，眾多問題足以令人懷疑，這一善舉能否得以善終？

重重彈壓之下，78家需要清退房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的中央企業(yè)中，迄今只有7家掛牌轉(zhuǎn)讓其子公司股權(quán)。由此可見，央企戀戀不舍房地產(chǎn)業(yè)務(wù)自有強烈的動機與足夠的能力，而這種動機與能力，不會因為銀行“禁貸”遽然消退，其可預(yù)見的騰挪空間至少包括：

一方面，即便不論央企內(nèi)部資金調(diào)配余地之大，單從央企房地產(chǎn)子公司自身來看，其資金儲備之雄厚、融資渠道之多元，早已使其從容擺脫信貸依賴。譬如說，3月份時曾以40.8億元總價拍得北京一地塊的遠洋地產(chǎn)，7月份時手握150億元現(xiàn)金復(fù)又取得海外融資9億美元，旋即又在8月份時再度斥資19億元拍得上海兩幅地塊。

另一方面，誠如央企未必依其主管者意旨行事，銀行之于監(jiān)管部門同樣未必令行禁止。因此，再結(jié)合中國銀行業(yè)95%以上的收入來源于利差，以及大多數(shù)貸款抵押物集中在地產(chǎn)與房產(chǎn)等客觀現(xiàn)實，銀行對于房地產(chǎn)企業(yè)，尤其是國有房地產(chǎn)企業(yè)的偏好足以使其面對“禁貸令”不以為然。

由于缺乏內(nèi)生約束與激勵，包括禁止貸款在內(nèi)的行政式倒逼央企退出樓市的舉措必定成本高企而效益低微。更不用說，無論對于央企還是銀行來說，加劇它們的政策性負擔(dān)從而使得預(yù)算軟約束不減反增只會引出更多的麻煩，因此，這不能不讓人進而追問，如此不計成本強逼央企退出樓市的目的到底是什么？

表面看起來，這個問題的答案極其明了，即，“國十條”中開宗明義所提出的“堅決遏制部分城市房價過快上漲，切實解決城鎮(zhèn)居民住房問題”，但由此引出新的問題則是，即便所有“紅名單”以外的中央企業(yè)果如所愿退出樓市，前述目的的實現(xiàn)就能比之以往更為順暢？

在流動性總體過剩以及土地供應(yīng)高度壟斷的前提下，資本逐利的本性決定其無論掌握在誰的手中，都會流入土地市場進而推高商品房價格。2010年，在房地產(chǎn)調(diào)控層層加碼的背景下，全年土地出讓金突破千億元大關(guān)的城市卻由去年的兩個增至四個，而這，顯然并非資產(chǎn)總額不過區(qū)區(qū)1000億元左右的78家中央企業(yè)房地產(chǎn)業(yè)務(wù)所能主導(dǎo)。

繞開核心制度而言，當(dāng)下真正明智的做法應(yīng)該是，充分認識到無論房地產(chǎn)調(diào)控還是深化國企改革等任務(wù)，最為迫切的需求仍然是切分好政府與市場堅守的邊界，只有這樣，兩者才能在兼容而非沖突的情況下共同致力于目標的實現(xiàn)。