作為20世紀初歐洲社會學巨擘，卡爾·曼海姆(Karl Mannheim，1893—1947)在社會學和哲學領域有著卓越的貢獻。盡管他的主要研究貢獻不在傳播學方面，但他敏銳地認識到，現(xiàn)代以來人類的思想極大地被傳播所改變，因此在自己的研究中充分考慮了現(xiàn)代傳播這一重要因素。曼海姆的思想對于興起于20世紀前半葉、自謂“傳播學史就是社會科學的歷史”①的傳播學研究尤其是批判傳播學派，②有著多方面的影響。

曼海姆對批判傳播學派的方法論影響

曼海姆的思想對于批判傳播學派的影響首先體現(xiàn)在社會科學方法論方面。傳播學兩大學派經(jīng)驗——功能主義學派與批判學派之間的分歧，從源頭上說，來自雙方對自然科學與社會科學在方法論應用上的巨大歧見，集中體現(xiàn)在一個至今爭論不休的問題上，即究竟能否把自然科學的研究方法應用到社會科學上。作為西美爾和盧卡奇的弟子，曼海姆深受他們的影響，立場鮮明地站在否定自然科學方法可以應用到社會科學研究的一方來，并以自己有力的論述影響了后來的批判傳播學派。

曼海姆認為，19世紀以來自然科學方法論占據(jù)了主流地位，這種形式化了的概念和方法試圖把力學等自然科學的解釋框架應用到人的內(nèi)心的體驗，由于經(jīng)驗的內(nèi)在內(nèi)容的豐富性，這種方法“為了使經(jīng)驗的形式序列有精確的可觀察性，可能確實有必要摒除經(jīng)驗和價值觀的具體內(nèi)容……實際上取代經(jīng)驗原有的豐富性”③，這種方法包括延伸出來的功能主義觀點，都屬于“僅僅進行形式的探討，不可能徹底研究關于世界，特別是關于人類精神生活的知識”④。社會科學不能簡單照搬自然科學的方法，實證主義的研究方法不應適用于社會學，但在后來社會學包括傳播學的發(fā)展歷程中，實證主義一直是其方法論的主流，尤其在美國更是如此，具體原因比較復雜。⑤在實證主義方法占主流的同時，也有一批歐美學者堅持批判的態(tài)度，以非實證主義的質化的研究方法進行傳播學研究，如傳播政治經(jīng)濟學、文化研究等學派，他們的方法、視角都有與曼海姆一脈相承之處。

比如，作為批判傳播學派主要流派之一的傳播政治經(jīng)濟學繼承了曼海姆的方法論觀點，強烈反對照搬自然科學方法用來研究社會科學。曼海姆批評了自然科學方法在當時的主導地位，認為這個主導地位未來應該被改變，“當歷史—社會的力量把其他類型的知識置于競技場的中心時，就有必要修正舊的前提，這些前提之所以得到闡述，即使不是專門的，也是在很大程度上為了理解和證實自然科學”⑥。同樣，奧利弗·博伊德-巴雷特在介紹傳播的政治經(jīng)濟學方法時寫道:“20世紀60年代后期，一些激進的思想家開始質疑社會科學領域的知識專門化程度，特別是把研究問題窄化為可以通過經(jīng)驗觀察和自然科學的‘真理’標準來理解的現(xiàn)象?！煽啃浴瘶藴蕛?yōu)先于‘有效性’標準，這經(jīng)常以把有說服力的解釋置于一旁為代價?！姓W派研究’和調(diào)查、試驗方法在20世紀50年代媒介研究中的至上地位表明了這種危險。20世紀60年代‘批判’傳統(tǒng)的再次發(fā)現(xiàn)以及激進經(jīng)濟學的影響有助于把‘政治經(jīng)濟學’引入媒介研究”⑦。這表明，曼海姆在20世紀20年代的方法論思路被60年代傳播批判學派的學者們付諸實施了。

同時，曼海姆認為人的知識的產(chǎn)生，與他的社會地位有密切關系而不是以個人因素為主，這是在對個人知識產(chǎn)生的研究中拒絕機械主義和簡化論。傳播政治經(jīng)濟學借鑒并發(fā)展了這種觀念，把對個人、社會關系、社會事件都納入到拒絕簡化主義和直線性因果關系的軌道上來，文森特·莫斯可談到《傳播:在政治和經(jīng)濟的張力下——傳播政治經(jīng)濟學》一書的寫作宗旨時說:“采取明顯的非簡化論、泛化決定或多重決定的研究取向……拒絕將一個人、一種關系、一次歷史事件所具有的明顯復雜性簡化成一個核心本質或核心概括……相信理論和社會的定義都是泛化決定或多重決定的。也就是說，個體、社會制度、思想觀念的存在由各自和彼此的構建過程決定?！雹?/p>

曼海姆為傳播批判學派提供了關鍵概念——意識形態(tài)

馬克思為傳播批判學派提供了政治經(jīng)濟學這一有力武器，曼海姆則發(fā)展了馬克思的意識形態(tài)理論，并將之作為一個關鍵概念提供給了傳播批判學派。

曼海姆把意識形態(tài)理論發(fā)展為知識社會學，從理論上和方法上都影響了傳播學批判學派思想的形成，尤其是文化研究學派。曼海姆的知識社會學和英國文化研究在思想淵源上同樣根植于馬克思主義，二者之間尤其在曼海姆移居英國之后發(fā)生密切的關系。在文化研究發(fā)展的最初階段，曼海姆參與了直接促成文化研究形成的工作。文化研究最初源于30年代一項旨在對工人階級成年人進行大眾化教育以使其能夠順利參與政治活動的運動，雷蒙·威廉斯認為:“事實上，早在40年代末……甚至在30年代，文化研究在成人教育中就已經(jīng)相當活躍?！雹岙?933年曼海姆移居英國、進入倫敦大學經(jīng)濟學院的時候，正逢文化研究的形成期，他一到英國，“就被成人工人教育協(xié)會的政治抱負和他們扎根工人階級群體內(nèi)部的決心所吸引。曼海姆的《意識形態(tài)和烏托邦》對成人教育老師的影響極大……曼海姆在戰(zhàn)后的研究工作‘……為戰(zhàn)后新一代的文化研究鋪平了道路’”⑩。這里所說的曼海姆在戰(zhàn)后的研究工作，是指曼海姆晚期的研究轉向了對當代社會文化的分析研究，《教育學、社會學和社會覺醒問題》、《教育社會學導論》等著作，在很大程度上涉及工人階級的教育問題，為文化研究的形成作出了基礎性貢獻。

在英國文化研究的整個發(fā)展過程中，曼海姆的意識形態(tài)概念成為其自始至終的關鍵詞。詹姆斯·W·凱瑞說過:“可以輕易地、可能是更精確地把英國文化研究描述為意識形態(tài)研究，因為它們用各種復雜的方式吸收了意識形態(tài)文化?！彼箞D亞特·霍爾對此進行了精彩的總結，他把文化研究分為兩個范式——文化主義和結構主義，他認為文化主義范式的缺點在于沒有把意識形態(tài)置于自己的理論中心，沒有意識形態(tài)，就無法理解文化對特殊生產(chǎn)方式再生產(chǎn)的影響;結構主義范式則是在很大程度上圍繞著意識形態(tài)建立起來的。20世紀60年代傳播批判學派的崛起，其根本原因是“‘意識形態(tài)’的再發(fā)現(xiàn)”，“大眾傳播的研究有些波折。從它被作為一個科學調(diào)查和研究的專業(yè)領域開始——大約是20世紀的頭幾十年——迄今，我們可以至少將其劃分為三個不同的階段。最具戲劇性的斷裂發(fā)生在第二和第三個階段之間。它不同于運用‘主流’的美國行為科學的社會學方法來進行研究的輝煌時期，后者始于20世紀40年代，在20世紀五六十年代中居于傳播研究領域的支配地位，此后開始衰落，一種與之不同的‘批判’的范式開始出現(xiàn)?！坍嬤@種轉化(從‘主流’向‘批判’視角)特征的最簡單的方法本質上源于從行為視角向意識形態(tài)視角的轉變”，“當傳統(tǒng)的分析框架已經(jīng)明顯地崩潰，當重視實際的經(jīng)驗實證主義‘媒介研究’的美好時光已經(jīng)慢慢成為過去時，它鼓勵媒介研究采取新起點。這就是它的價值和重要性。這個范式轉變的核心就是首次發(fā)現(xiàn)意識形態(tài)、語言的社會意義和政治意義、符號與話語的政治立場——再次發(fā)現(xiàn)意識形態(tài)，更恰當?shù)卣f——回歸被壓抑的人”。包括文化研究在內(nèi)的傳播批判學派在20世紀60年代的崛起，關鍵在于意識形態(tài)被重新引入到傳播學研究中并成為核心概念。

曼海姆對詹姆斯·凱瑞傳播儀式觀的影響

曼海姆的思想為傳播批判學派提供了新的研究取向，主要體現(xiàn)在重視傳播現(xiàn)象意義的理解，而非簡單地說明因果關系和提供答案，這一點在詹姆斯·凱瑞的傳播儀式觀的確立上有明顯體現(xiàn)。

凱瑞認為，美國傳播學研究傳統(tǒng)中存在著兩種不同的傳播觀念:傳遞觀和儀式觀，絕大部分研究成果都從屬于傳播的傳遞觀，而傳播的儀式觀在美國人的思想中相對淡薄，在美國學術界向來不是一個主旋律。但儀式觀的起源相當古老，其目的是通過探究媒體在呈現(xiàn)和介入建構人類生活所扮演的角色，建構并維系一個有秩序、有意義、能夠用來支配和容納人類行為的文化世界。從傳遞觀到儀式觀的轉變，意味著人們面對的不再是信息的效果、功能、規(guī)律等問題，而是傳播行為在建構人類思想和文化世界中的意義，即傳播行為以何種不同方式影響人類思想。這樣，凱瑞就把傳播的“意義”問題放在了傳播研究的核心地位上。實際上，曼海姆在辨析知識社會學該理論與意識形態(tài)理論的區(qū)別時已經(jīng)指出，“知識社會學與意識形態(tài)理論密切相關，但也越來越有別于后者，因為后者也同樣在我們的時代里出現(xiàn)和發(fā)展。意識形態(tài)的研究已經(jīng)把揭露人類利益集團(尤其是那些政黨)的多少有意識的欺騙和偽裝作為己任。知識社會學并不怎么關心由于有意欺騙所造成的歪曲，而是關心客體在不同的社會背景下，以何種不同方式把自己呈獻給主體”。明確指出了傳播行為影響人的思想知識的重要性，只是沒有明確提出傳播行為概念而已。

更重要的是，凱瑞之所以提出傳播的儀式觀，主要是為了解決所謂的“曼海姆悖論”?！奥Ｄ枫Ｕ摗笔侵脯F(xiàn)代社會科學所信奉的人的思想和行為受環(huán)境性的法則和功能支配的觀點，面臨一個難解的矛盾，即科學思想和意識形態(tài)誰決定誰的問題，從根本上說它屬于哲學中的認識論問題。凱瑞認為，如果產(chǎn)生科學思想的學者為意識形態(tài)所支配，就不再有理性可言，他的工作就毫無價值;如果相反，那么科學思想由什么樣的意識構成?“意識形態(tài)在何處終止而科學又從何處登場?這是現(xiàn)代社會科學思想難解的斯芬克斯之謎?！眲P瑞認為，曼海姆的知識社會學促成了對傳播的研究，然而截至目前傳播學者對曼海姆悖論采取回避的方法。他考察了大眾傳播研究中的行為主義思路和功能主義思路，認為它們都不能解答這個悖論，必須尋找第三種看待傳播學學術目標的途徑，這種途徑凱瑞認為是文化研究，具體來說就是用傳播的儀式觀來代替?zhèn)鞑サ膫鬟f觀，用對傳播現(xiàn)象意義的理解來代替簡單地探討規(guī)律，他認為“文化研究的目標遠比其他研究傳統(tǒng)來得平實，它不是以支配人類行為的法則來尋求關于人類行為的解釋，也不是把人類行為消解為其所基于的結構中，而是尋求對人類行為的理解，不是試圖預測人類行為，而是試圖診斷人的意義”。這種新模式凱瑞稱之為傳播文化學，它既受到英國文化研究學派的影響，又是對傳統(tǒng)文化研究的超越，在此過程中，凱瑞無疑受到曼海姆思想非常重要的啟發(fā)和刺激。(本文為上海市教委重點學科“商務傳播學”項目的階段性研究成果之一，項目編號:J52001)

注 釋:

①E.M.羅杰斯著，殷曉蓉譯:《傳播學史》，上海譯文出版社，2005年版。

②關于西方傳播學的流派，國內(nèi)陳力丹、陳衛(wèi)星、何道寬、胡翼青諸位學者都有論述。陳力丹教授根據(jù)方法論的不同把傳播學分為三個學派:經(jīng)驗—功能學派、技術控制論學派、結構主義符號—權力學派，由于西方學者基本上傾向于把技術控制論學派放在結構主義符號—權力學派之下，統(tǒng)稱為傳播批判學派(根據(jù)漢諾·哈特的分法)，所以本文暫且不把技術控制論學派獨立出來。參見陳力丹教授《傳播學方法論的三個學派》，《新聞與傳播研究》，12卷第2期，2005年。

③④⑥卡爾·曼海姆著，黎鳴、李書崇譯:《意識形態(tài)與烏托邦》，北京:商務印書館，2000年版，第19～20頁，第285頁，第296頁，第270頁。

⑤漢諾·哈特在其《傳播學批判研究》一書的第一章《問題的界定:傳播、歷史與理論》中對此問題有較詳細的論述。

⑦斯圖亞特·霍爾:《“意識形態(tài)”的再發(fā)現(xiàn):媒介研究中被壓抑者的回歸》，奧利弗·博伊德—巴雷特、克里斯·紐博爾德著，汪凱、劉曉紅譯:《媒介研究的進路:經(jīng)典文獻讀本》，新華出版社，2004年版，第228～229頁，第434頁，第445頁。

⑧文森特·莫斯可著，胡正榮等譯:《傳播:在政治和經(jīng)濟的張力下——傳播政治經(jīng)濟學》，華夏出版社，2000年版，第5頁。

⑨⑩轉引自托比·米勒著，王曉路譯:《文化研究指南》，南京大學出版社，2009年版，第227～228頁，第237頁。

Graeme Turner，British Cultural Studies:An introduction，3rd edn，London:Routledge.P167

斯圖亞特·霍爾，1982。Culture，Society and the Media，Methuen，London，P56～90

詹姆斯·W·凱瑞著，丁未譯:《作為文化的傳播:“媒介與社會”論文集》，華夏出版社，2005年版，第31頁，第38頁。

(作者為復旦大學新聞學與傳播學博士后，上海商學院新聞與傳播學院教師)

編校:董方曉