2010年3月23日，一篇題為《強悍“中華女”郭麗當(dāng)街暴打貴州電視臺女記者》的帖子出現(xiàn)在各大網(wǎng)站，帖子稱當(dāng)天上午，貴陽市交警支隊四大隊在聯(lián)合貴州電視臺第5頻道《法治第一線》欄目，通過媒體監(jiān)督曝光，糾正行人、機動車違法行為時，一名駕駛沒有懸掛牌照的紅色中華轎車并且違法逆行的女司機，對采訪的女記者進行了毆打。

一開始輿論幾乎是一邊倒，大家紛紛譴責(zé)“中華女”違法又失德的行為。最后行兇者被行政拘留十天，受到應(yīng)有的處罰。貴陽市委宣傳部部長到醫(yī)院慰問受傷記者，并強調(diào)，“新聞記者要充分行使國家賦予的輿論監(jiān)督權(quán)力，更加努力工作”。

但是隨著整個事件真相一步步清晰，輿論出現(xiàn)了大逆轉(zhuǎn)。截至3月31日，參與騰訊網(wǎng)“你認(rèn)為暴打事件責(zé)任在誰”的調(diào)查，網(wǎng)民認(rèn)為責(zé)任在記者的有1691472人，占97%;認(rèn)為責(zé)任在女司機的只有45561人，占3%。①

更多人轉(zhuǎn)而支持“中華女”，主要是帖子和媒體有以下不當(dāng)之處:1.10萬元左右的中華車絕不是什么“豪車”，無牌的原因是新車還未上牌而已。2.激怒女司機的記者提問的原話是:現(xiàn)在“三創(chuàng)一辦”，您覺不覺得您給貴陽市丟臉啦?但原帖上卻變成了“抹黑”。大家都明白，“抹黑”和“丟臉”兩個詞有著質(zhì)的區(qū)別。女司機已經(jīng)在接受處罰，不愿意面對鏡頭接受采訪，記者卻步步緊逼追著采訪，問其“是否丟臉”，顯然不妥。而且，題目中出現(xiàn)“強悍”、“暴打”字樣，明顯不合新聞規(guī)范的報道。3.交警執(zhí)法，貴州電視臺跟在后面曝光，這種行為本身就已經(jīng)脫離了媒體報道事實的本位，實際上是用媒體對當(dāng)事人進行曝光和羞辱，是一種二次處罰。4.交警將“中華女”的駕照交給媒體，已經(jīng)涉嫌違反了《刑法》中的非法提供公民個人信息罪，而電視臺未經(jīng)當(dāng)事人同意，用特寫鏡頭公開女司機駕駛證上的姓名、單位、身份證號等個人信息，顯然是違法行為。5.在“中華女”被警察和盧姓記者的同行制伏后，盧姓記者有撲上去用話筒擊打郭麗頭部，掐、擰臉部的舉動，電視臺卻將其剪掉，一場“對打”，被演繹成“單方施暴”。②播出的視頻里面，只有說“中華女”不好的群眾，但是也有說女記者不對的群眾，不應(yīng)該追著人家不放，還問那樣的話，這也沒有播出。

網(wǎng)友的評論一針見血，“媒體應(yīng)該是還原事實的平臺，而不是兜售私貨、尋機報復(fù)的武器。當(dāng)事記者和媒體利用話語權(quán)為自己出氣，其他媒體出于同行義氣幫腔，明顯有違媒體規(guī)范”。網(wǎng)友查出，當(dāng)事記者一個周期不滿，違法記分累計9分。而“中華女”郭麗，在此之前被扣0分。諷刺意味多么鮮明!

公眾是肯定媒體和記者的。絕大多數(shù)媒體和記者能獨立于強大的公權(quán)力，客觀地揭露事實真相，即使被無端毆打和限制人身自由，遭遇車禍和其他危險，甚至受到“莫須有”的罪名污蔑。公眾尊重奮戰(zhàn)在抗洪報道前線的媒體和記者，尊重奮戰(zhàn)在汶川抗災(zāi)報道一線的媒體記者，尊重不被金錢“封口”，承受著巨大的壓力，堅定地站在公眾的立場上，站在權(quán)力對立面揭露某些掌權(quán)者和利益集團黑暗的記者，就像三鹿奶粉案里的簡光洲、山西疫苗事件中的王克勤。但利用話語權(quán)篡改事實，愚弄公眾，兜售私貨的記者絕不在受尊敬之列。

“中華女”事件又一次讓中國的新聞媒體陷入了輿論監(jiān)督的窘境，每次的矛頭總是指向從業(yè)人員的操守缺失，但是中國社會轉(zhuǎn)型期內(nèi)媒體權(quán)力異化的深層次原因更值得探究。

中國的新聞媒體作為社會轉(zhuǎn)型的守望者，擁有法律賦予的采訪報道輿論監(jiān)督權(quán)。但是一旦作為工具性的軟權(quán)力受到資本或權(quán)力的牽制時，硬權(quán)利的捍衛(wèi)也將遭遇障礙。權(quán)利與權(quán)力的博弈直接導(dǎo)致媒體獨立性的瓦解，媒體權(quán)力出現(xiàn)異化，核心表現(xiàn)是商媒沆瀣、官媒共謀甚至官、商、媒勾結(jié)，把手中的虛擬權(quán)利，變現(xiàn)為實際利益。具體表現(xiàn)有:

“報”與“不報”。三鹿奶粉事件中，《東方早報》記者簡光洲的仗義執(zhí)言使其成為媒體英雄，但是在英雄出現(xiàn)之前的數(shù)月中，媒體集體失語的事實卻被很多媒體選擇性地過濾掉。以一人的光芒掩飾一個行業(yè)的陰影，這是簡光洲的榮耀，卻是新聞界的悲哀。

“報什么”、“不報什么”。提出“擬態(tài)現(xiàn)實”概念的李普曼說:“新聞就像黑夜里的探照燈，只能把一個區(qū)域照亮，讓我們注意到這個有限的區(qū)域內(nèi)發(fā)生了什么，但是其他的部分卻處于黑暗之中?！雹凼鼙娝芨兄降木褪敲襟w所關(guān)注與報道的社會現(xiàn)實，受眾只能憑借媒體傳播的信息來作出判斷和分析。受眾需要了解真實的世界，但是卻常常迷失在媒體選擇性的報道當(dāng)中。

1.在“事業(yè)單位，企業(yè)化運營”的大背景下，在利益最大化的本能驅(qū)使之下，出席“發(fā)布會”拿“紅包”的“有償新聞”早已成為行業(yè)內(nèi)的一種潛規(guī)則。商業(yè)集團平時不定期召開各種新聞發(fā)布會和記者招待會，逢年過節(jié)定期邀請對口記者參加聯(lián)誼活動，借助于聯(lián)絡(luò)感情的名義、借助于公關(guān)形式頻頻制造出媒體感興趣的事件，間接控制媒體的議程設(shè)置功能。

在這種情形下，商業(yè)集團和廣告主感興趣的目標(biāo)受眾，就成了媒體感興趣的對象，而他們不感興趣的對象的需求則被淡化甚至漠視。兒童節(jié)目創(chuàng)作在很長時間內(nèi)缺乏，針對老人的節(jié)目也很少，涉農(nóng)報道特別是針對農(nóng)民工的報道不僅數(shù)量少，在某種程度上還帶有偏見。

“明星取代了模范，美女?dāng)D走了學(xué)者，緋聞頂替了事實，娛樂覆蓋了文化，低俗代替了端莊”④，媒體迎合部分受眾的低級趣味，滿足他們好奇、求異等“原始興趣”，并未承擔(dān)起主動引導(dǎo)大眾、提升大眾的天職?！白鳛橐允赝h(huán)境為基本職能之一的媒體，這些年來在‘人民最關(guān)心的醫(yī)療、上學(xué)、住房、安全等問題’(溫家寶語)上投入了多大的熱情和精力?用沒完沒了的打架了、撞車了、著火了、第三者插足了、精神病人跳樓了等‘八卦’新聞不厭其煩地去爭奪收視率，媒體的社會良知與社會責(zé)任何在?”⑤

2.插播廣告泛濫成災(zāi)，植入式廣告到處可見，挑戰(zhàn)觀眾的忍耐極限?！袄弊之?dāng)頭，某些電視臺與商家鋌而走險，對虛假廣告缺少應(yīng)有的審核和監(jiān)督，某些名人代言的虛假廣告常常見諸媒體，電視購物虛假廣告更是屢禁不止。為了誘導(dǎo)消費者購買產(chǎn)品，很多商家在節(jié)目中夸夸其談，甚至無中生有，把產(chǎn)品描述得天花亂墜。加上產(chǎn)品質(zhì)量有缺陷，售后服務(wù)的缺失以及貨不對版、假冒產(chǎn)品等問題，2009年，中國電子商會主辦的3·15消費電子投訴網(wǎng)共接到“電視購物”投訴7090宗，經(jīng)統(tǒng)計，有效投訴6829宗。⑥

有些電視臺設(shè)置豐厚的獎品吸引觀眾打電話、發(fā)短信，大搞有獎競猜，但常常演變?yōu)榫哂胁┎市再|(zhì)的“押寶”活動。組織方按照自定程序、規(guī)則抽取中獎?wù)?，每次競猜固定獲獎人數(shù)，參與的人越多，中獎的概率越低。所謂的中獎觀眾是請的托兒，撥打這個電話相當(dāng)于撥打聲訊電話。不明真相的觀眾甚至被牽著鼻子回答一個又一個問題，被騙取巨額話費支出而不知。

3.有的媒體存在虛報發(fā)行量、收聽收視率，甚至大動干戈，不顧公眾利益利用各自的媒體互相攻擊，嚴(yán)重?fù)p害傳媒業(yè)的整體形象和利益。有的媒體不尊重演員的知識產(chǎn)權(quán)，常?？丝垩輪T的演出費用，付費低廉，有時甚至干脆不付錢，還不允許有抱怨之詞，否則動輒“封殺”。層出不窮見諸媒體的“紙餡包子”、“中國海軍索馬里護航逼出跟蹤潛艇”等虛假新聞更是嚴(yán)重?fù)p害了傳媒的公信力。

“怎樣報”。為了吸引眼球，有的媒體熱衷介入策劃爆炒“假事件”或“媒介事件”，借以提升媒體本身的知名度，獲取經(jīng)濟利益和品牌效應(yīng)。不必要地放大新聞當(dāng)事人的細(xì)節(jié)，暴露其缺點，犧牲其正當(dāng)?shù)臋?quán)益，把其當(dāng)做報道的玩偶化對象，傷害其真實形象和未來生活，產(chǎn)生了一種近似“妖魔化”的傳播效果。

在涉及災(zāi)難報道時，有些媒體記者和主持人不顧受災(zāi)群眾心理的巨大創(chuàng)傷或生命垂危正在緊張的搶救中，為了完成自己的采訪任務(wù)，或片面追求現(xiàn)場的慘烈，對幸存者及其家屬進行生硬追問，引起受訪者的厭惡或使其受到傷害;有的亂闖手術(shù)室;有的甚至貿(mào)然揭開擔(dān)架上幸存者臉上的遮光布。

在案件報道和社會娛樂報道中繪聲繪色過分詳細(xì)地描寫犯罪分子的作案手法，以及逃避追捕的過程，將一些殘酷、恐怖、血腥、淫穢的細(xì)節(jié)和盤托出，造成不良影響。

同樣是為了吸引眼球，“標(biāo)題黨”猖獗。廣州有30余人因酷暑死亡，某媒體竟戲說為《廣州酷斃三十余人》;交通事故的新聞標(biāo)題做成《公交車輪從頭越》、《騎車人“中頭彩”慘死》，過分地追求其修辭效果，漠視生命、輕薄死者，缺乏基本的人文關(guān)懷精神。

“曝什么”、“不曝什么”、“怎樣曝”。媒體借助輿論監(jiān)督曝光黑暗，揭露丑惡，彰顯公理，匡扶正義，本是義不容辭的社會責(zé)任。但是，實際中卻存在著種種監(jiān)督異化情形，有媒體從紀(jì)檢、司法部門獲得信息后，只打“死老虎”的過場式監(jiān)督，有侵害司法公正的越權(quán)監(jiān)督，有“曝外不曝內(nèi)”的跨地區(qū)監(jiān)督，還有的對權(quán)力唯唯諾諾、誠惶誠恐，對普通公民則盛氣凌人、勇猛無比，不敢監(jiān)督同級或者高一級的公權(quán)力，只敢監(jiān)督下級公權(quán)力或者無權(quán)公民的“眼睛朝下式監(jiān)督”、“基層監(jiān)督”?！爸腥A女”事件暴露出來的媒體對自身監(jiān)督不力，也極大地?fù)p害了媒體的公信力，我們至今沒有看到當(dāng)事電視臺對此事的明確說法。有的媒體做過無數(shù)次關(guān)于其他用人單位勞動糾紛的報道，但對旗下外聘員工沒有簽訂勞動合同，解聘員工也沒有給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟補償?shù)扔霉げ灰?guī)范的情況，視而不見、諱莫如深。

以曝光相威脅，敲詐勒索“封口費”。2002年，“山西繁峙礦難案”爆出11名新聞記者收受現(xiàn)金和金元寶的丑聞，還沒有被忘卻。2006年5月18日，新聞出版總署通報，中國食品質(zhì)量報社四川記者站原副站長汪啟明、中華工商時報社浙江記者站原站長孟懷虎、《經(jīng)濟日報農(nóng)村版》浙江記者站原副站長卜軍、中國工業(yè)報社河南記者站原常務(wù)副站長陳金良涉嫌敲詐被捕。⑦2008年7月，河北蔚縣發(fā)生礦難，9名媒體工作人員和1名假記者接受260萬元“封口費”后瞞報。2008年9月，山西霍寶干河煤礦事件中，竟然有4個新聞記者、26個媒體工作人員、28個假記者，爭先恐后領(lǐng)取“封口費”。2010年爆出山西省忻州存在假“記者村”，經(jīng)常向煤礦詐錢，更是對這種情形的絕妙諷刺。官、商、媒勾結(jié)一次次觸目驚心，媒體在與資本與權(quán)力的考驗中一次次敗北，中國新聞界的恥辱一次次重演，一些媒體已經(jīng)距離社會公器越來越遠(yuǎn)。

現(xiàn)在，傳媒轉(zhuǎn)型成為具體的企業(yè)化利益單元，客觀存在“企業(yè)非企業(yè)，事業(yè)非事業(yè)，私人非私人，國有非國有”以及管理不規(guī)范、運作“邊緣化”的尷尬局面，存在眾多的“新聞民工”。不少媒體沒有同他們簽訂規(guī)范的勞動合同，提供休假、保險等必要的福利待遇?！盁o冕之王”即便確有良知和正義感，但同時也必須忍受客觀現(xiàn)實的煎熬。問題記者固然有自身素質(zhì)原因，但僅僅把矛頭指向他們，忽視媒體自身的責(zé)任，這是不公平的。

中國媒體身處社會轉(zhuǎn)型過程中，生存狀態(tài)依然是計劃經(jīng)濟的延續(xù)，具有行政級別，媒體在一定程度上與“官府”有著某種立場的一致性。輿論監(jiān)督權(quán)最后能否實現(xiàn)，很大程度上取決于“行政化”級別而非事實。面對眾多社會積弊和腐敗，普通受眾常常寄希望于輿論監(jiān)督，但媒體往往要受困于秩序網(wǎng)中的排序困境而無法踏入“禁區(qū)”⑧。因此，與行政監(jiān)督、黨內(nèi)監(jiān)督、法律監(jiān)督不同，輿論監(jiān)督權(quán)力在公權(quán)力面前失效時，放棄新聞權(quán)利便成了一切異化現(xiàn)象的邏輯終點。

溫家寶總理在政府工作報告中表示，要創(chuàng)造條件讓人民批評、監(jiān)督政府。同時還要充分發(fā)揮新聞輿論的監(jiān)督作用，讓權(quán)力在陽光下運行。昆明市立法規(guī)定，新聞媒體有權(quán)對國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體及其國家工作人員的違法違規(guī)行為依法進行輿論監(jiān)督。

新聞界處于利益博弈復(fù)雜化的社會變遷進程中，國家和政府的肯定與期許，同法律與制度上的落實，還有一定的差距。重構(gòu)社會秩序的任務(wù)絕非媒體一己之力所能完成，避免媒體“權(quán)力異化”，需要整個社會的努力。

注 釋:

①http://view.news.qq.com/zt/2010/zhn/index.htm

②http://view.news.qq.com/a/20100327/000012.htm

③沃爾特·李普曼[美]:《公共輿論》，第286～287頁。

④http://www.gmw.cn/content/2004-12/11/content_147275.htm

⑤時統(tǒng)宇:《堅守社會責(zé)任是中國電視的第一要務(wù)》，《視聽界》，2007(9)。

⑥http://www.315ts.net/ts/list77.html

⑦h(yuǎn)ttp://media.people.com.cn/GB/40606/4374568.html

⑧林龔:《軟權(quán)力與硬權(quán)利的背離——簡論中國媒體權(quán)力尋租與行為失范》，http://media.people.com.cn/GB/22114/44110/142321/9729255.html

(作者為湖州師范學(xué)院傳播系新聞教研室主任)

編校:董方曉