借整肅師德之名，對公民言論自由這樣的政治權(quán)利作出超越《憲法》的限制，不僅違反《立法法》，還顯得專橫且阻礙批判精神，阻礙創(chuàng)新

法眼

讓我們先看一些憲法和法律條文吧!

《憲法》第三十五條:中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。第四十七條:中華人民共和國公民有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動的自由。國家對于從事教育、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)和其他文化事業(yè)的公民的有益于人民的創(chuàng)造性工作，給以鼓勵(lì)和幫助。

《立法法》第八條:下列事項(xiàng)只能制定法律……(五)對公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰。

《高等教育法》第十條:國家依法保護(hù)高等學(xué)校中的科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動的自由。在高等學(xué)校中從事科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動，應(yīng)當(dāng)遵守法律。

《教師法》第二十八條:學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使下列權(quán)利……(八)拒絕任何組織和個(gè)人對教育教學(xué)活動的非法干涉……

之所以不厭其詳列舉這些法律條文，是因?yàn)楦＝ㄊ　敖逃缬嘘P(guān)人士”在回應(yīng)一些批評意見時(shí)說，福建省委教工委與教育廳聯(lián)合發(fā)布的這個(gè)《意見》“僅是將《高等教育法》和《教師法》中的相關(guān)法規(guī)進(jìn)行細(xì)化”。奇怪的是，“有關(guān)人士”根本沒有指出作出細(xì)化相對應(yīng)的是哪些具體法律條文。同時(shí)，任何公權(quán)力的行使都需要有明確授權(quán)，福建省兩機(jī)關(guān)又是根據(jù)怎樣的授權(quán)制定這樣的《意見》，也不得而知。

很明顯，這部似法非法的文件居然規(guī)定，高等學(xué)校教師“在教育教學(xué)工作中散布違反黨的路線方針政策、黨的基本理論、國家法律法規(guī)等錯(cuò)誤言論，對學(xué)生確立正確理想信念和政治信仰造成不良影響的”行為構(gòu)成師德問題的十種行為之一。并規(guī)定，造成嚴(yán)重后果、影響惡劣的高校教師，將被撤銷教師資格或予以解聘。這無疑構(gòu)成了對于教師依據(jù)《憲法》和法律所享有的權(quán)利的實(shí)質(zhì)性限制，值得深入討論其合法性依據(jù)。

從實(shí)體意義上說，什么是所謂“散布違反黨的路線方針政策、黨的基本理論、國家法律法規(guī)等錯(cuò)誤言論”，這種說法如果不加以清晰的界定，必然導(dǎo)致實(shí)際運(yùn)用過程中的模糊不堪和人人自危。我國憲法規(guī)定公民享有言論自由，享有科研、創(chuàng)作及其他文化活動的自由。這種自由固然受到法律的限制，但也只能受到法律的限制。

理解這種自由權(quán)利的一個(gè)要點(diǎn)是，它意味著我們不受既有的任何學(xué)說的限制，可以對于正統(tǒng)觀點(diǎn)進(jìn)行商討，以求理論上的推陳出新。如果依據(jù)十年浩劫時(shí)中共“以階級斗爭為綱”的路線方針政策，鄧小平推行的改革開放的路線方針政策就是離經(jīng)叛道;假如“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”的基本理論不能推翻，那么我們何曾有今天經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會寬松的局面?

更可笑的是，《意見》居然把法律法規(guī)也立為禁區(qū)，禁止教師散布違反法律法規(guī)的“錯(cuò)誤言論”。這對于我這樣從事法學(xué)教育的教師而言，恐怕要因此而自危。

在課堂上，我曾明確地告訴學(xué)生們，我們的《國家賠償法》就是一部“國家不賠法”;《刑法》第三百零六條是一個(gè)嚴(yán)重危害律師執(zhí)業(yè)的條文;2003年，我和幾位學(xué)者曾公開指責(zé)《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》是一部惡法。按照福建省教工委和教育廳的邏輯，這恐怕都可以歸之于散布錯(cuò)誤言論、導(dǎo)致我丟掉飯碗的行為。想想看，這是多么專橫且阻礙批判精神的規(guī)定!

在現(xiàn)代社會中，大學(xué)是思想創(chuàng)新的溫床，理論交鋒的基地。要?jiǎng)?chuàng)新，就不能禁止所謂“錯(cuò)誤言論”的發(fā)表。就理論而言，任何發(fā)表之前樹立的檢驗(yàn)錯(cuò)誤或正確的標(biāo)準(zhǔn)都只能帶來禁止創(chuàng)新的后果，后起的理論之所以是創(chuàng)新，不正是因?yàn)樗鼧?gòu)成了對于既有理論的突破?不要以為理論創(chuàng)新只是國家領(lǐng)導(dǎo)人的專利。實(shí)際上，以大學(xué)教師為基本力量的學(xué)術(shù)界更是承擔(dān)著重大使命，因?yàn)樗麄兊穆殬I(yè)就是在研究前人學(xué)說的基礎(chǔ)上，提出新的理論和新的論證。

不僅如此，這種對于既有學(xué)說的批評和對于新學(xué)說的探索也必須體現(xiàn)在他們的教學(xué)過程之中。這不僅是因?yàn)榻虒W(xué)必須體現(xiàn)最新的研究成果，同時(shí)，學(xué)生們也需要在與教師的共同探索中培養(yǎng)批判性的思維。

錢學(xué)森生前曾感嘆中國大學(xué)無法培養(yǎng)大師，如果我們像福建兩機(jī)關(guān)要求的那樣，強(qiáng)制所有的教師以及學(xué)生都匍匐在現(xiàn)行理論的腳下，這樣的教育能出大師，那真正是奇跡。

本文開頭我們還列舉《立法法》規(guī)定，要質(zhì)疑的正是福建省兩機(jī)關(guān)是否有權(quán)制定涉及公民政治權(quán)利的規(guī)則。顯而易見，借整肅師德之名出臺的《意見》，由于內(nèi)容上對于公民言論自由這樣的政治權(quán)利作出了超越《憲法》的限制，因而違反了《立法法》——后者規(guī)定這類事項(xiàng)只能制定法律。

也就是說，只能由全國人大或其常委會通過法律作出調(diào)整;地方立法機(jī)構(gòu)尚且不得染指，更不必說區(qū)區(qū)省委教工委和教育廳這樣的更下層機(jī)構(gòu)。

末了，我們另注意到，制定《意見》的兩機(jī)關(guān)還循例發(fā)出一個(gè)“關(guān)于印發(fā)《意見》的通知”，要求各地各學(xué)?！敖⒑屯晟票O(jiān)督機(jī)制”，其中包括“鼓勵(lì)學(xué)生、家長和社會參與對高校教師職業(yè)道德情況，進(jìn)行監(jiān)督評議。各地、各校要面向社會公開師德舉報(bào)電話、設(shè)立師德舉報(bào)箱或建立其他舉報(bào)和反饋渠道，聘請‘師德師風(fēng)監(jiān)督員’，預(yù)防和減少教師違反職業(yè)道德的行為?！?/p>

看到這種鼓勵(lì)學(xué)生檢舉老師，甚至聘請所謂“師德師風(fēng)監(jiān)督員”的做法，我忽然想起“臥底”“潛伏”，感嘆“文革”遺風(fēng)之綿延不絕。

作者為北京大學(xué)法學(xué)院教授