在掌握了現(xiàn)代政治智慧的情況下，為什么還要經(jīng)歷法國大革命式的轉(zhuǎn)型?這勢必成為泰國人心底最深的痛苦

《財經(jīng)》記者 王宇 特約作者 趙中麒/發(fā)自泰國曼谷

延續(xù)數(shù)月的泰國沖突，終于在5月19日達(dá)到血腥的高潮。刀光劍影的場面，在這個寧靜佛國的“微笑之都”上演:軍隊突擊，抗議者逃散，槍聲大作，鮮血飛濺，烽煙遍地。

在4月10日的暴力沖突造成第一輪大規(guī)模死傷后，政府方面保持了相當(dāng)程度的克制，但是，暫時的平靜無法掩蓋“紅衫軍”與政府在解散國會等問題上的嚴(yán)重分歧。最終，矛盾隨著政府5月14日開始的驅(qū)散行動，演化為曼谷的全面巷戰(zhàn)，死傷人數(shù)與日俱增。

雖然5月19日，曼谷市內(nèi)還沖突不斷，火光、濃煙四起，但次日清晨一切卻都出人意料地平靜。除被封鎖的路段無任何行人，其他地區(qū)往來的人群已與平日無異。泰國政府也宣布，基本平息了此次沖突。

“我們已經(jīng)為死亡做好準(zhǔn)備”

這場悲劇最終的高潮始于泰國政府5月12日宣布的一項措施。它宣布，將封鎖“紅衫軍”聚集區(qū)拉差達(dá)目琳路(Ratchadamri)附近的主要道路，隨后，作為反制策略，“紅衫軍”轉(zhuǎn)而選擇在丁根路(Din Daeng)設(shè)置路障。

丁根路的戰(zhàn)略意義頗為重要，其西側(cè)是勝利紀(jì)念碑，是市區(qū)通往機(jī)場和周邊府的重要高速公路的出口，也是市內(nèi)的交通要道。它與“紅衫軍”先前占據(jù)的拉差帕宋路(Ratchaprasong)南北呼應(yīng)，從兩頭圍住了軍方控制的帕亞泰路(Phaya Thai)。

但這并沒有阻止政府在次日正式展開大規(guī)模清場。在那之后，“紅衫軍”在市內(nèi)建立多處新?lián)c，焚燒輪胎，以產(chǎn)生煙霧阻礙政府軍狙擊手的視線，并投擲汽油彈，以使軍隊難以近身。而且，根據(jù)記者現(xiàn)場觀察，“紅衫軍”并不缺乏現(xiàn)代化武器，就在5月15日晚，雙方武裝人員在帕亞泰路附近發(fā)生槍戰(zhàn)。

5月19日中午，迫于壓力，部分“紅衫軍”領(lǐng)導(dǎo)人宣布向政府投降，但他們宣布投降的演講詞，更多的卻是透露出“用我們對自身自由的放棄，換取你們的生命與和平”的信息，而集會的“紅衫軍”也情緒高漲，拒絕離開。

據(jù)記者觀察，“紅衫軍”的暴亂并沒有因其領(lǐng)導(dǎo)人投降而變成散兵游勇式的作戰(zhàn)，仍保持著較高的組織性和計劃性。

當(dāng)日，在丁根路口附近完成焚燒輪胎、投擲汽油彈行為的“紅衫軍”成員，通過對講機(jī)向后方匯報。記者聽到，對講機(jī)中傳出讓該部轉(zhuǎn)移至下一個地點制造沖突的指令。

泰國的政治文化中并沒有以投降為奇恥大辱的傳統(tǒng)。似乎有充分的理由認(rèn)為，“紅衫軍”部分領(lǐng)導(dǎo)人此時的投降是一種策略，是要以低政治姿態(tài)換取更高的政治得分。

而此時的“紅衫軍”內(nèi)部，由于政治訴求的差異，以及對于是否應(yīng)繼續(xù)抗議的態(tài)度不同，分化漸漸凸顯。“紅衫軍”領(lǐng)導(dǎo)人之一溫格始終表示不妥協(xié)，早先他對《財經(jīng)》記者表示，除非他認(rèn)為的建立在政變基礎(chǔ)上的政府立刻解散，否則絕不離開。溫格說，泰國的政治分歧無法在議會框架下解決，上街示威是他們的惟一選擇。

在拉差帕宋路口的“紅衫軍”集會區(qū)，抗議者多是老弱婦孺，他們淡定地對記者說:“我們已經(jīng)為死亡做好準(zhǔn)備。”

然而，緊挨防御工事的“紅衫軍”則繼續(xù)向軍隊與警察挑釁。在泰國總理阿披實下令對“紅衫軍”聚集區(qū)展開清場行動前，記者多次在“紅衫軍”內(nèi)部看到其成員手持木棍向政府軍舞動，似為故意叫陣。

就在“紅衫軍”領(lǐng)導(dǎo)人宣布投降的當(dāng)天，曼谷至少12幢大廈火光沖天，地標(biāo)性建筑、東南亞第二大百貨商店世界中心大廈(Central World)在大火中瀕于倒塌，他信故鄉(xiāng)泰國北部清邁發(fā)生暴亂，諸多府尹辦公大樓被燒。暴力活動似乎在向整個首都及外省蔓延。

5月19日夜，曼谷及23個府全面宵禁，這是自1992年“黑五月”事件以來曼谷首次實行宵禁。5月20日，“紅衫軍”里態(tài)度較強(qiáng)硬的領(lǐng)導(dǎo)人溫格也表示投降。

“阿披實風(fēng)格”

在阿披實政府宣布即將對“紅衫軍”占據(jù)區(qū)斷水?dāng)嚯?，采取?qiáng)制驅(qū)散措施的5月12日，《財經(jīng)》記者從軍隊內(nèi)部了解到，自該日起軍隊在對付抗議者時不再只配備橡膠彈，而可以配實彈。

但在5月12日當(dāng)日，軍隊并沒有展開清場行動，而是推遲了一兩天才展開。因此軍隊與“紅衫軍”之間的交火并沒有在5月12日發(fā)生，而是在5月15日。阿披實曾宣布5月17日下午3時為在拉差帕宋路口集會的“紅衫軍”離開的最后時間，但實際的大規(guī)模沖突發(fā)生在兩天之后。

泰國朱拉隆功大學(xué)亞洲研究所委員林宏(Sutep Supputranont)將這一做法總結(jié)為“阿披實風(fēng)格”。他說:“這種風(fēng)格可被認(rèn)為是阿披實與軍隊之間達(dá)成的一種默契，阿披實在發(fā)出一些嚴(yán)厲的命令后，并不立刻執(zhí)行，他會觀望一下，而軍隊也很了解阿披實的這一心理?！?/p>

在采取行動前，阿披實還試圖切斷“紅衫軍”的資金來源。5月16日，他下令凍結(jié)13家企業(yè)和90多個個人賬戶。

有充分理由表明，阿披實政府為最后的清場行動做了一系列準(zhǔn)備。

在一些泰國民眾看來，“紅衫軍”違反政府先后頒布的《國家安全法》和《緊急狀態(tài)法》，長期占據(jù)曼谷主要商業(yè)區(qū)，政府對此無所作為，有失公眾信任。但阿披實政府也面臨一個兩難困境:不采取行動會遭到批評，采取行動驅(qū)散“紅衫軍”，則會帶來更多民眾傷亡，直接削弱民主的基礎(chǔ)與政府的合法性。在形格勢禁之下，阿披實政府只能孤注一擲。

暴力的代價

阿披實政府迫于無奈而動用武力，在短期內(nèi)也許是平息事態(tài)的最好方法。根據(jù)記者的觀察，這一強(qiáng)硬策略在很大程度上取得了效果。

以武力驅(qū)散示威者，從政府的角度看，是一種低成本的選擇，也許一些對社會秩序混亂不滿的市民也會對此鼓掌歡呼。但各種情況表明，泰國社會的長期裂痕和潛在仇恨，反而會因政府武力彈壓抗議者的行動而愈益加劇。政府的這種策略將帶來巨大的社會成本。

有跡象顯示，進(jìn)一步的沖突可能在支持他信的泰國北部與東北部地區(qū)蔓延。社會沖突的妖魔一旦從瓶子里被釋放出來，便不會輕易退回。如果沖突繼續(xù)加劇，也許意味著泰國社會達(dá)成新的社會契約、實現(xiàn)順利轉(zhuǎn)型的機(jī)會已大體喪失。而這次沖突證明，作為東南亞民主與經(jīng)濟(jì)發(fā)展范本的泰國，并沒有擺脫那些深深困擾它的政治陰影——在1973年、1976年和1993年，泰國都發(fā)生過軍人與抗議者之間的流血沖突，歷史仿佛再次循環(huán)。

其實，泰國并不缺乏寬容與和解精神，其歷史上的許多政變是以不流血的方式進(jìn)行的，其政治中的各方亦善于通過溝通達(dá)成妥協(xié)，由此產(chǎn)生的政府亦主導(dǎo)了泰國的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長。但當(dāng)今事態(tài)的最令人困惑之處就在于，雙方為何互不相讓，寧肯冒著社會動蕩、經(jīng)濟(jì)停滯甚至潛在內(nèi)戰(zhàn)的風(fēng)險拼死相抗。

泰國社會經(jīng)濟(jì)上的兩極分化，似乎正在催生一種政治上和觀念上的兩極分化，情況預(yù)示著:泰國以務(wù)實精神解決沖突的傳統(tǒng)正在喪失，中間派與溫和派的力量在減弱，威權(quán)主義與民粹主義獲得愈來愈大的空間。

美國康涅狄格大學(xué)政府學(xué)院教授海波爾(Alex Hybel)對《財經(jīng)》記者說，根據(jù)他所研究的案例，“新生民主國家的民主穩(wěn)定目標(biāo)，從來沒有離開暴力而自然實現(xiàn)過。但最終，暴力循環(huán)往復(fù)的使用卻削弱了一國誕生合法政府的能力?！?/p>

泰國街頭的一些民眾也發(fā)出了這樣的疑問:“身處城市的高樓大廈之中、對死亡愈來愈沒有承受力的我們，在掌握了現(xiàn)代政治智慧的情況下，為什么還要經(jīng)歷法國大革命式的轉(zhuǎn)型?”這勢必成為泰國人心底里最深的痛苦。■