《財經(jīng)》實習(xí)記者 趙一海

5月11日，福建省委教育工委、省教育廳出臺《關(guān)于進一步加強和改進福建省高等學(xué)校教師職業(yè)道德建設(shè)的意見》(下稱《意見》)，首次提出福建省高校教師職業(yè)道德規(guī)范，并明確對十種違反師德的行為實行“一票否決”。

該文件甫一出臺，即引發(fā)熱議。輿論焦點在于將高校教師“在教育教學(xué)工作中散布錯誤言論”列為存在師德問題的十種行為之一，并規(guī)定:造成嚴重后果、影響惡劣的高校教師，將被撤銷教師資格或予以解聘。

這是教育行政部門首次以文件形式規(guī)范教師的課堂言論。但令人遺憾的是，對于“錯誤言論”如何認定，文件中并沒有明確。

福建教育界人士告訴《財經(jīng)》記者，該文件僅是將《高等教育法》和《教師法》中的相關(guān)法規(guī)進行細化，所謂“因言獲罪”完全是“社會輿論的過敏反應(yīng)”。

仔細梳理各地法規(guī)可知，除去規(guī)定不得有歧視學(xué)生的語言外，尚未有法規(guī)對教師言行有過具體要求，一般僅以“思想政治素養(yǎng)”籠統(tǒng)概之。

近年來，各地頻現(xiàn)教師“錯誤言論”而受罰個案。2010年3月21日，在被以“不明原因”停課后，中國政法大學(xué)法學(xué)院副教授蕭瀚發(fā)出公開信維權(quán)——《就教授自由問題請教薛剛凌院長》。

之前院方并未給蕭瀚辦理正式停課手續(xù)，也沒有知會停課原因，更未下發(fā)任何書面文件?！肮_信”后，該院宣布停課主要原因是，蕭瀚“沒有教師資格證”。

按照《高等教育法》的規(guī)定，高校教師入校后必須參加由教育部主導(dǎo)的教師認證考試，考試通過方可獲得教師資格證。一直以來，蕭瀚都以“政府無權(quán)審查教師資格”為由拒絕參加相關(guān)考試。

蕭瀚認為，院方的理由經(jīng)不起推敲:此前他已執(zhí)教6年，卻從未受到質(zhì)疑。

據(jù)其回憶，院長薛剛凌曾要求他遵守“四項基本原則”。外界據(jù)此猜測，處罰源自其在公共事件中的言論表現(xiàn)。近年來，他屢屢痛陳現(xiàn)行司法制度的種種弊端，在課堂上亦時常針砭時弊。

蕭瀚同時認為，處罰行為“程序不公”:應(yīng)由院學(xué)術(shù)委員會先行舉行會議，對擬被停課教師進行質(zhì)詢，允許教師答辯，最后由學(xué)術(shù)委員會成員投票表決，作出決議，最后由院長執(zhí)行、公示。被停課教師若對決議不服，可向校學(xué)術(shù)委員會申辯，后者舉行會議接受教師再次答辯，再由校學(xué)術(shù)委員會投票表決，作出決議后由院長執(zhí)行。

蕭瀚“停課風(fēng)波”之后，近日關(guān)于中學(xué)歷史教師袁騰飛“被停課、抓捕”的傳言開始在網(wǎng)絡(luò)流傳，問題出在其授課時對一些歷史問題的看法與主流意識相悖，更有人提供了一段視頻“加以佐證”。

在北京海淀區(qū)政府官方網(wǎng)站“群眾事務(wù)呼叫中心”，有人投訴稱“管管歷史老師袁騰飛”。這份投訴認為，袁騰飛的言論是“唯心的、反動的、有害的”，對公眾和學(xué)生帶來“不良影響”。

網(wǎng)站則回復(fù)，海淀區(qū)教委已就此事要求袁騰飛所屬的海淀教師進修學(xué)校進行調(diào)查，校方已對袁進行“警誡談話，批評教育”，讓其認識自己在網(wǎng)絡(luò)視頻中言論的嚴重錯誤。同時停止其一切授課活動，并配合有關(guān)方面，力爭將影響降到最低限度。

據(jù)袁的律師稱，其已作出深刻檢查，不過只限于學(xué)校內(nèi)部，更沒有被抓捕，授課、出書和錄制節(jié)目則仍在正常進行。

2008年年末沸沸揚揚的“楊師群事件”則令人啼笑皆非，事情起因是“有同學(xué)告我‘反革命’”。

華東政法大學(xué)法制史研究中心楊師群教授在博客中提道:“上《古代漢語》課的學(xué)生到公安局和市教委告了我，說我在上課時批評政府，上面已立案偵查?！?/p>

事件爆出之后，楊本人并未被停課，亦未受到警方盤問。但是校方的兩次約談不可避免——“第一次我感覺到憤怒，第二次感覺到不安?！睏顜熑赫f。