捉放黃光裕與嚴(yán)治港商徐東方，成為公安部經(jīng)偵局原副局長(zhǎng)相懷珠瀆職與濫權(quán)的樣本;缺乏產(chǎn)權(quán)保護(hù)的民營(yíng)企業(yè)家，必須與權(quán)力綁在一起

《財(cái)經(jīng)》記者 張鷺 饒智 實(shí)習(xí)生 顧卉妮

經(jīng)偵警察的職權(quán)有多大?黃光裕案呈現(xiàn)冰山一角。

2010年5月18日，黃光裕案一審宣判，標(biāo)志著對(duì)“問(wèn)題首富”罪行的認(rèn)定有了司法結(jié)論。同時(shí)，對(duì)涉案政府要員的審判也在緊張進(jìn)行中。

黃光裕系列案殃及公安經(jīng)偵者眾，如原公安部部長(zhǎng)助理、經(jīng)偵局局長(zhǎng)鄭少東，原公安部經(jīng)偵局副局長(zhǎng)兼北京直屬總隊(duì)總隊(duì)長(zhǎng)相懷珠，原公安部經(jīng)偵局直屬上?？傟?duì)總隊(duì)長(zhǎng)、反洗錢(qián)處處長(zhǎng)吳衛(wèi)華，原上海市公安局分管經(jīng)偵的副局長(zhǎng)朱影，原北京市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查處四大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)靳紅利等。

作為該案首位受審的官員，相懷珠于3月22日在北京市二中院到庭受審，被指控涉嫌受賄660余萬(wàn)元。其辯護(hù)律師告訴《財(cái)經(jīng)》記者，此案很快將有司法結(jié)果。

黃光裕兄弟曾于2006年身陷“中行騙貸案”，當(dāng)時(shí)該案主辦人正是相懷珠。因?yàn)榈玫近S光裕同鄉(xiāng)、自己的上司鄭少東授意，相懷珠“放水”助黃氏兄弟逃過(guò)一劫。作為回報(bào)，相懷珠及“中間人”靳紅利分別獲得黃氏106萬(wàn)元和150萬(wàn)元賄賂。

較之刑事案件偵查，經(jīng)濟(jì)案件的偵查在專(zhuān)業(yè)性上有其特殊之處，諸多細(xì)節(jié)并無(wú)相應(yīng)約束，致其辦案過(guò)程中的自由裁量權(quán)處于失控狀態(tài)，加之被偵查的對(duì)象——民營(yíng)企業(yè)家自我庇護(hù)或?qū)で蟊幼o(hù)能力較強(qiáng)，“放水”之風(fēng)在所難免。

相懷珠案還呈現(xiàn)出硬幣的另一面:由于上述裁量權(quán)約束的缺失和地方保護(hù)主義作祟，“民營(yíng)企業(yè)家受害于被濫用的經(jīng)偵權(quán)力的例子，實(shí)際中很多?！币晃唤?jīng)偵大隊(duì)的干警承認(rèn)。

捉放黃光裕

相懷珠1964年6月出生，為山東沂蒙人。其早年一直在山東從警，曾任山東省公安廳經(jīng)偵總隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，后借調(diào)至公安部。

在調(diào)進(jìn)北京之前，相懷珠已因“東方電子案”名動(dòng)京城——東方電子(000682.SZ)上市后，公司管理層通過(guò)內(nèi)幕信息拋售公司原始股并將收益轉(zhuǎn)入主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，累計(jì)虛增收入17億元。相懷珠領(lǐng)銜的專(zhuān)案組查清事實(shí)，并致公司高管一一領(lǐng)刑。

2004年，相懷珠接受新華社采訪時(shí)大談內(nèi)幕交易:“這類(lèi)違法犯罪案件行為詭秘，嚴(yán)重?cái)_亂了金融市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)?！辈涣衔迥旰?，其自己落馬的誘因之一即是卷入內(nèi)幕交易。

相懷珠于2006年4月掛職任公安部經(jīng)偵局副局長(zhǎng)兼證券犯罪偵察局北京分局局長(zhǎng);2007年8月31日任公安部經(jīng)偵局副局長(zhǎng)兼證券犯罪偵察局北京分局局長(zhǎng)、北京總隊(duì)總隊(duì)長(zhǎng)。其掛職北京主持的第一樁大案，正是黃光裕兄弟的“中行騙貸案”。這一次，相懷珠選擇了“放水”。

黃光裕與中國(guó)銀行頗有淵源，其兄黃俊欽與現(xiàn)已落馬的中行北京分行原行長(zhǎng)牛忠光私交匪淺，其妻杜鵑原系中行北京分行放款專(zhuān)員。騙貸案源于北京建業(yè)投資有限公司老板馮輝，2001年北京鵬潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司(下稱(chēng)鵬房公司)開(kāi)發(fā)完工的首個(gè)地產(chǎn)項(xiàng)目鵬潤(rùn)家園滯銷(xiāo)，馮輝買(mǎi)下其中豪苑大廈的數(shù)層，改造成寫(xiě)字樓出租。因手中資金不足，馮輝以假按揭方式向中行北京分行騙貸，鵬潤(rùn)地產(chǎn)作為開(kāi)發(fā)商履行擔(dān)保責(zé)任。

2006年該案曝光，馮輝出逃，迄今尚未歸案。同年6月，公安部經(jīng)偵局北京直屬總隊(duì)成立專(zhuān)案組，查辦鵬潤(rùn)家園虛假按揭貸款問(wèn)題，相懷珠擔(dān)任專(zhuān)案組組長(zhǎng)。

此后，經(jīng)公安部治安局原副局長(zhǎng)吳明山介紹，黃光裕同鄉(xiāng)兼生意伙伴許鐘民得以認(rèn)識(shí)相懷珠，并請(qǐng)其在辦案中關(guān)照黃光裕。

據(jù)相懷珠證言，2007年七八月的一天，許鐘民與他及妻子李善娟、吳明山吃飯時(shí)說(shuō)，黃光裕要對(duì)中關(guān)村上市公司進(jìn)行大額投資，建議買(mǎi)中關(guān)村股票，一個(gè)多星期后，許鐘民在公安部附近將裝有100萬(wàn)元現(xiàn)金的箱子親手交給了相懷珠。

自2006年7月起，許鐘民多次向相懷珠表達(dá)盡快結(jié)案，以消除對(duì)上市公司國(guó)美電器的影響。國(guó)美公司財(cái)務(wù)中心總監(jiān)方巍、國(guó)美前首席財(cái)務(wù)官周亞飛等人分別證實(shí)，騙貸案導(dǎo)致銀行降低對(duì)國(guó)美電器的授信額度，直到2007年上半年才逐漸恢復(fù)。

北京市公安局經(jīng)偵處多名民警證實(shí):2006年10月，該處接到反映國(guó)美公司涉稅、賭博、騙貸的信訪件。相懷珠曾專(zhuān)程到該處辦事并提到國(guó)美信訪件的問(wèn)題，要求將信訪件移交北京直屬總隊(duì)并案查處，還說(shuō)就此事已經(jīng)向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。

趙維佳等多名辦案警察的證言顯示，相懷珠曾帶辦案人員在辦公場(chǎng)所以外的場(chǎng)所和黃光裕見(jiàn)面。相懷珠由辦案初期要求嚴(yán)查涉案單位及有關(guān)人員，到后期又要求盡快撤案，辦案態(tài)度前后有很大改變。

2007年1月，相懷珠主持對(duì)黃光裕案作出撤案決定，理由是鵬房公司非法占有貸款的目的不明顯，且貸款未到期限，尚無(wú)法認(rèn)定貸款損失。

2008年3月相懷珠即將搬入新家，到大中電器中塔店選購(gòu)家電時(shí)電話聯(lián)系許鐘民，當(dāng)日從中塔店免費(fèi)帶走一整套家電，價(jià)值61771元。以上所計(jì)款物高達(dá)106萬(wàn)余元，即是司法認(rèn)定的黃光裕向相懷珠行賄的總額。

此后的2008年八九月間，公安部經(jīng)偵局將“ST中泰”涉嫌內(nèi)幕交易和鵬潤(rùn)投資有限公司涉嫌非法經(jīng)營(yíng)等案件線索移交北京市公安局經(jīng)偵處，并指示該處要予以重視，抓緊查辦。

但相懷珠為此曾兩次打電話至該處，要求不要費(fèi)太多警力和時(shí)間，盡快有個(gè)結(jié)果，給局里打報(bào)告時(shí)甚至說(shuō)，“我和許鐘民、黃光裕認(rèn)識(shí)多年，關(guān)系很好”，“不要對(duì)黃光裕采取強(qiáng)制性措施”。

裁量權(quán)之惑

若非相懷珠日后被股票套牢，其與黃光?；樽C人的戲劇場(chǎng)面或不會(huì)出現(xiàn)。

司法材料顯示，2007年9月21日至25日，李善娟使用其個(gè)人股票賬戶分七筆買(mǎi)入中關(guān)村股票122464股，成交額共計(jì)人民幣181萬(wàn)余元。

不過(guò)，李善娟買(mǎi)進(jìn)中關(guān)村(000931.SZ)之后，股票被高位套牢。

據(jù)2008年11月30日警方一份詢問(wèn)筆錄，黃光裕主動(dòng)交代了向鄭少東、相懷珠等人的行賄事實(shí)。由于這一情節(jié)此前未被辦案機(jī)關(guān)掌握，法院酌情考慮了黃光裕的單位行賄罪量刑。而到案后的相懷珠，亦成了指證黃光裕的證人，并還原了接受黃光裕請(qǐng)托的來(lái)龍去脈。

一位關(guān)注“中行騙貸案”的法學(xué)界人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，一般而言，被稱(chēng)為“假按揭”并涉嫌貸款詐騙的行為是:開(kāi)發(fā)商虛擬若干購(gòu)房人，并以這些購(gòu)房人的名義與其簽訂不真實(shí)、虛假的購(gòu)房合同，再以這些虛擬的購(gòu)房人名義申請(qǐng)按揭貸款，從而套取銀行資金。

這樣，開(kāi)發(fā)商能夠盡快“銷(xiāo)售完”房屋收回投資，乃至實(shí)現(xiàn)獲利。有的開(kāi)發(fā)商在通過(guò)虛擬購(gòu)房人取得的銀行貸款后，待將房屋賣(mài)給真實(shí)的購(gòu)房人取得資金后才償還銀行貸款，但有的開(kāi)發(fā)商因無(wú)法將房屋賣(mài)出則干脆攜款潛逃。

在本案中，情形顯然不是如此——是買(mǎi)家馮輝辦理假按揭。從“馮輝決定以假按揭方式向銀行騙貸，他找來(lái)很多身份證和鵬潤(rùn)公司簽訂購(gòu)房合同”這一細(xì)節(jié)中看出，黃光裕是知道馮的假按揭事實(shí)的。且從“(馮輝)同時(shí)以分期付款的方式向鵬潤(rùn)支付雙方約定的購(gòu)房款”不難知道，假按揭對(duì)黃光裕(鵬潤(rùn))在事實(shí)上也是有利的。

雖然黃光裕事后主動(dòng)替騙貸方履行了還款義務(wù)，但上述法學(xué)界人士認(rèn)為，民事意義上，其還款行為屬履行“擔(dān)保合同”義務(wù)，自然合法且應(yīng)當(dāng);但在刑事意義上，這不影響犯罪成立，正如盜竊犯交出贓物自屬應(yīng)當(dāng)，并不能因此宣告其無(wú)罪。

這位人士進(jìn)一步分析，“經(jīng)濟(jì)偵查”并非一個(gè)特別的程序，只是經(jīng)濟(jì)犯罪案件的偵查程序。原則上來(lái)說(shuō)，大多數(shù)刑事案件須依次經(jīng)過(guò)“公—檢—法”三家，即對(duì)應(yīng)于公安機(jī)關(guān)的“偵查階段”，檢察院的“審查起訴階段”，法院的“審判階段”。俗稱(chēng)“公安燒菜，檢察傳菜，法院吃菜”。

根據(jù)《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)符合條件的案件立案后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行偵查。偵查終結(jié)后，在處理上只能有兩種結(jié)果:一是移送同級(jí)人民檢察院審查起訴;二是不應(yīng)追究刑事責(zé)任而撤銷(xiāo)案件。

在黃光裕2006年案中，相懷珠利用其在偵查階段的自由裁量權(quán)，選擇了撤案。“撤案的尋租空間太大了，因?yàn)橛幸粋€(gè)巨大的法律漏洞?！痹摲▽W(xué)界人士稱(chēng)。

“經(jīng)偵面對(duì)的都是經(jīng)濟(jì)人士，在辦案過(guò)程中，辦案者很容易被腐蝕拉攏，很多銷(xiāo)案全憑對(duì)案件的定性，經(jīng)偵案件定性是很難的，因而具有較大自由裁量的空間?！敝袊?guó)人民公安大學(xué)一位經(jīng)偵理論研究者指出。

制衡的力量

改革開(kāi)放之初，金融犯罪的偵查由刑事偵查部門(mén)承擔(dān)，個(gè)別地方成立了打擊經(jīng)濟(jì)犯罪辦公室，1995年公安部專(zhuān)門(mén)設(shè)立經(jīng)管局，管轄五類(lèi)經(jīng)濟(jì)案件。

1997年修改的《刑法》，突出了對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的保護(hù)，次年10月公安部經(jīng)偵局成立，經(jīng)偵民警自此成為單獨(dú)警種。

理論界的一個(gè)基本共識(shí)是，刑事偵查的模式一般是由案到人，而經(jīng)濟(jì)偵查的模式一般是由人到案?！敖?jīng)偵的難度在于定性，定性錯(cuò)了，那么整個(gè)案件都錯(cuò)了?！鄙钲谑泄簿纸?jīng)偵支隊(duì)一位警官解釋。該警官舉例說(shuō)，比如公司管理人員利用職務(wù)便利非法侵占股東股權(quán)的案件，應(yīng)該如何定性在近八年來(lái)爭(zhēng)論不休。

“沒(méi)有上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)直接指示的案子，根據(jù)人情關(guān)系，放水的情況比較普遍?！币晃恢胁磕呈?huì)城市經(jīng)偵大隊(duì)干警坦承，“經(jīng)偵的考核指標(biāo)是涉案金額，這跟刑偵不同?！?/p>

而另一面，在這種不確定的裁量權(quán)下，經(jīng)偵插手經(jīng)濟(jì)糾紛最容易導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)家成為犧牲品。據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，已被“雙規(guī)”的大同市公安局礦區(qū)分局局長(zhǎng)高建勛，在其擔(dān)任大同市公安局經(jīng)偵支隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)職務(wù)期間，曾炮制一起冤假錯(cuò)案，令民營(yíng)企業(yè)家張志斌被羈押941天，張所擁有的大量資產(chǎn)也被非法賤賣(mài)。而張?jiān)谝粚彾彿ㄔ壕慌袩o(wú)罪。

在相懷珠被控的660余萬(wàn)元賄款中，除去黃光裕的106萬(wàn)余元，其它絕大部分來(lái)自山東。相懷珠曾利用職權(quán)插手老家臨沂一樁針對(duì)港商的舊案，并因此受賄。

臨沂市政府的一份情況匯報(bào)稱(chēng)，2003年11月，該市通過(guò)招商引入香港華藥生物科技控股集團(tuán)，其落戶名稱(chēng)為“華藥(山東)建設(shè)發(fā)展有限公司”，注冊(cè)資本500萬(wàn)美元，法人代表為港商徐東方。

該企業(yè)與當(dāng)?shù)氐奶m田集團(tuán)開(kāi)始了非法人主體式的松散合作:其一是資金融通，蘭田集團(tuán)為華藥提供一定資金支持，并共同打理項(xiàng)目財(cái)務(wù)部的工作;其二是有限項(xiàng)目建設(shè)管理合作，該項(xiàng)目由華藥、蘭田共同成立的項(xiàng)目建設(shè)管理中心全權(quán)負(fù)責(zé)。

2004年五六月間，雙方因預(yù)售資金的管理權(quán)分歧出現(xiàn)摩擦。臨沂市政府認(rèn)定應(yīng)對(duì)外商予以保護(hù)，并協(xié)調(diào)蘭田方面配合。但蘭田集團(tuán)負(fù)責(zé)人找到相懷珠居中運(yùn)作，由公安部經(jīng)偵局于2005年4月向山東省公安廳經(jīng)偵總隊(duì)下發(fā)《案件(線索)交辦通知》，要求后者對(duì)徐“依法查處，并將查處工作進(jìn)展情況或結(jié)果匯報(bào)我局”。后者將此通知轉(zhuǎn)發(fā)至臨沂市公安局經(jīng)偵支隊(duì)，此案因此風(fēng)向突變。

2005年9月26日，徐東方被監(jiān)視居住，自此喪失自由。2008年，其一審以挪用資金罪被判處有期徒刑七年，二審維持原判。徐東方在臨沂的資產(chǎn)全部轉(zhuǎn)至他人名下，作為法定代表人的他毫不知情，法律程序嚴(yán)重缺乏。

徐東方的妹妹向《財(cái)經(jīng)》記者證實(shí)，因此案涉及相懷珠，中央紀(jì)委、公安部曾先后找她核實(shí)相關(guān)案情。其律師王慶岳認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中存在超期羈押、退偵超過(guò)兩次仍未依法變更強(qiáng)制措施、審理超限等問(wèn)題。目前，此案正向山東省高院申訴中，估計(jì)兩個(gè)月后會(huì)有一個(gè)司法結(jié)果。

經(jīng)偵插手經(jīng)濟(jì)糾紛現(xiàn)象，并不鮮見(jiàn)。早在1989年，公安部就下發(fā)了《關(guān)于公安機(jī)關(guān)不得非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理的通知》，1992年又頒發(fā)了《關(guān)于嚴(yán)禁公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛違法抓人的通知》。此后，雖然公安部三令五申，但依然效果不彰。

現(xiàn)已落馬的公安部原部長(zhǎng)助理鄭少東，曾于2008年12月在全國(guó)公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵系統(tǒng)執(zhí)法工作電視電話會(huì)議上提出，“對(duì)企業(yè)高管要慎用拘留、逮捕措施”。彼時(shí)，黃光裕二度卷入調(diào)查。鄭少東的講話因被視為對(duì)黃光裕的特殊庇護(hù)，引起軒然大波。

對(duì)立案的監(jiān)督，《刑事訴訟法》第87條規(guī)定，人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹榈?，或者被害人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹?，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案的理由。人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案。

這不可不說(shuō)是一個(gè)重大制約，但是，其僅僅規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)立案而不立案”的情形，而對(duì)于“立案后又撤銷(xiāo)”沒(méi)有在立法上予以明確規(guī)定。偵查機(jī)關(guān)可能對(duì)應(yīng)當(dāng)立案的案件采取先立后撤的辦法規(guī)避檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，即使對(duì)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督立案的案件，同樣可以“先立后撤”形成監(jiān)督漏洞。

學(xué)界及業(yè)界曾經(jīng)提出建議，針對(duì)經(jīng)偵的立案、撤案環(huán)節(jié)，應(yīng)加強(qiáng)來(lái)自同級(jí)檢察機(jī)關(guān)的約束:對(duì)于“應(yīng)當(dāng)立案而不立案”的，應(yīng)被納入檢察院監(jiān)督的范圍;對(duì)需要撤銷(xiāo)的案件，偵查機(jī)關(guān)在作出撤案決定后，應(yīng)將相關(guān)材料及時(shí)移送到同級(jí)檢察機(jī)關(guān)備案審查;還應(yīng)建立撤案監(jiān)督制度，對(duì)“不該撤卻被撤的”進(jìn)行監(jiān)督等?！?/p>

實(shí)習(xí)生康逸梅對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)