5月13日，國務(wù)院公布《關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》，即“新36條”。

這與2005年的“非公經(jīng)濟36條”即“老36條”的發(fā)布相隔了五年。五年首尾，新老36條，充分凸顯了近年來民營經(jīng)濟發(fā)展遭遇“玻璃門”、“彈簧門”的無奈。在這五年中，民營企業(yè)面臨的障礙沒有減少，反在增多。鑒于此，決策者表示，希望借“新36條”增強政策的可操作性和文件的可執(zhí)行力。

眼下業(yè)界和輿論普遍關(guān)心的一個問題是，“新36條”會比“老36條”的效果更好嗎?抑或?qū)蓚€“36條”加在一起，能不能達(dá)到?jīng)Q策者所確定的破除、拆除民間投資發(fā)展中的“玻璃門”“彈簧門”的目標(biāo)呢?

中國民營企業(yè)面臨的限制無所不在。有些表現(xiàn)為看得見的法律和產(chǎn)業(yè)政策，更多的則表現(xiàn)為各級官員心靈中根深蒂固的政治歧視。

而作為其對立面出現(xiàn)的則是對國有部門的政治和經(jīng)濟價值的迷信。因此從這個意義上講，民營部門能否獲得健康發(fā)展的環(huán)境，取決于執(zhí)政層、官員群體能否打破數(shù)十年來圍繞國有部門形成的、并在近年來不斷強化的諸多迷信。

中國于上世紀(jì)50年代建立了集中計劃體制，全面占有、控制資源，對經(jīng)濟活動進(jìn)行計劃。執(zhí)行計劃的主體就是各種類型的公有制企業(yè)，主要是國有企業(yè)。由此，國有企業(yè)是執(zhí)政基礎(chǔ)的信念得以產(chǎn)生并不斷被因襲。

這種集中計劃體制被歷史證明難以長期高效運轉(zhuǎn)，因而有了上世紀(jì)80年代的改革。這一改革的本質(zhì)是民營化。此后，國有經(jīng)濟部門萎縮，民營經(jīng)濟部門迅速成長，出現(xiàn)了一個中國經(jīng)濟快速發(fā)展的黃金時代。這就是中國經(jīng)濟奇跡的微觀基礎(chǔ)。對上世紀(jì)八九十年代不同類型企業(yè)的效率進(jìn)行的實證研究表明，與國有企業(yè)相比，集體企業(yè)的技術(shù)效率高22%，私營企業(yè)高57%，這充分表明非國有企業(yè)比國有企業(yè)具有更高的內(nèi)部效率。

但是，民營化的進(jìn)程并不順利。回顧30年改革史可以發(fā)現(xiàn)，與蘇聯(lián)、東歐轉(zhuǎn)型國家相比，中國從來沒有過全面民營化的政治和社會共識。相當(dāng)部分的各級官員始終認(rèn)為，國有企業(yè)雖有改革的必要，但改革的目的是做大做強國有部門，尤其是保持甚至擴大國有經(jīng)濟在重點行業(yè)、領(lǐng)域的控制力。與此相對應(yīng)，民營企業(yè)對這些行業(yè)、領(lǐng)域的進(jìn)入則不受鼓勵。

在上世紀(jì)90年代中期，改革進(jìn)入攻堅階段，中國經(jīng)濟的民營化過程日見遲緩，國有部門對重點行業(yè)、領(lǐng)域的把持日益固化。新世紀(jì)之后，更是出現(xiàn)了越來越明顯的國有部門擴張，甚至一度在一般競爭性行業(yè)中“銷聲匿跡”的國有企業(yè)也出現(xiàn)了卷土重來之勢，形成為世人側(cè)目的“國進(jìn)民退”之潮。

這一趨勢有著強有力的政策支持。這種支持基于政府形成的一個關(guān)于國有企業(yè)的“全新”信念:國有企業(yè)也是有效率的。這一信念似乎亦有數(shù)據(jù)支持:從2003 年以后，國有企業(yè)的利潤甚至生產(chǎn)率都在提高，私人部門反而相形見絀。

然而，國有企業(yè)真有效率了嗎?研究表明，扣除金融優(yōu)勢、廉價使用國有土地和資源，國有企業(yè)的效率乏善可陳。

基于國有企業(yè)效率假象的錯誤信念使得各級政府部門的決策呈現(xiàn)出明顯的單邊性:給國有企業(yè)設(shè)定壟斷權(quán)、提供優(yōu)惠的時候，積極而堅決;在放松針對民營企業(yè)的不合理限制的時候，卻游移不定，三心二意。由此就形成了民營部門發(fā)展的“玻璃門”“旋轉(zhuǎn)門”:在成熟的市場經(jīng)濟國家，民營企業(yè)可以進(jìn)入任何部門，除非法律予以明文限制;在中國，民營企業(yè)卻不得進(jìn)入任何領(lǐng)域，除非法律明文允許。

在一個健康的市場經(jīng)濟體中，民營企業(yè)的活力與國有部門是呈反向關(guān)系的。更為重要的是，具有內(nèi)生增長能力的所有現(xiàn)代經(jīng)濟體，都以民營企業(yè)為主要的經(jīng)濟活動主體。歐洲雖曾有過國有化運動，但其混合經(jīng)濟中的活動主體仍為民營企業(yè)，國有部門僅為市場結(jié)構(gòu)的補充性因素。惟其如此，經(jīng)濟秩序才較為合理。與那些國有部門直接占有大量壟斷性資源的經(jīng)濟體相比，這些國家反而保持了較良好的社會政治秩序。

市場經(jīng)濟和憲政的真義在于，社會政治秩序的穩(wěn)定不以政府對“生產(chǎn)資料”的占有為前提。統(tǒng)治的正當(dāng)性來自于經(jīng)濟效率基礎(chǔ)上的社會公正，即政府公正地制定、執(zhí)行法律，賦予全民平等創(chuàng)富的制度空間，進(jìn)而在憲法賦予的范圍內(nèi)汲取稅收，向全體國民有效地提供公共品。

政府占有大量資源，為國有企業(yè)保有諸多壟斷，遏制民營部門發(fā)展，必將損害市場經(jīng)濟的效率，從而使財富蛋糕不斷萎縮，公共品的提供亦難以為繼，進(jìn)而侵蝕自身道德與政治的正當(dāng)性。