[摘要]如何在公司破產(chǎn)活動(dòng)中進(jìn)行環(huán)境保護(hù)是一個(gè)亟待解決的難題。_澳大利亞利用相關(guān)法律從財(cái)產(chǎn)管理人、自愿管理人、清算人、破產(chǎn)從業(yè)人、特殊措施五方面具體規(guī)定出發(fā)恰到好處地實(shí)現(xiàn)了公司破產(chǎn)活動(dòng)中環(huán)境保護(hù)之注重。它在立法理念、強(qiáng)化公司破產(chǎn)活動(dòng)中當(dāng)事人環(huán)保義務(wù)、增設(shè)特殊環(huán)境保護(hù)措施上給我國未來立法留下了較大啟示價(jià)值。

[關(guān)鍵詞]澳大利亞法律;公司破產(chǎn);環(huán)境保護(hù);具體規(guī)定;啟示

[中圖分類號(hào)]F276.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673—0461(2010)09—0093—04

公司破產(chǎn)系公司無法清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，為滿足債權(quán)人合理清償要求，在法院指導(dǎo)監(jiān)督下就公司總資產(chǎn)實(shí)施的以分配為目的之清算程序。所謂“大難臨頭各自飛”，在破產(chǎn)活動(dòng)中，由于公司自身即將面臨著被激烈市場競爭無情淘汰終結(jié)的命運(yùn)，故破產(chǎn)公司為一己私利對(duì)環(huán)保問題置若罔聞甚至大肆耗費(fèi)資源、破壞環(huán)境的現(xiàn)象屢見不鮮。法律乃現(xiàn)代文明社會(huì)最可靠的保障力量，那么我們能否利用法律在規(guī)范公司破產(chǎn)活動(dòng)同時(shí)有效開展環(huán)境保護(hù)呢?對(duì)此，位于南半球的“袋鼠之國”——澳大利亞便頗有心得。憑借聯(lián)邦議會(huì)2001年出臺(tái)的《公司法》(corporation Act)、1991年修正頒行的《破產(chǎn)法》(Bankruptcy Act)、《破產(chǎn)實(shí)施細(xì)則》(Bankruptcy Rules)以及各州自行制定的破產(chǎn)法規(guī)和相關(guān)環(huán)境保護(hù)單行法規(guī)，它已建立起一系列較完備的聯(lián)邦和州二元立法保護(hù)模式，從財(cái)產(chǎn)管理人、自愿管理人、清算人、破產(chǎn)從業(yè)人、特殊措施五方面出發(fā)恰到好處地實(shí)現(xiàn)了在公司破產(chǎn)活動(dòng)中對(duì)環(huán)境保護(hù)的注重。

一、澳大利亞法律在公司破產(chǎn)活動(dòng)中的具體環(huán)保規(guī)定

(一)規(guī)定財(cái)產(chǎn)管理人環(huán)境保護(hù)義務(wù)

根據(jù)現(xiàn)行澳大利亞相關(guān)破產(chǎn)法律的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)管理人(Receivers)是受擔(dān)保債權(quán)人委托或法院任命負(fù)責(zé)接受、管理和控制破產(chǎn)公司擔(dān)保物及其它財(cái)產(chǎn)的相關(guān)人員。其中，受擔(dān)保債權(quán)人委托者稱為私人財(cái)產(chǎn)管理人，受法院任命者則稱官方財(cái)產(chǎn)管理人。由于這些財(cái)產(chǎn)管理人在公司破產(chǎn)過程中負(fù)責(zé)主持財(cái)產(chǎn)管理程序，起到了臨時(shí)公司最高管理層之作用，為避免生態(tài)環(huán)境受到公司破產(chǎn)影響，澳洲相關(guān)法規(guī)便首先對(duì)他們的環(huán)境保護(hù)義務(wù)作出了明確規(guī)定:

首先，對(duì)私人財(cái)產(chǎn)管理人而言，依照現(xiàn)行澳大利亞《公司法》和《破產(chǎn)法》的要求，破產(chǎn)公司各種日常活動(dòng)進(jìn)行中必須強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)乃私人財(cái)產(chǎn)管理人一項(xiàng)“基本性的工作”。這也即意味著，受擔(dān)保債權(quán)人委托的私人財(cái)產(chǎn)管理者必須盡到相關(guān)環(huán)境保護(hù)義務(wù)如竭力減少公司大氣污染、水質(zhì)污染等等。不過，鑒于私人財(cái)產(chǎn)管理人帶有很大“私人”(Private)屬性，故其為保護(hù)環(huán)境而支付的各項(xiàng)費(fèi)用大多由擔(dān)保債權(quán)人來承擔(dān)。

其次，對(duì)官方財(cái)產(chǎn)管理人而言，因法院直接任命財(cái)產(chǎn)管理人員接管瀕臨破產(chǎn)的債務(wù)公司帶有一定國家公權(quán)力運(yùn)作意蘊(yùn)，這類公司也更多同社會(huì)整體利益息息相關(guān)，所以官方財(cái)產(chǎn)管理人要承擔(dān)的環(huán)境保護(hù)義務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于私人財(cái)產(chǎn)管理人。他們的環(huán)境保護(hù)義務(wù)必須貫徹所有商業(yè)活動(dòng)始終，并且一切相關(guān)費(fèi)用也由政府負(fù)擔(dān)。不過有一點(diǎn)需指出的是，在悉尼等部分城市及地區(qū)，該規(guī)定并未得到完全執(zhí)行。因?yàn)檫@些地方認(rèn)為官方財(cái)產(chǎn)管理人雖具有部分國家公權(quán)力色彩，但國家終究不是破產(chǎn)公司債權(quán)人，由政府一力承當(dāng)環(huán)保開支難免有失公允。

(二)賦予自愿管理人環(huán)境保護(hù)職責(zé)

自愿管理人(Voluntary Administrators)是為最大程度增加破產(chǎn)公司存活率，促使其能夠盡量恢復(fù)正常經(jīng)濟(jì)運(yùn)作而由破產(chǎn)公司自發(fā)選任的公司接管人員。由于自愿管理人創(chuàng)設(shè)目的乃盡力擺脫公司破產(chǎn)命運(yùn)，即便其實(shí)在無力回天也可令債權(quán)人與股東得到較公司立馬解散更好之回報(bào)，故自愿管理人在澳大利亞公司破產(chǎn)行為中亦比比皆是。為起到規(guī)范破產(chǎn)并兼顧環(huán)保之作用，澳大利亞現(xiàn)行《公司法》和《破產(chǎn)法》對(duì)他們的環(huán)境保護(hù)職責(zé)也進(jìn)行了詳盡明文規(guī)定。

遵照澳大利亞現(xiàn)行《公司法》第437條A款和《破產(chǎn)法》第82條A款的要求，由破產(chǎn)公司引發(fā)的環(huán)境問題如違反《國家環(huán)境保護(hù)委員會(huì)法》排放廢氣、廢水、噪音、有毒物質(zhì)等，自愿管理人有權(quán)對(duì)此采取相應(yīng)解決措施。倘若這些環(huán)境問題迫在眉睫，譬如公司排放的大量有毒瓦斯、硫化氫等氣體嚴(yán)重威脅到社會(huì)廣大普通民眾身心健康，《公司法》第440條D款則規(guī)定自愿管理人不得以公司面臨破產(chǎn)進(jìn)行推諉，而須將其視作亟待解決的問題放置在破產(chǎn)程序內(nèi)優(yōu)先開始著手治理。

(三)強(qiáng)調(diào)清算人的環(huán)境保護(hù)責(zé)任

清算人(Liquidators)系破產(chǎn)公司停止運(yùn)營后，代替董事行使職權(quán)了結(jié)公司未盡事宜的相關(guān)人員。由于清算活動(dòng)往往意味著公司即將壽終正寢，它不像上述兩種情形下公司或許還有起死回生之可能，故平心而論，清算人的環(huán)境責(zé)任感遠(yuǎn)較前面二者要低。倘若法律對(duì)其完全放之任之，造成的嚴(yán)重后果將不堪設(shè)想。對(duì)此，澳大利亞聯(lián)邦法律明確規(guī)定，無論股東自愿清算、債權(quán)人自愿清算或法院強(qiáng)制清算，清算人都必須在環(huán)境會(huì)計(jì)幫助下負(fù)有謹(jǐn)慎注意之責(zé)任來開展清算工作分配債權(quán)，而決不能隨意破壞環(huán)境浪費(fèi)資源。倘若破產(chǎn)公司給當(dāng)?shù)丨h(huán)境質(zhì)量造成嚴(yán)重?fù)p害，除給予高額罰款等經(jīng)濟(jì)處罰外甚至還將依照《自然資源管理法》、《污染控制法》、《環(huán)境犯罪和懲罰法》等法規(guī)提起刑事訴訟來追究其相關(guān)刑事責(zé)任。另外，塔斯馬尼亞、新南威爾士等地方立法還根據(jù)本地區(qū)特殊經(jīng)濟(jì)條件及人文地理環(huán)境，有針對(duì)性地就清算人環(huán)境保護(hù)責(zé)任如避免產(chǎn)生公害、購買污染控制技術(shù)、企業(yè)自我監(jiān)控、工業(yè)廢水循環(huán)處理、環(huán)境會(huì)計(jì)審計(jì)制度等等做出了具體化補(bǔ)充。

(四)對(duì)破產(chǎn)從業(yè)人進(jìn)行環(huán)境保護(hù)培訓(xùn)

破產(chǎn)從業(yè)人(Practitioners)系受澳大利亞證券投資委員會(huì)指導(dǎo)和相關(guān)法院監(jiān)督下遵照管理層命令從事破產(chǎn)公司各項(xiàng)具體日常工作的普通人員。一般而言，他們大多即破產(chǎn)公司基層員工。盡管破產(chǎn)從業(yè)人并不像財(cái)產(chǎn)管理人、自愿管理人和清算人那樣作為管理層掌控著破產(chǎn)公司大政方針，但因人數(shù)眾多，各項(xiàng)具體工作均需交由他們完成，其給環(huán)境造成的損害亦不容小覷。故而，現(xiàn)行澳洲相關(guān)法律不僅明確強(qiáng)調(diào)破產(chǎn)從業(yè)人若給國家生態(tài)環(huán)境造成破壞必須承擔(dān)相應(yīng)民事、刑事及行政責(zé)任外，還另辟蹊徑地規(guī)定了破產(chǎn)從業(yè)人應(yīng)當(dāng)接受有關(guān)環(huán)境保護(hù)培訓(xùn)。

按照現(xiàn)行澳大利亞《公司法》第1282條和《環(huán)境保護(hù)(財(cái)政援助)法》之相關(guān)法條規(guī)定，破產(chǎn)從業(yè)人接受環(huán)境保護(hù)培訓(xùn)主要依賴兩種方式:其一是通過進(jìn)行破產(chǎn)從業(yè)人登記強(qiáng)令其參加政府主辦的培訓(xùn)班。盡管該培訓(xùn)班教學(xué)內(nèi)容很廣并不僅限于傳授環(huán)境保護(hù)知識(shí)及技能，但通過這種耳濡目染的學(xué)習(xí)，大多數(shù)破產(chǎn)從業(yè)人的環(huán)保意識(shí)仍能獲得不同程度之提高;其二是不進(jìn)行正式統(tǒng)一培訓(xùn)而憑借破產(chǎn)從業(yè)人的自律約束來開展自主性學(xué)習(xí)。該方式目前在澳大利亞采用的較多，這主要是因?yàn)榇蠖鄶?shù)破產(chǎn)從業(yè)人均是破產(chǎn)公司普通員工，他們面臨失業(yè)自顧不暇，若要強(qiáng)制其參加政府統(tǒng)一培訓(xùn)不免影響日常生計(jì)，故當(dāng)下澳大利亞多啟用自主性學(xué)習(xí)方式。不過，自主性學(xué)習(xí)并非意味著完全放之任之，為強(qiáng)化自律約束的效力，學(xué)習(xí)周期結(jié)束后政府和部分綠色非政府組織還將舉行相關(guān)環(huán)保測驗(yàn)，且對(duì)成績優(yōu)秀者有一定物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。

(五)設(shè)定特殊措施以促進(jìn)環(huán)境保護(hù)

除上述四方面外，為切實(shí)有效地解決公司破產(chǎn)活動(dòng)中遇到的環(huán)境問題，現(xiàn)行澳大利亞相關(guān)法規(guī)還專門設(shè)定了三類特殊措施，以進(jìn)一步促進(jìn)環(huán)保開展。其中，第一類特殊措施被稱作“自動(dòng)中止”(Automatic Stay)，即當(dāng)破產(chǎn)活動(dòng)中財(cái)產(chǎn)分配不公沒有留給公司眼下運(yùn)作必要的環(huán)境保護(hù)支出(如處置固體廢棄物的充裕開銷等)或當(dāng)前破產(chǎn)公司日?；顒?dòng)嚴(yán)重?fù)p害到區(qū)域生態(tài)環(huán)境時(shí)，有關(guān)當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)公司破產(chǎn)活動(dòng)暫停，若法院認(rèn)可了該項(xiàng)申請(qǐng)，則公司目前所從事的一切對(duì)環(huán)境不利活動(dòng)之法律效力均將暫時(shí)凍結(jié)，只有待不利行為完全消失后方才重新開始破產(chǎn)程序;第二類特殊措施稱為“拋棄權(quán)限制”(AbandonmentLimitations)，它主要指當(dāng)某些破產(chǎn)公司把環(huán)境保護(hù)視作多余累贅，企圖通過放棄部分公司財(cái)產(chǎn)的方式來躲避高昂環(huán)境開支時(shí)，其拋棄財(cái)產(chǎn)的權(quán)利將受到法院嚴(yán)格限制。根據(jù)現(xiàn)行澳大利亞《公司法》第568條A款之要求，只有這種拋棄權(quán)行使被法院認(rèn)為具備合理緣由的情況下，破產(chǎn)公司方可行使拋棄權(quán)，反之則無效;最后一類特殊措施即行使“環(huán)境優(yōu)先權(quán)”(Environment Pfiofity)，它強(qiáng)調(diào)在公司破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的清償順序上，各項(xiàng)環(huán)境開支和公司行政費(fèi)用、員工保險(xiǎn)福利支出一樣均擁有優(yōu)先受償?shù)匚唬挥挟?dāng)它們清償完畢，才能開始償還其它債權(quán)。不過，由于“環(huán)境”在澳大利亞相關(guān)破產(chǎn)法律內(nèi)并未獲得明確界定，這便一定程度制約到了“環(huán)境優(yōu)先權(quán)”的具體適用。

二、澳大利亞相關(guān)立法對(duì)中國的啟示

隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步成熟完善，公司破產(chǎn)作為市場競爭常態(tài)變得愈發(fā)普遍。兼之長期以來我國大多數(shù)企業(yè)環(huán)境意識(shí)又相當(dāng)缺失，即便正常生產(chǎn)經(jīng)營運(yùn)作過程中造成的環(huán)境損害都比比皆是，更遑論破產(chǎn)公司了。那么，如何運(yùn)用法律武器在公司破產(chǎn)活動(dòng)中開展環(huán)境保護(hù)便成了我們亟待解決的一個(gè)難題。對(duì)此，澳大利亞成功的立法經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒，畢竟“作為調(diào)整各國人們行為的一種規(guī)范，法律又有普遍性，它要解決各個(gè)國家的人們都面臨的共同問題?！?/p>

(一)在立法理念上重新定位我國相關(guān)法規(guī)

時(shí)至今日，我國用于專門調(diào)整、規(guī)范公司破產(chǎn)的法律制度主要有2006年修訂頒行的《中華人民共和國公司法》和同年出臺(tái)的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》，對(duì)環(huán)境進(jìn)行嚴(yán)加保護(hù)、促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的法律法規(guī)如《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》、《中華人民共和國大氣污染防治法》等等更是舉不勝舉。它們無不在調(diào)整規(guī)范公司破產(chǎn)活動(dòng)或改善環(huán)境質(zhì)量方面發(fā)揮著重大作用。但可惜的是，這些相關(guān)法律規(guī)范卻鮮有涉及到公司破產(chǎn)活動(dòng)中的環(huán)保問題，不能不說是我們立法理念上的一大缺憾。須知伴隨經(jīng)濟(jì)不斷朝前發(fā)展，社會(huì)專業(yè)分工愈發(fā)細(xì)化，若我們還是僅停留在昔日觀念不像澳大利亞那樣積極向一些新領(lǐng)域邁進(jìn)的話。環(huán)境治理與保護(hù)就難免留下越來越多的空白畛域，根本無法成為一項(xiàng)真正的系統(tǒng)化工程。故而，我們首先便宜在立法理念上進(jìn)行不斷更新，從發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)、構(gòu)建“資源節(jié)約型”、“環(huán)境友好型”的兩型社會(huì)之宏觀視域出發(fā)，更多關(guān)注那些新出現(xiàn)或者昔日鮮有涉及的環(huán)節(jié)，對(duì)公司破產(chǎn)活動(dòng)中的環(huán)境保護(hù)給予足夠法律重視。當(dāng)然，考慮到公司法和破產(chǎn)法較之各單行環(huán)境法規(guī)同公司破產(chǎn)聯(lián)系更加緊密，我們?cè)诹⒎ɡ砟钪袑?duì)其進(jìn)行關(guān)注著手策劃法條規(guī)制時(shí)，也應(yīng)像澳大利亞那般將它們主要放置于公司法與破產(chǎn)法內(nèi)為妥。

(二)強(qiáng)化公司破產(chǎn)活動(dòng)中當(dāng)事人的環(huán)保義務(wù)

現(xiàn)行澳大利亞相關(guān)法規(guī)主要是通過對(duì)財(cái)產(chǎn)管理人、自愿管理人、清算人和破產(chǎn)從業(yè)人環(huán)境義務(wù)、職責(zé)、責(zé)任或培訓(xùn)的規(guī)定來強(qiáng)調(diào)公司破產(chǎn)過程中各類當(dāng)事人之環(huán)保義務(wù)。盡管我國當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度尚無法同澳大利亞相提并論，相關(guān)破產(chǎn)法規(guī)亦不如其精細(xì)完備，但出于切實(shí)保護(hù)環(huán)境、推動(dòng)低碳經(jīng)濟(jì)等考慮，我們?nèi)钥蛇m當(dāng)借鑒澳洲立法，在立足本土國情基礎(chǔ)上對(duì)公司破產(chǎn)活動(dòng)中當(dāng)事人的環(huán)保義務(wù)予以強(qiáng)化。首先，我們可在立法中硬性規(guī)定環(huán)境保護(hù)為管理人基本義務(wù)并貫徹其所有活動(dòng)始終，若有違背將依法嚴(yán)厲追究他們具體法律責(zé)任，且管理人各項(xiàng)環(huán)保開支均由政府一并承擔(dān)。鑒于現(xiàn)行《中華人民共和國破產(chǎn)法》第22條不承認(rèn)私人財(cái)產(chǎn)管理人，那么我國管理人實(shí)質(zhì)即澳大利亞官方財(cái)產(chǎn)管理人，他們均帶有公權(quán)力運(yùn)作色彩，故我們大可比附澳洲做法為其設(shè)置遠(yuǎn)高于私人財(cái)產(chǎn)管理人的環(huán)保義務(wù)。此外考慮到破產(chǎn)企業(yè)本身步履維艱，環(huán)保開支自然亦可如澳洲那般由政府承擔(dān);其次，我們可在立法內(nèi)就公司破產(chǎn)重整、和解過程中的當(dāng)事人環(huán)保義務(wù)進(jìn)行規(guī)定，強(qiáng)調(diào)其必須將那些由企業(yè)引發(fā)的迫在眉睫之環(huán)境問題如周邊水域嚴(yán)重污染等作為日常工作主要處理事項(xiàng)。從前述可知，澳大利亞是通過賦予自愿管理人環(huán)保職責(zé)來強(qiáng)化相關(guān)環(huán)節(jié)的環(huán)境保護(hù)。而自愿管理人即我國公司破產(chǎn)重整、和解過程內(nèi)的主要當(dāng)事人。重整與和解都是盡快使公司扭轉(zhuǎn)困境、恢復(fù)生機(jī)之重要手段，自然本階段的環(huán)保工作不可忽視;第三，我們應(yīng)在立法內(nèi)對(duì)公司破產(chǎn)清算過程中的當(dāng)事人環(huán)保義務(wù)加以規(guī)定。清算乃公司破產(chǎn)活動(dòng)主要環(huán)節(jié)，澳洲就清算人環(huán)境保護(hù)義務(wù)做了明確設(shè)定。我們不妨借鑒其做法，嚴(yán)格要求清算當(dāng)事人必須在環(huán)境會(huì)計(jì)審計(jì)制度框架下慎重分配債權(quán)，而斷不得造成環(huán)境損害;最后，我們宜借助立法推行對(duì)破產(chǎn)公司員工的環(huán)保培訓(xùn)。在澳大利亞有著對(duì)破產(chǎn)從業(yè)人進(jìn)行環(huán)境保護(hù)培訓(xùn)來維護(hù)生態(tài)環(huán)境之規(guī)定，在我國，破產(chǎn)從業(yè)人一般即公司各階層普通員工，為能在公眾參與基礎(chǔ)上推動(dòng)人與社會(huì)和諧一體，除明文規(guī)定其破壞環(huán)境需承擔(dān)法律責(zé)任外，我們也可以法條形式推廣相關(guān)環(huán)保培訓(xùn)。具體方式則宜視不同情形靈活多樣，如對(duì)那些缺乏基本再就業(yè)技能的員工較多之破產(chǎn)公司，我們可在再就業(yè)培訓(xùn)過程內(nèi)適當(dāng)傳授環(huán)保知識(shí)樹立其環(huán)境意識(shí);對(duì)那些生活困難員工較多的破產(chǎn)公司，則可憑借物質(zhì)激勵(lì)方法推動(dòng)其進(jìn)行自主性學(xué)習(xí)來完成環(huán)保培訓(xùn)。

(三)增設(shè)特殊環(huán)境保護(hù)措施

除了對(duì)公司破產(chǎn)活動(dòng)中各類當(dāng)事人環(huán)保義務(wù)予以強(qiáng)化來開展環(huán)境保護(hù)外，澳大利亞相關(guān)立法另一大特色即設(shè)置了某些特殊促進(jìn)措施。對(duì)此。我國也不妨適當(dāng)進(jìn)行借用。譬如，當(dāng)出現(xiàn)未分配必要環(huán)保經(jīng)費(fèi)或破產(chǎn)公司嚴(yán)重?fù)p害周邊地區(qū)生態(tài)環(huán)境時(shí)，我們可運(yùn)用“自動(dòng)中止”措施由人民法院暫時(shí)凍結(jié)公司破產(chǎn)活動(dòng)，待日后達(dá)到法定要求方才重新恢復(fù);當(dāng)某些公司妄圖以自愿放棄公司部分財(cái)產(chǎn)方式規(guī)避環(huán)保義務(wù)時(shí)，我們可適用“拋棄權(quán)限制”措施要求他們必須具有充分合理的緣由，否則人民法院將不承認(rèn)此等行為之法律效力;當(dāng)某些破產(chǎn)公司在財(cái)產(chǎn)清償順序上把環(huán)境保護(hù)開支置于可有可無地位時(shí)，我們則可效仿澳大利亞做法行使“環(huán)境優(yōu)先權(quán)”，在立足中國國情基礎(chǔ)上，要求公司清償破產(chǎn)債務(wù)、共益費(fèi)用、職工工資及其它勞保福利費(fèi)用后，對(duì)環(huán)保開銷予以優(yōu)先受償。否則的話，我們必將依法追究相關(guān)人員的具體法律責(zé)任。此外，為避免像澳洲那樣因有關(guān)法律對(duì)“環(huán)境”界定不清給“環(huán)境優(yōu)先權(quán)”具體適用造成不便，我們還需在《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國破產(chǎn)法》等法規(guī)內(nèi)給“環(huán)境”下一精準(zhǔn)定義或者明確指出適用現(xiàn)行《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》的相應(yīng)定義。

三、結(jié)語

總之，正如意大利神學(xué)家托馬斯-阿奎那所言，“法律的首要和主要的目的是公共幸福的安排”，澳大利亞憑借法律手段已卓有成效地在公司破產(chǎn)活動(dòng)中進(jìn)行著環(huán)境保護(hù)，巧妙完成了人與自然和諧共生這一公共幸福之安排。伴隨公司破產(chǎn)在我國愈發(fā)常見，為了能順利推動(dòng)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)公共幸福，我們完全應(yīng)酌情參照澳洲立法經(jīng)驗(yàn)，大力著手我國公司破產(chǎn)活動(dòng)中的環(huán)境保護(hù)。

責(zé)任編輯:張丹郁