關(guān)於“中國製造”的秘密，“中國模式”的問題，我們在上文中已經(jīng)講了不少。本文想深入探討一下“中國模式”這個概念，然后我們再來看它的未來，也就是中國新興工人階級的未來，尤其是涉及其中的兩個主要問題:工會問題和中國新興的工人階級在城市的身份問題。解決這兩個問題是革新“中國模式”的關(guān)鍵。

工會為誰代言

從馬克思那時起，工人階級就被號召要團結(jié)起來爭取自己的權(quán)益。正如《國際歌》所唱，“從來就沒有什么救世主，也不靠神仙皇帝。要創(chuàng)造人類的幸福，全靠我們自己”。在發(fā)達的資本主義國家，工人可以參加代表自己利益的獨立工會，然后由工會出面和資方或者其它僱傭方如政府來協(xié)商工人權(quán)益的維護。在中國這樣的社會主義國家，工人的權(quán)益是由中華全國總工會及其下屬的各種工會來代表的。

但是在過去的60多年來，工會的作用一直沒有得到很好的發(fā)揮。在多數(shù)人的認知中，工會只是一個福利機構(gòu)。拿在這次工潮中首當其沖的廣東南海本田廠的工會來說，它的職能只是每年在春節(jié)、中秋和員工生日時發(fā)一張價值100元的福利卡，全年300元。另外每年組織一次集體旅遊。(關(guān)於本文中涉及本田工人罷工的情事，請看《新華網(wǎng)》2010年6月25日轉(zhuǎn)發(fā)《中國新聞周刊》文章“工會的新機會:重組?選舉?”)在國營企業(yè)中工會的功能也不過如此。我本人以前工作的國營單位工會的工作也只是過年過節(jié)時發(fā)米、發(fā)面、發(fā)水果、發(fā)雞蛋，組織職工到西柏坡、泰山旅遊而已。

在職工利益和資方利益發(fā)生沖突時，工會通常站在資方一邊。還以本田罷工事件為例，工會委員會里面的七位委員全部為廠領(lǐng)導。在勞資發(fā)生糾紛時，工會主席“像保鏢一樣”陪在總經(jīng)理身邊勸工人復工。在勞資談判時，工會領(lǐng)導坐中間，勞資坐兩邊。但是工會主席不時地到總經(jīng)理桌前，彎腰聽取總經(jīng)理的耳提面命。麥克風里還不時傳出工會主席連連應(yīng)允的聲音。工會律師團的律師還當面指責工人罷工違法。

本田事件凸顯了工會的問題。正如廣州市總工會主席陳偉光所說，“工會不幫工人說話，要它干嗎”?於是6月3日，本田廠進行了工會改組，增選了工人代表。6月4日，勞資雙方達成協(xié)議，南海本田罷工事件告一段落。同一天，中華全國總工會發(fā)出了《關(guān)於進一步加強企業(yè)工會建設(shè)充分發(fā)揮企業(yè)工會作用的緊急通知》?！锻ㄖ芬笤谕馍掏顿Y企業(yè)、港澳臺商投資等非公有制企業(yè)也都要組建工會，“做到哪里有職工哪里就有工會組織，哪里有工會組織哪里就有工會作用的發(fā)揮”。

工會應(yīng)有獨立性

但是工會組織究竟如何發(fā)揮作用?它與黨和政府的關(guān)係如何?它和國營或非公企業(yè)中的黨團組織是什么關(guān)係?它在多大程度上是獨立的?這些問題還有待解決。上述《通知》要求“保證企業(yè)工會在黨的領(lǐng)導下獨立自主地開展工作?！边@里的“獨立自主”似乎是指相對於資方而言，而不是對黨和政府而言。那么，如果工會的利益與黨和政府的利益有沖突時該怎么辦?

在黨和政府領(lǐng)導下的工會能否為工人維權(quán)?工人能否建立獨立工會?這些問題看來是“中國模式”面臨的下一個問題。工會獨立於資方，是改進“中國模式”的一個重要舉措。工會能否獨立於黨和政府，或者說如何處理好與黨和政府的關(guān)係、與資方的關(guān)係，這是“中國模式”是否能夠改進成功、“中國製造”能否轉(zhuǎn)型成功的關(guān)鍵之一。

當然我們可以理解，中國之所以基本沒有獨立工會(據(jù)說有些地方是有獨立工會的)，主要原因是主政者和資方都害怕獨立工會可能會導致工人鬧事，影響社會穩(wěn)定。其實，借用五十年代全國總工會主席的一句話，“所謂鬧事，是因為有事才鬧起來”。沒有事怎么會鬧事呢?所以，害怕獨立工會本身是一個迷思。在正常情況下，工人是不會“鬧事”的。在發(fā)達資本主義國家，我們就很少聽到有工人“鬧事”的情況。即使有工人“鬧事”，也正好說明有問題需要處理，而獨立工會可以在和資方協(xié)商的過程中比較好地代表工人利益，將可能的“鬧事”減少到最小的程度，甚至達到不“鬧事”的境界。這次本田事件就是因為工會沒有代表工人利益，事情才鬧得越來越大。問題的解決，也是在獨立工人代表選上之后的事情。所以獨立工會是好事而不是壞事。

當然，如果主政者還是不放心，那么就讓官方的工會增加一些獨立性。2003年時，廣東省12萬多個基層工會中有三分之一，也就是4萬多個基層工會是經(jīng)過民主直選產(chǎn)生的。那么，現(xiàn)在呢?有沒有可能做到:第一，讓所有有工人、職員的地方都有工會;第二，在有工會的地方，所有的工會主席都由工人們民主直選產(chǎn)生。

其實可以鼓勵現(xiàn)在中華全國總工會下屬各工會的主席參加直選。如果他們沒有被選上，就讓被選上的工會主席來代表中華全國總工會，行使工會的職權(quán)。這樣既保證了黨和政府的領(lǐng)導，又能夠比較有效地保障工人的權(quán)益。

在五十年代時，當時的國家主席劉少奇就提出工會和黨的干部都可以參加到罷工工人的行列中來，讓他們感到黨和工會是真正代表工人利益的。上述思路，只不過是劉少奇在五十年代時的思路。我們總不可以在近60年之后都還沒有一點進步吧。

在全國各地出現(xiàn)工人罷工的浪潮、要求改善薪酬待遇、勞動條件和福利制度的時候，國家和社會的確應(yīng)該認真思考如何解決“中國製造”的問題，從而實現(xiàn)“中國模式”的轉(zhuǎn)型。如果主政者想避免更多、更嚴重的事情發(fā)生，唯有釜底抽薪，讓工會相對獨立乃至完全獨立，並真正負起維權(quán)的責任來，協(xié)調(diào)勞資矛盾，提高工人待遇，緩解民怨民困，解決我們在前一篇文章中提到的問題，讓社會真正達到和解、和諧。

農(nóng)民工的身份問題

工會問題的解決僅僅是“中國模式”轉(zhuǎn)型的一個方面。如何讓農(nóng)民工真正獲得工人階級的身份，在城市里取得一席之地，變成市民，是對中國國家和社會、對“中國模式”轉(zhuǎn)型的另外一個嚴重考驗。

我們在上文中已經(jīng)提到，“中國製造”的秘密之一，或者說中國之所以能夠成為世界工廠的原因之一，是亷價的勞力，也就是由農(nóng)民工提供的亷價勞力。而他們之所以能夠提供亷價勞力，是因為他們的農(nóng)民身份。這樣的“中國模式”已經(jīng)正在得到人們的唾棄，正如這次富士康和本田事件的后續(xù)發(fā)展所表明的那樣。其實，在2010年的兩會期間，大陸就有11個省市自治區(qū)直轄市13家勇敢的媒體發(fā)表聯(lián)合社論，指出必須改革城鄉(xiāng)二元體制與戶口制度。他們質(zhì)問到:

戶籍制度分割了城市和鄉(xiāng)村?！稗r(nóng)民工”是對那些戶籍在農(nóng)村而身在城市打工的人群的特定稱謂，最早的一代農(nóng)民工，為城市的發(fā)展付出了自己的勞動，可是，他們的下一代仍然沒有辦法解決身份認同，他們的子女仍然背負著上一代的困惑，他們生活的城市仍然無法接納他們，這才有了80后、90后農(nóng)民工的稱謂。我們要問，這樣的隔離究竟還要持續(xù)幾代人?

如何讓農(nóng)民工轉(zhuǎn)化成為工人階級，讓農(nóng)民身份轉(zhuǎn)化成為市民身份，是對“中國模式”的一個巨大挑戰(zhàn)。讓農(nóng)民工融入自己的社會，各個城市都需要有具體措施。比如允許工人家屬遷往城市，在子女就學、社會保障等方面和城市人有相同的待遇等等。城市居住證的準備出臺，僅僅是一個開始，而且許多問題也還是未能解決。

比如報載(見《澳門日報》6月16日社論“制度藩籬易破，社會歧視難除”)農(nóng)民工子弟在就讀上海寶山區(qū)某公立學校時，需要穿和本地學生不同的校服、在不同的樓里上課、使用不同的教材、由不同的教師來授課、使用不同的上課時間、使用舊家俱、不能參加學校的評獎活動、不能和本地學生一起打球等等。在21世紀的今天，竟然還有如此荒唐、大膽的歧視現(xiàn)象，真也讓人瞠目結(jié)舌。類似這樣明顯的歧視可能並不多見，但是其它有形無形、甚至更加嚴重的歧視卻可能並不少見，只是人們見怪不怪而已。看來解決各種各樣對農(nóng)民(工)的歧視問題，恐怕是國家和社會面臨的最嚴重的挑戰(zhàn)之一。

他們在城市工作，本來就是這個城市的市民。再也不應(yīng)該把農(nóng)民當作二等公民來對待。再也不應(yīng)該讓他們過著那幾位聯(lián)署的社會學家所講的“無根無助、家庭分離、父母無人照顧、孩子缺乏關(guān)愛的沒有尊嚴的生活”。

30多年來，千百萬留守兒童及其家庭所遇到的種種磨難，以及類似上述農(nóng)民工子弟在城市里所受到的歧視，還有對農(nóng)民(工)整體的壓榨，是“中國模式”的恥辱。在國富民強的今天，我們再也沒有理由讓從上世紀30年代開始到現(xiàn)在近80年來為國家付出了巨大代價的農(nóng)民，再繼續(xù)付出這樣和那樣的代價。這是任何一個有良心的當政者都應(yīng)該思考的問題。

他們應(yīng)該被允許在城里安家，而且不一定非要住在工廠園區(qū)里面。富士康的半軍事化管理經(jīng)驗證明，在園區(qū)的集體生活對員工的確有很多負面的影響。如果撥打110接電話的都是富士康的保安，把員工和社會隔絕開的話，如果“走出實驗室，沒有高科技，只有執(zhí)行的紀律”的話，如果“只要‘老大’讓你做一件事，你的回答只能有四種選擇:嗯、是、好、OK”的話，那和監(jiān)獄有多大區(qū)別呢?讓他們?nèi)谌氘數(shù)厣鐣?，像市民一樣生活，是主政者的責任，也是他們的良心所在?/p>

結(jié)論:敢問路在何方?

上海國際問題研究所所長楊潔勉在談到人民幣升值會侵蝕外匯儲備的價值時說，“我們的外匯儲備是以我們的血汗、環(huán)境和辛苦勞動為代價積累起來的……”。這里的第二個“我們”應(yīng)該換成“農(nóng)民工”。中國的外匯儲備總額是2.4萬億美元，其中的多少本來應(yīng)該是付給農(nóng)民工的工資、工傷撫恤金呢?

如果主政者和資方真的想擦亮並保護“中國製造”的品牌，讓“中國模式”有點吸引力，除了挽回環(huán)境方面的損失之外，他們還必須讓企業(yè)負起自己的社會責任來，提高農(nóng)民工的工作待遇。與此同時，主政者要給農(nóng)民(工)應(yīng)得的共和國公民的身份，讓他們和馬克思心目中的產(chǎn)業(yè)工人和市民一樣，有維護自己權(quán)力的能力和機制，有享受市民待遇的權(quán)利和機制。

南海本田曾經(jīng)規(guī)定如果工人“唆使員工集會、停工怠工”都可以被開除。廠內(nèi)實習生也要簽署“決不領(lǐng)導、參與怠工、停工等活動。如有違反，自愿接受被公司退回學校及學校給予的開除學籍的處罰”。在資方運用各種手段保證能夠持續(xù)榨取工人血汗的時候，主政者難道不應(yīng)該立法讓工會合法化，讓官方工會獨立化，讓他們具有集體談判的權(quán)力，從而為工人維權(quán)嗎?

如果工會不可以有獨立性、農(nóng)民工不可以成為市民，享受市民待遇，那么主政者不就和資方一起變成了“中國製造”、“世界工廠”、“中國模式”背后悲劇的元兇嗎?這不是和胡錦濤主席讓工人體面地勞動、溫家寶總理讓人們活得更有尊嚴的說法背道而馳嗎?在中國的基尼系數(shù)超過0.5的危險時刻，在1%的家庭掌握了全國41.4%的財富的時候，主政者不應(yīng)該好好思考農(nóng)民工的路在何方、企業(yè)的路在何方、“中國製造”的路在何方、中國的路在何方、你們自己的路在何方嗎?

所以說，富士康的連環(huán)自殺案，只不過是“中國製造”輝煌歷史后面人們不愿意看到、也不愿意言說的悲劇的一個縮影而已。前一段的罷工潮進一步凸顯了這個問題。如果主政者還有良心，他們就應(yīng)該盡快採取措施，將多少年對農(nóng)民的虧欠一一補上，並且制定詳細規(guī)劃，讓農(nóng)民工成為產(chǎn)業(yè)工人，讓他們組織獨立工會或者大力加強現(xiàn)有工會的獨立性，以使他們能夠體面地工作。同時政府和社會都應(yīng)該採取具體措施保證新興工人階級的市民身份，以使他們能夠像市民那樣體面地生活。在此基礎(chǔ)上，國家應(yīng)該加大政治體制改革的力度，讓工會組織能夠真正代表工人階層的利益，而非資方代言人，這樣的發(fā)展才是可持續(xù)發(fā)展。這才是“中國製造”、“中國模式”的出路。