文學批評的角度可以多樣化，如從文化、心理、社會、政治等，都可以評價一部作品、一位作家和一時期的文學思潮，尋找出文學與它們之間的關系。但是，所有這些批評角度都不能離開審美的角度，也就是說，審美是文學批評的基本內涵，審美視野是文學批評的基本視野。
　　這與文學的特性有關。文學是人類精神活動中以美為基本要素、以語言為承載體的一種藝術形式。它具有知識性、教育性、娛樂性等多重功用，但是，最基本的，卻是審美。審美賦予文學以獨立個性和存在基礎。美，不同于歷史，也不同于政治，它的標準和價值觀念都有自己的要求。以美為特征的文學也個性鮮明。韋勒克·沃倫的《文學理論》認為，“虛構性”、“創(chuàng)新性”和“想象性”是文學最基本的特征。這三大特征，基本點都是圍繞著審美的本質。
　　以文學思想為例。文學需要有思想的內涵，但是，文學的思想與一般的思想表現(xiàn)不一樣，它必須與美密切關聯(lián)，或者說，它需要通過美的方式表現(xiàn)出來。這是文學思想獨立價值的重要前提。比如，歷史著作《三國志》和古典小說《三國演義》敘述的都是基本相同的事情，但二者的價值觀和表現(xiàn)方式卻有很大的差別。從歷史角度看，《三國志》無疑更符合歷史真相，符合歷史的要求；但是，《三國演義》自有它獨立的存在價值，并具有《三國志》所不具備的藝術感染力。其原因正是它顯示了獨立的文學審美視野，這一視野賦予了《三國演義》獨特的個性和藝術魅力。
　　1、審美的批評標準。
　　文學批評的審美特性首先體現(xiàn)在批評的標準判定上。盡管文學批評標準不是唯一而是多元的，但是美學標準應該是最基本的，美學應該是文學批評的重要視角。這應該包括兩方面的內容：
　　一是我們在進行文學批評的時候，應該特別重視對文學審美特征的關注，將它作為文學批評的重點。具體說，就是應該強調文學的內部批評。所謂文學內部批評，主要指對文學形式問題的關注，如敘述方式、文學語言等。文學生存于具體時代，與社會、文化等相密切聯(lián)系，但它首先是一種帶強烈自律性的藝術形式，有著自身發(fā)展的獨特規(guī)律，有其發(fā)展歷史和演變過程。因此，文學批評除了要注意文學的外部因素，考察文學的社會、文化關系，還應該特別對文學內部進行批評。比如詩歌體例的演變，需要考察文學史過程，從文體內部來研究；同樣，小說敘述方式的演變也有豐富的內涵，值得研究者挖掘。
　　由于中國傳統(tǒng)的文學批評一直比較注重文學的社會性，對文學的內部批評重視不夠，這也影響到20世紀以來的文學批評。我們的文學批評一直存在重思想和社會、輕形式和審美的趨向。在我們的文學批評中，形式批評一直比較匱乏，深度也有所不夠。這應該引起批評工作者充分的注意。
　　對文學作審美批評，對文學形式作充分的關注，一個重要的前提是文本的感悟能力，也就是對文學作品的直感判斷。這種直感說起來有些神秘，但實質上是在大量的閱讀中形成的。或者說，必須建立在大量的文本閱讀前提上。因為只有大量而廣泛的閱讀，你才能知道什么是好什么是壞，什么是優(yōu)秀什么是低劣。如果不親自閱讀，這樣的感受是讀一萬本理論書籍都難以得到的。所謂“觀千劍而后識器，操千曲而后曉聲”，又所謂“你要想知道梨子的滋味，你就得親口嘗一嘗”，都是這樣的意思。要想成為真正優(yōu)秀的文學批評者，文學閱讀是最基本的前提。
　　二是我們在進行文學評價時，不能夠離開審美的標準，不能以其他標準來取代美學標準。因為文學的獨特性，它往往會與其他意識形態(tài)構成沖突，尤其是涉及到比較敏感的道德、政治、宗教等問題時，文學審美要求與之構成的沖突往往會非常尖銳。在這方面，當然不能簡單以審美標準代替其他標準，但也不應該離開審美的標準來評價文學。
　　以對周作人散文的評價為例。由于周作人的政治人品有污點，文學史一直對他的文學成就嚴重忽略，對他的政治評價掩蓋和代替了對其文學創(chuàng)作的文學評價。這其實不是正常的文學批評。不過，近年來，人們已經(jīng)意識到這一批評方法的缺陷，立足于文學審美本身的批評有了大的發(fā)展，對其散文的認識也有了深入。
　　當然，文學不是純粹美學領域內的事情，它與社會、文化、政治都有復雜的關聯(lián)。文學批評也是一樣，它也要有兩面，“一面朝向文學的結構，另一面朝向組成文學的社會環(huán)境的其他文化現(xiàn)象。它們在總體上是平衡的，一旦我們只研究其中的一面而排斥另一面，批評的方向就需要調整的。”所以，審美批評的基本要求并不是排斥其他批評方式，審美的視角也不是排斥其他視角。文學批評也可以包含道德批評、政治批評等多種方式，側重于對其社會文化心理，政治現(xiàn)實態(tài)度等方面的論述。多種視角的切入是對審美視角的補充和豐富，也能促進對文學批評的全面和深入。應該在堅持審美標準基礎的前提上，尋求最適合于具體文學對象的方式來進行文學批評，同時要力求保持審美與其他方面的平衡與和諧。
　　以最典型的兩種非審美批評方法：道德批評與政治批評為例。
　　道德批評中“道德”的含義并不完全等同于傳統(tǒng)的倫理學概念，它主要是強調文學的社會責任，它的關鍵在于文學是否受普通的道德原則約束。最早表現(xiàn)出道德批評思想的是柏拉圖的《理想國》，它以否定的立場看待文學，認為文學對社會起了不良的道德作用。此后歷史中，道德批評始終有其一定的市場，像英國作家勞倫斯的《查泰萊夫人的情人》、喬伊斯的《尤利西斯》，都受到非常嚴厲的道德批評，甚至被出版機關查禁。20世紀中葉，蘇聯(lián)文學界特別強化的道德批評的意義，將作家稱作“人類靈魂的工程師”，就是顯著的表現(xiàn)。上世紀中葉后的中國文學批評，也受到蘇聯(lián)道德批評的嚴重影響。
　　政治批評是與道德批評密切關聯(lián)的另一種社會批評。政治批評的特點是更為注意文學的政治內涵，強調文學與現(xiàn)實的聯(lián)系，關注其政治作用和政治傾向的關系。政治批評極端表現(xiàn)是將文學當作政治的當局，要求文學為現(xiàn)實政治服務。政治批評在上世紀中葉的中國文學界非常流行。毛澤東的《在延安文藝座談會上的講話》明確要求文學為工農(nóng)兵服務、為政治服務，也成了對文學批評的重要要求。如毛澤東在《關于正確處理人民內部矛盾的問題》就特別強調文學批評的政治任務：“我們是反對一切毒草的，但是我們必須謹慎地辨別什么是真的毒草，什么是真的香花。我們要同群眾一起來學會謹慎地辨別香花和毒草，并且一起來用正確的方法同毒草作斗爭?！被蛘哒f是完全將文學批評當作了政治批評。在對文學功能有著特殊要求的政治環(huán)境下，文學批評的政治性發(fā)揮到了極致。周揚等批評家對這一思想作了進一步發(fā)展，也有更廣泛的應用。
　　不能否定道德批評和政治批評的意義。一方面，文學與社會文化和社會現(xiàn)實的關系密切，它不可能完全離開道德評價和政治評價。局限于文學內部、單純的形式批評難以全面地挖掘出文學的內涵，體現(xiàn)出文學的意義。所以，應該重視道德批評和政治批評存在的合理性和積極性，將它們作為文學審美批評的輔助和補充。另一方面，美與道德、與政治之間的界線，有時候確實比較模糊，難以清晰地界定。尤其是在與批評對象時間很切近的文學批評工作中，更存在難以判斷的情況。而確實，文學作為社會文化，有責任承擔一定的社會道德和政治功能，那些在道德或政治上違背社會公共利益的作品有可能危害社會，文學批評有責任予以批判和譴責。所以，批評家在這方面需要慎重，既要敢于堅持文學的原則，又要考慮文學的社會功能。近年來，圍繞賈平凹《廢都》、朱文《我愛美元》、池莉《有了快感你就喊》等作品，文學批評界都存在著審美批評與道德批評的沖突。對這方面的理論問題還有待進一步深化。
　　但一個基本的原則是始終需要堅持的，那就是文學不等同于政治和道德，政治和道德批評不能代替文學審美批評。詩人雪萊明確區(qū)分了文學與一般道德的差異，突出了文學思想的獨特性：“舉凡是指摘詩之不道德的議論，都是由于誤解了詩所用來改進人類道德的方法?！姷淖饔脜s是經(jīng)由另外一種更為神圣的途徑?！边@對于我們認識文學的獨特性，認識文學批評的審美優(yōu)先原則，是有啟發(fā)意義的。
　　特別需要指出，當?shù)赖潞驼我罅桉{于文學之上，以道德和政治要求對文學簡單粗暴干預時，會對文學發(fā)展構成巨大的傷害，影響對文學作品的正確判斷。比如，《查泰萊夫人的情人》和《尤利西斯》雖然有較大膽的性愛描寫，但事實上，作品的性愛描寫并無色情渲染之處，它都是圍繞著人性的自由與解放這一主題而展開的，所體現(xiàn)的是人性解放的現(xiàn)代觀念。當時的粗暴批評是對文學自由發(fā)展的阻礙。政治批評對文學的干預可能更為強烈。上世紀60年代中國文學中，不正常的政治批評完全取代了正常的審美批評，政治成為評價文學的唯一標準，也成為壓制和打擊許多作家的重要武器。嚴重戕害了文學的正常發(fā)展。所以，特別強調文學批評的審美視野，是對文學自身特征和利益的重要維護。
　　2、美學的宏闊視野。
　　一切優(yōu)秀的文學批評，都擁有高遠的視野和雍容的氣度，它們能夠高屋建瓴，舉重若輕，體現(xiàn)出批評實踐在美學視野上的廣闊性和持久性。美，是人類精神世界的產(chǎn)物，它具有超越時空的意義，比政治、生活、文化、種族等概念的范圍更寬闊，也更少現(xiàn)實羈絆。因此，文學批評的審美視野，決定了文學批評的立場是開闊而不是狹窄，其姿態(tài)是開放而不是封閉的。
　　任何文學作品和文學現(xiàn)象都存在于具體的時空當中，因此，對其進行深遠的美學審視，需要具體細致的研究為基礎。也就是說，文學作品的價值和創(chuàng)新意義只能在跨時空的比較中才能得以體現(xiàn)。一個基本的原則就是將作品的基本點揭示出來，將它與眾不同的獨特之處揭示出來。它在同時期創(chuàng)作中有什么突破，在題材上有何創(chuàng)新，在敘事方法、語言運用上有何新穎之處，都需要充分的考慮。而對于那些更優(yōu)秀的作品，那些超越于同時期一般創(chuàng)作的作品，更應該放置在更遠的文學史背景上，如中國新文學的背景，整個中國文學的背景，甚至是世界文學的背景。在何種背景上能夠顯示其新意，往往意味著該作品所達到的高度。如果能夠在世界文學背景下具有創(chuàng)新性，那顯然是具有世界文學影響意義的作品。美學視野的坐標體系應該包括縱向與橫向兩個方向?？v向是歷史的、時間的，橫向是現(xiàn)時的、空間的。二者結合起來，就是完整的批評視野。
　　縱向視野，就是從文學史發(fā)展的角度，將該作品放置在深遠的文學史背景中，從文體、形式、思想等角度來進行考察，探悉其于歷史關聯(lián)中的突破創(chuàng)新點和價值意義所在。這一方法的前提是文學發(fā)展有自己的規(guī)律，有獨特的歷史延承和發(fā)展軌跡。這既體現(xiàn)在文學思想上，更體現(xiàn)在文學形式上。因此，文學語言、文學體例等內部因素是這一批評的主要內容。如人們在評論建安詩人曹植的創(chuàng)作時，都特別強調他對五言詩體的貢獻。因為在他之前的文人，包括他的父親曹操，基本上都是創(chuàng)作四言詩，只有民間樂府詩才采用五言體。而曹植很熟練巧妙地運用五言詩體，大大地豐富和發(fā)展了這一體例。將曹植的詩置放在詩歌體例的發(fā)展歷史中來考察，其形式的創(chuàng)新價值就一目了然，其文學史意義也就清晰了。寬闊的縱向文學史視野，對于正確評價一個作家的歷史地位，是必不可少的。
　　橫向視野，主要是考察作品、作家在同時期創(chuàng)作中的意義和價值。因為與該作品、作家同時期肯定還有其他創(chuàng)作，那么，它(他)的價值地位如何，需要與同時期創(chuàng)作進行比較審視，才能更為具體清晰。這也可以從文體等形式方面著手，即考察其與同時代作家的差異，突出其獨特創(chuàng)新處。但是，相對而言，這一方法更多側重于時代文化角度，即關注其受時代文化的影響和對時代文化的突破，以及在時代文化中的意義等。因此，這一批評視野不像縱向批評那么單一，它所涉及的內容更加豐富廣闊。
　　視野的寬闊是對文學批評的重要要求，但是，這并不意味著批評的視野是固定不變，是僵化的，它應該是隨著批評對象的情況做出適當?shù)恼{整?？v向的范圍可以靈活，長的時段可以達到數(shù)百年甚至更長，短的也可以到十年或幾十年；橫向也一樣，可以根據(jù)具體情況選擇范圍。如一篇作品的創(chuàng)新價值非常高，具有世界文學的高度，那么，就應該從世界文學的視野上來進行批評，因為只有在這一視野背景下。才能充分認識其價值和意義。但是，如果一篇作品創(chuàng)新度有限，就不適合采用這么廣闊的視野，因為這樣去衡量，它可能就見不出任何價值了。這時候，就需要適當降低標準，縮小批評視野，在一定范圍內考察其價值和創(chuàng)新之點。
　　總的來說，批評的視野應該比所批評的對象更加寬闊，力圖將批評對象放在更寬闊的視野里來審察和探究。只有這樣，才能真實而準確地認清作品的地位和創(chuàng)新度。既能看清作品的局限，也不至于湮沒了作品所具有的獨特價值。
　　由于審美視野的要求，在文學批評中要特別強調對文學創(chuàng)新性的要求。文學的價值只有在縱向與橫向的寬廣視野里才能顯現(xiàn)出來，文學的意義也需要經(jīng)歷宏遠視野的檢驗。同樣，從文學批評角度來說也是一樣。能否體現(xiàn)出深遠的審美視野，能否根據(jù)批評對象的具體情況選擇合適的范圍和角度進行審美比照，是評價一個優(yōu)秀批評家的重要條件。
　　3、自身的美學追求。
　　很多人認為文學批評是與美絕緣的，甚至由于歷史的影響，很多人將文學批評等同于戴帽子、打棍子，看作權力和暴力的化身。這其實是對文學批評的絕大誤解?！拔母铩逼陂g文學批評的粗暴化，不過是政治對于文學批評的粗暴干預，是對于文學批評的傷害。真正的文學批評，應該是一種藝術，是美的體現(xiàn)。
　　這首先體現(xiàn)在其思想的創(chuàng)造性和形式的美感上。優(yōu)秀的文學批評不是文學創(chuàng)作的應聲蟲，而是一種創(chuàng)造性的活動，有自己的獨立追求和個性。真正好的文學批評是創(chuàng)造性思想和藝術表達的結合，其內在精神是智性的美。一篇好的批評文章絕對是智慧的化身，蘊涵著睿智的品格和嚴謹犀利的精神。閱讀這樣的批評文章，既能使人深化對文學作品的認識，更能增進對社會人生的體悟，是一種智力的享受。
　　同時，文學批評也可具有形式美的效果。其基本表現(xiàn)之一是文字之美。文學批評當然不能具有如文學作品一樣的抒情詩意，但它也絕不應該是一副正襟危坐、不食人間煙火的模樣，好的文學批評中滲透著批評者的心靈感動，體現(xiàn)著批評者的真誠和對美的追求，其語言文字同樣能傳達出詩的情懷和藝術的美感。
　　其次，它體現(xiàn)在文學批評的態(tài)度和氣質上。文學批評不是偏激粗暴的化身，它的本質應該是理解和寬容。“寬容是文藝發(fā)達的必要的條件。”“各人在文藝上不妨有他的一種主張，但是同時不可不有寬闊的心胸與理解的精神去賞鑒一切的作品，庶幾能夠貫通，了解文藝的真意?！边@種寬容體現(xiàn)出批評的胸襟和氣度，是一種雍容的美。
　　文學批評的寬容具有深刻的合理性。因為一方面，文學作品本身所包含的內涵是多方面的，不同的閱讀者可以從不同的方面去認識它，很難說哪一種就是絕對正確或全面的。同樣一部莎士比亞的戲劇作品，“頭腦最簡單的人可以看到情節(jié)，較有思想的人可以看到性格和性格沖突，文學知識較豐富的人可以看到詞語的表達方法，對音樂較敏感的人可以看到節(jié)奏，那些具有更高的理解力和敏感性的聽眾則可以發(fā)現(xiàn)某種逐漸揭示出來的含義?！绷硪环矫?，文學評判標準和趣味本來就存在一定的時代差異，很難以哪種看法簡單地否定或代替另一種。韋勒克對文學批評的權力描述是非?？陀^和冷靜的：“所以這樣，并不是因為我們的觀點必定就比它們的更深刻，而是因為我們站在一個有利地位，使我們能用現(xiàn)在的眼光去審視過去?！?br/>　　所以，文學批評的判斷，既要有嚴謹?shù)臉藴?，又要注意寬容的姿態(tài)，不能狹隘，尤其不能借助于政治、權力等打擊、壓制其他的批評。在堅持自己與容忍別人之間要找到平衡。在這方面，批評家李健吾的告誡非常有意義：“我不大相信批評是一種判斷。一個批評家，與其說是法庭的審判，不如說是一個科學的分析者?？茖W的，我是說公正的。分析者，我是說要獨具只眼，一直剔爬到作者和作品的靈魂的深處。”他所推崇的文學批評原則也很有針對性：“就缺點來批判任何事物，總是不聰明的：首先是應當努力發(fā)現(xiàn)事物的優(yōu)點?！笨梢钥醋魇墙o予批評工作者的一劑良藥。
　　第三，它體現(xiàn)在對話式的文學批評方法和姿態(tài)上。很多人認為文學批評是以俯視的姿態(tài)看待批評對象，這其實是對文學批評的誤解。批評者和批評對象之間應該是平等的，正確的批評姿勢應該是平等的對話，其內在精神是批評家與作家、批評家與讀者多方面的共同交流。所以，批評對作品、作家和讀者保持尊敬的、平等的態(tài)度，既不自卑，也不傲慢。與之相應，批評的方法應該以理服人，平和地，不是以姿態(tài)而是以道理來表達思想、說服別人。應該立足于最基本的文本分析、立足于美學基礎上來進行批評。批評家不能忘記批評的基本任務：“有時候，藝術家可能根本沒有想到，他自己在描寫什么：咀是批評家之所以存在，就是為了說明隱藏在藝術家創(chuàng)作內部的意義?！睂υ捠降呐u姿態(tài)內在地蘊硒著一種現(xiàn)代人文精神，是人文的美，和諧之美。
　　當然，也不能簡單從字面上來理解“對話批評”。對話式的批評并不是排斥批評的立場和態(tài)度，更不是要求局限于認同作家的范圍內，文學批評的對話精神立足點，也就是它為之負責的對象，不是在作品或作家，而是在更高遠的文學本身，它可以超越、甚至說應該超越批評對象。托多洛夫對對話批評的闡述能夠幫助我們正確理解這一批評方式：“對話批評不是談論作品而是面對作品談，或者說，與作品一起談，它拒絕排除兩個對立聲音中的任何一個。被批評的作品不是應起‘元語言’作用中的物，而是批評家所遇到的話語，被批評的作家是‘你’而不是‘他’，是我們與之探討人類價值問題的對話者?！瓰榱诉M行對話，應該把真理當成一種背景、一個調節(jié)原則?！?br/>　　所以，文學批評強調對話性與強調寬容一樣。不是要求批評家中庸騎墻、不作價值判斷，它主要針對的是批評的方式方法，它否定的是頤使氣指、劍拔弩張的批評方式。在批評立場上，批評家應該有始終堅持自己的勇氣，有堅定的立場和態(tài)度，敢于表達觀點、堅持自己的獨立性。優(yōu)秀的批評家需要分清楚姿態(tài)和立場的關系，應該以恰當?shù)姆绞綄⒍哂袡C地結