美國憲法有保障人民言論自由的條款，美國民眾素來以生活居住在一個自由開放的社會為傲。但自立國迄今，卻一直有“禁書”或?qū)麜霓q論存在。凡有違反基督教教義、敗壞道德及“政治煽動”之嫌的書籍，常遭遇查禁的命運(yùn)。禁書則表現(xiàn)出美國歷史中自我約束的一面，而自我約束在“美國夢”的實現(xiàn)過程中，扮演了重要的角色。
　　
　　前言
　　
　　1997年英國作家羅琳(J.K.Rowling)出版了她第一本“哈利波特”小說，往后的十年間陸續(xù)出版了另外六本，至今全球銷售量突破四千五百億本，并有六部已改拍成電影，但這陣“哈利波特”旋風(fēng)背后，鮮為人知的是它在美國所引起的禁讀爭議。根據(jù)美國圖書館協(xié)會的統(tǒng)計，從2001年迄今已有接近四千個來自各方的禁書要求，“哈利波特”也是近年最常被人建議列入禁書名單的圖書之一，提議一方通常以此書提倡巫術(shù)(witchcraft)，違背基督教義為由，而認(rèn)定尤其不適于學(xué)童閱讀。美國人民一向以能享受憲法保護(hù)的言論自由為基本人權(quán)之一，所以在標(biāo)榜自由的美國社會，屢屢用法律剝奪民眾書籍的使用權(quán)的案例就顯得非常耐人尋味了，一部美國的禁書歷史，也充分反映了這個國家的文化的多樣性。
　　美國人一直以擁有一個自由開放的社會為傲，殊不知回顧其兩百余年的歷史，卻有層出不窮的禁書爭議。由于風(fēng)土人隋的差異，或宗教信仰的不同，或政治環(huán)境的改變，隨著時代區(qū)域的不同，也就產(chǎn)生了各式各樣的禁書。根據(jù)其內(nèi)容，大致可歸納為三大類：第一種是有違基督教教義的所謂“異端”(heresy)；第二種是敗壞社會道德的“猥褻淫穢”文字言論(obscenity)；最后一種是和美國立國精神一民主自由一背道而馳的政治煽動品(politicalseditious material)。雖然后來客觀環(huán)境的變化，許多起初被禁的理由和顧忌也消失了，而又恢復(fù)了流通；但追溯這些禁書的時代背景，又可發(fā)現(xiàn)美國文化中的價值觀，因時因地而呈現(xiàn)出不同的面貌。
　　
　　“進(jìn)化論”和“基本論者”之爭
　　
　　美國人的老祖先是虔誠不二的新英格蘭清教徒，他們遠(yuǎn)渡重洋到新大陸，目的是為了建立一座“圣城”(City upon aHill)，想給那些留在歐洲的弟兄們樹立一個榜樣。這種宗教上的使命感使他們一直以正統(tǒng)的基督徒自居，任何不為他們所接受的論調(diào)，大都會被斥為異端邪說。殖民時代因此而被逐出教會(excommunicate)的人不計其數(shù)，在以教會為中心的早期移民社會，遭教會放逐而被拒于聚會所以外的人是相當(dāng)嚴(yán)重的精神懲罰。但是這種為上帝“立命”的使命感，清教徒在新大陸生活二、三代之后逐漸淡化了，再加上來自世界各地的移民日漸增多、歐洲啟蒙思想的傳入、以及物質(zhì)環(huán)境的富裕，在美國建國后至19世紀(jì)初，雖有所謂的“大覺醒運(yùn)動”(Great Awakening)提醒民眾回歸到以上帝為中心的生活，但到了19世紀(jì)中葉以后，宗教在維持社會次序與道德上所發(fā)揮的力量逐漸式微，大約在此時，達(dá)爾文的“進(jìn)化論”就成了第一個替罪羔羊，衛(wèi)道之士便開始了大力的口誅筆伐。
　　達(dá)爾文認(rèn)為任何生物的進(jìn)化過程，都由簡單而至復(fù)雜，其原因是“物競天擇”。人之所以能成為高等的動物，完全是低等動物根據(jù)環(huán)境的需要演變而來的，他根據(jù)各種特征的比對，認(rèn)為人類最可能的祖先便是猿猴類。這種推論，對于相信上帝造人的基督教徒來說，簡直是危言聳聽罪大惡極。其中更有一批死抱圣經(jīng)的“基本論者”(fundamentalist)，往往不顧科學(xué)的事實，用字面解釋圣經(jīng)中的文字，對于和圣經(jīng)相違背的任何科學(xué)研究結(jié)論全加以否定，更不容許他人對圣經(jīng)有任何質(zhì)疑。他們跟主張用科學(xué)原理來解釋圣經(jīng)的現(xiàn)代論者(modernist)是水火不相容的。在美國歷史上，這兩派的爭執(zhí)始終未曾中斷過。
　　在保守的美國南方，上世紀(jì)初仍然是“基本論者”的天下，他們相繼嘗試在各州通過法案，反對在公立學(xué)校傳授進(jìn)化論，企圖以他們的宗教觀點來干預(yù)各州政府的教育政策。到了上世紀(jì)20年代，在某些地方確實收到了效果。德州、田納西州、密西西比州、奧克拉荷馬州等相繼通過了類似法案，禁止任何否認(rèn)上帝造人的說法在教育場所流通，進(jìn)化論在南方似乎已成為甕中之鱉。1927年在田納西州發(fā)生的史可普案(scopes)將此一僵局帶入了另一高潮。史可普身為一中學(xué)生物教員，不惜以身試法，在課堂上講授了進(jìn)化論課程。此舉終于觸怒了保守的基本論者，經(jīng)過引起全國側(cè)目的法庭論辯之后，他終以違法而被判罰金了事。
　　直至21世紀(jì)的今日，有關(guān)達(dá)爾文的進(jìn)化理論的科學(xué)書籍仍然常在法律上遇到挑戰(zhàn)，但是進(jìn)化論在學(xué)校成為科學(xué)課目25--已成為不爭的事實。那些堅信上帝創(chuàng)造宇宙的基本論者，屢次嘗試在學(xué)校禁讀進(jìn)化論不果，便開始改變戰(zhàn)略。他們明白難以用唯一的造物主讓人信服上帝創(chuàng)世之說，轉(zhuǎn)而宣稱世上萬物全由一位“超自然的存在”(SupernaturalBeing)所創(chuàng)，他們以為只要不提上帝，便可立法使傳授一位造物主的學(xué)說成為科學(xué)科目，一旦成功，這種理論就可如達(dá)爾文的進(jìn)化論一樣，名正言順地擠進(jìn)學(xué)校的教授課程中。他們這種企圖就是一般人稱為的“智慧設(shè)計論”(Intellectual Design)或“創(chuàng)造論”(Creationism)。這種想經(jīng)由法律途徑找到與進(jìn)化論抗衡的論說，最具代表性的案件便是2004年的“熊貓案”，但是這次卻是現(xiàn)代論者占了上風(fēng)。智慧設(shè)計論者于1989年出版的《熊貓與人類》(Of Pandaand People)，目的是希望與進(jìn)化論在學(xué)校能同時被采用為生物科學(xué)的教課本。2004年賓夕法尼亞州的多佛學(xué)區(qū)教育委員會通過將此書列為授課的參考書，而且校方必須上課時向?qū)W生宣布進(jìn)化論并非事實，仍在接受各種不同的科學(xué)證據(jù)考驗當(dāng)中，學(xué)生如果愿意了解“智慧設(shè)計”，可以參考《熊貓與人類》。此舉當(dāng)然引起學(xué)術(shù)界與法律界強(qiáng)烈的辯論，2005年12月美國地方法院判決“智慧設(shè)計”并非科學(xué)，其本質(zhì)仍為宗教，多佛學(xué)區(qū)的行為已違反憲法第一修正案的政教分離原則。此次爭議進(jìn)化論又成功地經(jīng)歷一次挑戰(zhàn)，可是在美國書單上卻增加了一本新的禁書。
　　美國文化中，宗教傳統(tǒng)上的禁忌，現(xiàn)在雖然已不若半世紀(jì)前嚴(yán)厲，但是在保守的南方仍不時可找到一絲蛛絲馬跡，將“進(jìn)化論”列為禁書的提議仍時有所聞。但因美國憲法中政教互不干預(yù)的特色，使得保守人士欲以宗教為理由，利用立法途徑，來保護(hù)自己的宗教，大為不易。他們遂將注意力轉(zhuǎn)移到違反道德、傷風(fēng)敗俗的刊物上。對于所謂“淫穢”文學(xué)作品的攻擊，他們的成就顯然較前者為大。
　　
　　禁書的歷史源遠(yuǎn)流長
　　
　　如今很多耳熟能詳?shù)淖骷覀儯麄兊暮芏嘧髌范加袝涣袨榻麜挠涗?。查其原因，大多是因使用猥褻的字眼(obscene words)。有的因而被罰款或禁止印行；有的則被美國政府當(dāng)局列為“黑名單”，而不準(zhǔn)其利用政府的郵遞系統(tǒng)進(jìn)行銷售。當(dāng)然以今日的眼光來看，他們之所以被攻擊的理由似顯牽強(qiáng)，如今坊間到處可見陳列書刊，內(nèi)容開放程度，較之尤勝千百倍，有的甚至圖文并茂。但以這些書籍的作者所處的年代來看，確實引起了軒然大波。
　　1885年美國現(xiàn)代詩之父惠特曼(WaltWhitman)，出版了他的第一部詩集《草葉集》(Leaves of Grass)，他以一顆熾熱的心歌頌大自然，以優(yōu)美的詩句表達(dá)出詩人對于美國新大陸的謳歌，他這種無所不贊的詩風(fēng)，甚至使他把人類性愛的神圣及肉體之優(yōu)美，也在他的詩歌之中盡情地禮贊。在19世紀(jì)仍為清教徒的重鎮(zhèn)新英格蘭，這簡直被人視為淫穢低俗之極。詩集發(fā)行之初，幾乎沒有一座圖書館敢購買供人借閱，他本人甚至因為這些“不道德”的詩作而遭當(dāng)時任職的美國內(nèi)政部解雇。后來惠特曼本人對詩集雖作了若干修正，但在1881年詩集預(yù)備出第六版時，他卻因面臨隨時會被法庭起訴的威脅，乃臨時決定由波士頓改到費城出版。
　　馬克·吐溫(Mark Twain)是今日家喻戶曉的美國小說家，他的兩本名著《湯姆歷險記》(TheAdventures of Tom Sawyer)和《哈克流浪記》(TheAdventures of Huckleberry Finn)，已成為美國青少年必讀的文學(xué)作品。在剛出版時卻被人認(rèn)為其中主角的行為及針對非裔黑奴使用的語言，對青少年有不良影響，許多圖書館將其自書單中剔除。甚至到了上世紀(jì)50年代，紐約州法庭還禁止公立學(xué)校采用其為教科書。直到10年前，馬克吐溫的作品是否該在學(xué)校書單之中仍常引起辯論。1998年亞利桑那州天佩市一位學(xué)生家長向法院提出控告，想要禁止學(xué)校采用《孤兒流浪記》作為學(xué)生教材，主要的原因還是認(rèn)為其間的語言過于粗俗，最后雖然敗訴，卻也說明了諸如此類的禁書爭議在未來美國的社會中仍將綿延不絕。除了以上兩例，許多美國本世紀(jì)的作家都有類似的遭遇，就連曾經(jīng)得過諾貝爾文學(xué)獎的路易斯(sinclair Lewis：)、海明威(Emest Hemingway)、?？思{(William Faulkner)，斯坦貝克(John Steinbeek)等，他們的著作也免不了陷入這種風(fēng)波。甚至在他們得到文學(xué)上的最高榮譽(yù)之后，在美國許多地方仍以粗俗(indecency)或有歧視字眼為理由禁止其作品的流通。
　　除了美國本土的作者以外，歐洲的作家亦不能幸免于難。最有名的莫過于喬伊斯(Jalnes Joyce)和勞倫斯(David Herbert Lawrence)。前者的《尤利西斯》(Ulysses)是研究英美現(xiàn)代“意識流”小說的必讀之作。當(dāng)它在美國《小小評論》(The Little Review)連載時，雜志編輯就被紐約法庭以刊登猥褻文字為由而判以罰金，所有出刊的雜志也被美國當(dāng)局銷毀。1922年在英國出版之后，美國海關(guān)立刻將它列為禁止進(jìn)口書刊。直到1933年，出版商向美國財政部申請以非商業(yè)性用途的古典書籍為由，才準(zhǔn)許正式進(jìn)口。隨后不久，經(jīng)過許多法律程序，禁書令才終于被取消。另外勞倫斯的作品也著實讓美國出版界熱鬧了一陣子。他的《查泰萊夫人的情人》(LadyChatterley’s Lover)最初在他的祖國英國無法出版，1928年在意大利出版后，旋即為美國海關(guān)視為違禁品，此書經(jīng)由美國海關(guān)進(jìn)出口的一律加以沒收。華盛頓的國會山莊此時正在討論修正海關(guān)進(jìn)出品的法案，許多議員希望準(zhǔn)許進(jìn)口部分被海關(guān)宣布為猥褻淫穢的書籍。反對修改現(xiàn)行法律的國會議員陣營，由來自猶他州參議員史姆特(Reed Smoot)為首，與自由派的議員展開激烈辯論，來自摩門教大本營的史氏，認(rèn)為勞倫斯擁有一個“比地獄深處還要黑暗的靈魂”，他甚至威脅將在國會大堂上朗讀勞倫斯這本小說里令人不堪入耳的文句，雖然他最后并未付諸行動，但“查”書的名聲更是不脛而走了。大約過了30年后，這本書才解禁而在美國大量印行。1981年，這位在史氏眼中病態(tài)作家的作品甚至被改拍成了電影。
　　美國進(jìn)入上世紀(jì)80年代，里根總統(tǒng)上臺之后，他的保守作風(fēng)立刻在主張抑制色情泛濫的保守人士中得到了回應(yīng)，尤其深得當(dāng)時美國社會中堅“雅痞”(Yuppies)的支持。這些出生于戰(zhàn)后40歲左右的中年人士，多數(shù)為受過良好教育的中上階級，他們關(guān)心周遭的環(huán)境，富于責(zé)任感，社會道德的日漸墮落令他們憂心不已。上世紀(jì)60年代的“嘻皮”(Hippies)已非英雄，反抗傳統(tǒng)文化不再能肯定自我存在的價值，這些保守的中產(chǎn)階級開始強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)道德的價值。宗教的使命感在他們的生活中扮演了重要的角色，對于市場上日益囂張的色情刊物或影片，尤其深惡痛絕。里根總統(tǒng)任內(nèi)任命了司法部長米斯(Edwin Meese)組織一個委員會專門調(diào)查國內(nèi)色情泛濫的問題。其實在1970年尼克松總統(tǒng)當(dāng)政之時。也曾有此舉，但當(dāng)時委員會報告的結(jié)論是色情刊物(包括影片)和性犯罪并沒有明顯的關(guān)系，而建議學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)性教育課程。但米斯委員會發(fā)表的報告，卻和這個結(jié)論大異其趣。這篇長達(dá)一千九百六十頁的報告，不但肯定了二者之間的因果關(guān)系，而且強(qiáng)調(diào)色情暴力的影片對婦女的影響更大，因它們會使女性將強(qiáng)迫性的性行為幻想成一種樂趣，心理學(xué)家們認(rèn)為這可以解釋為強(qiáng)暴案件增加的原因之一。這篇報告中，強(qiáng)調(diào)管理的責(zé)任仍該歸地方政府，所以并未建議美國聯(lián)邦政府采取直接的立法行動，但是建議加重刑罰。但是大約就在此時，全國超過一萬家的連鎖店。其中包括七·十一便利店(7-Eleven)，相繼拒絕出售《花花公子》(Playboy)和《閣樓》(Penhouse)等有渲染色情之嫌的雜志。這項收獲大概不是里根政府在事先所能預(yù)料得到的吧!
　　宗教毫無疑問是美國反色情運(yùn)動中的幕后要角，屬于右派的基督教保守人士，常以匡正傷風(fēng)敗俗的言行之名，行宗教衛(wèi)道之實。近年反對“同性、雙性、變性”(Lesbian Gay Bisexual Transgender，以下簡稱LGBT)的行為就是最好的例子。他們基于自己對基督教義的解釋，否定LGBT的合法性。上世紀(jì)90年代后，各地政府對LGBT的寬容政策，如同性婚姻的合法化及同性戀反歧視法等，亦讓他們開始意識到LGBT帶來的威脅。除了有組織地循法律途徑反對LGBT的蔓延外，任何有為LGBT宣傳之嫌的書籍當(dāng)然成為他們的攻擊目標(biāo)了。美國圖書館協(xié)會在對各地要求查禁的書籍名單中發(fā)現(xiàn)，最近三年名列前茅的竟然是一本2005年出版的兒童繪畫讀物，書名為《三口之家》(And Tangos Makes Three)。書中內(nèi)容是根據(jù)紐約市中央公園動物園發(fā)生的一件真實故事編寫的，兩只雄性企鵝合力孵出一只小企鵝，三只企鵝成立了家庭，很親密地一起生活。這個故事中，作者暗示動物間的同性戀或許是與生俱來的行為，這對保守的宗教團(tuán)體來說簡直是破天荒的謬論，他們又豈能不抓住這大好機(jī)會大作文章?該書出版后的三年中，各地要求查禁此書之聲不絕于耳，但是最后大多因在美國法律對“言論自由”的保護(hù)而未能成功。
　　另外值得一提的是美國第一位大力提倡人工避孕的珊格夫人(Margaret Sanger)。她一直遭受來自教會保守勢力的強(qiáng)大壓力，認(rèn)為她的主張違反了上帝的誡命，上帝創(chuàng)造生命，只有上帝能決定生命的結(jié)束，避孕的言論被視為不合乎道德。珊格夫人的文章提倡性教育、墮胎、與性病防治等，都常遭社會保守人士以粗俗淫穢為由而封殺。1914年珊格夫人因為她鼓吹人工避孕的書籍而被起訴。翌年他的先生亦因郵寄她介紹避孕方法的《家庭極限》(Family Limitation)小冊而被起訴下獄。1931年她的另一本書《我為人工避孕而奮斗》(The Fight forBirth Control)亦為波士頓公立圖書館查禁，她自己甚至被法院禁止公開發(fā)表演講。直到上世紀(jì)50年代之后，經(jīng)過入獄八次，多次的法庭訴訟，她的主張才漸為大眾所接受，1965年美國最高法院終于決定向婚后夫婦發(fā)售避孕器具或宣傳避孕為合法。
　　
　　政治宣傳品的禁忌
　　
　　第三種引起爭議較多的便是政治宣傳品。根據(jù)美國郵政法規(guī)，對“政治宣傳品”的定義之一是“任何傳播媒體，主張使用武力或暴力，而引致種族、社會、政治或宗教的不安、暴動、或沖突者；或鼓動使用武力或暴動推翻政府或進(jìn)行政治分離者”。美國政府可以此為理由拒絕此類書刊經(jīng)由海關(guān)或郵政系統(tǒng)進(jìn)人美國國境。美國歷史上兩次的“紅色大恐慌”(Red Scare)時期，民眾談馬列或共產(chǎn)主義則色變，唯恐美國的傳統(tǒng)政治制度有瓦解之虞，有不少的書籍作品因此而遭查禁的命運(yùn)。
　　美國的第一次紅色大恐慌發(fā)生在1917年與1920年之間。俄國1917年布爾什維克(Bolsheviks)革命成功，接著第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束，美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)大不如前，勞資問題越趨復(fù)雜，倡言社會主義的人士亦日漸增多。美國政府唯恐主張馬克思主義的共產(chǎn)黨乘隙而入，從事顛覆政府的活動，突然下令逮捕或鎮(zhèn)壓偏激的人士與社團(tuán)。主持其事的司法部長鮑馬(A.MitcheH Palmer)一時聲名大噪，搖身一變而為全國性的新聞人物。他下令逮捕了數(shù)以千計的共產(chǎn)黨員，不出數(shù)周，“恐赤之風(fēng)”彌漫全國。許多倡言無政府主義或左派的知識分子，只因其出生地在國外，而被懷疑為顛覆分子，亦遭魚池之殃，被美國政府逮捕而驅(qū)逐出境，其中最有名的便是高曼夫人(Emma Goldman)。這段緊張的時刻并未延續(xù)很久，但有許多書刊卻被認(rèn)定為是共產(chǎn)主義的宣傳品，而遭銷毀或沒收。這是歷史上美國政府對所謂“政治宣傳品”大規(guī)模掃蕩的第一次。
　　到了二次大戰(zhàn)前夕，德蘇結(jié)盟，加上羅斯福總統(tǒng)實行“新政”的成功，許多上世紀(jì)30年代對馬列主義存有幻想的知識分子開始覺醒。戰(zhàn)后中國大陸共產(chǎn)黨政府成立、東西德分裂、韓戰(zhàn)爆發(fā)，蘇聯(lián)在中東歐國家相繼扶持了共產(chǎn)政府，醞釀了美蘇冷戰(zhàn)的開場。1938年，美國國會以保障國家安全為名，成立了眾議院“非美活動委員會”(House Committee ofUn-American Activities)，大約在此時期，美國開始了歷史上所謂的第二次“紅色大恐慌”。國內(nèi)的新聞焦點是一位參議員麥卡錫(Joseph McCarthy)，他指控國務(wù)院已遭共產(chǎn)黨黨員滲透，而他手中正握有這批人的名單，一時群情嘩然。1953年以麥?zhǔn)蠟槭椎囊粋€國會調(diào)查委員會成立了，專門負(fù)責(zé)調(diào)查國務(wù)院國內(nèi)外的活動。在他們訪問過七個歐洲國家的美國新聞處之后，提出了一份驚人的報告。據(jù)他們估計，在全球的美國新聞處圖書館中，至少陳列著三萬冊支持共產(chǎn)主義的書籍。國務(wù)院立刻下令，將這些有嫌疑的書刊全部自館中剔除，卷入其中的美國作家竟有四十多位，國內(nèi)的許多公立圖書館也紛紛將這些書籍下架。他們宣稱這些作品，除了有宣傳共產(chǎn)思想之嫌外，也有反對美國對越南政策，或破壞美國人形象等內(nèi)容。國內(nèi)的地方政府也立刻跟進(jìn)作出了反應(yīng)，譬如阿拉巴馬州就立刻通過了一條新法律，規(guī)定任何公立學(xué)校教科書的作者或出版者都須聲明自己不在為共產(chǎn)主義作宣傳。在俄克拉荷馬州，一位公立圖書館員因在書架上陳列了當(dāng)時被劃為左派的雜志如“國家”(Nation)與“新共和同”(NewRepublic)而被開除。
　　在這次“麥卡錫主義”所引起的風(fēng)暴中，不僅使得許多人入獄或失業(yè)，更有數(shù)以千百計的文藝界人士被列入“黑名單”，著名的演員、編劇和導(dǎo)演紛紛遭致調(diào)查而被革職，歷史上的“好萊塢十位人物”(Hollywood Ten)就是十位編導(dǎo)因不愿接受政府調(diào)查而入獄。至于黑名單中的書籍，列寧、恩格斯和馬克思的論著當(dāng)然不在話下，連很多向來代表美國民主自由價值觀的古典作品，亦因有煽動言論，威脅美國安全之嫌而被查禁。例如，美國著名的19世紀(jì)超越主義作家亨利·梭羅(Henry DavidThoreau)，他曾在湖畔離群索居兩年，將他的生活經(jīng)驗寫在著名的《瓦爾登湖》(WMden)中，曾因不滿政府的墨西哥戰(zhàn)爭與黑奴政策，拒絕付稅而坐牢，隨后發(fā)表演講述說他抗稅的理由，并集結(jié)出版成為《不合作主義》(Civil Disobedience)一書。這本書在100年后，深深影響了馬丁·路德博士領(lǐng)導(dǎo)非裔美人爭取民權(quán)所選擇的途徑，可是在上世紀(jì)50年代，像這樣一本挑戰(zhàn)政府權(quán)威性的書又怎能逃過顛覆的罪名而被查禁的命運(yùn)呢?
　　
　　事實上的禁書
　　
　　除了上述幾種禁書之外，筆者自己發(fā)覺在美國有一種“事實上的禁書”(de facto banned book)。這些書并未為法律明文規(guī)定禁止發(fā)行或閱讀，但在某些地區(qū)卻遍尋不著。數(shù)年前筆者曾就讀位于南方的一所州立大學(xué)，有次寫報告欲參考激進(jìn)的黑人民權(quán)運(yùn)動領(lǐng)導(dǎo)人克里夫(Eldfidge Cleaver)的書，遍尋全城，卻無功而返。后來好不容易向友人借得一本。原來他曾因持有毒品入獄，在獄中寫成《冰上的靈魂》(Soul On Ice)一書，大肆攻擊美國白人社會的種族歧視。1967年加入黑豹黨(Black Panther)，大肆抨擊政府。旋又欲競選美國總統(tǒng)，政見強(qiáng)調(diào)以革命為手段，來結(jié)合非裔和激進(jìn)的白人。這種偏激的種族主義者如何能見容于保守的南方呢?據(jù)我的推測，像這樣不知不覺消失了的書，在保守的美國南方社會中大概不乏其例吧!
　　
　　結(jié)語
　　
　　美國憲法中雖然保障人民言論的自由，但美國人民對違反宗教道德、破壞社會和諧、危及國家安全的書籍仍然非常警覺。有時雖有矯枉過正之嫌，但其動機(jī)仍在于維持老祖先們所留下的理想。可見美國人的自我約束在“美國夢”的實現(xiàn)過程中，扮演多么重要的角色。美國歷史只有兩百余年，但其人民為維持一塊“凈土”所做的奮斗，實不容我們忽