1992年的一天，著名宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·巴羅(RobertBarro)正在哈佛大學(xué)的辦公室中審核著申請(qǐng)哈佛大學(xué)教職的候選人資料。忽然，一位土耳其裔申請(qǐng)人的資料引起了他的注意，“阿塞莫格魯(Daron Acemoglu)，研究方向：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)……哦，一個(gè)人怎么可能有空同時(shí)涉足這么多領(lǐng)域呢?八成又是個(gè)說(shuō)大話的!”于是，巴羅隨手把這位申請(qǐng)人的資料扔到了一旁。
　　的確，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)化的深入，現(xiàn)在能同時(shí)涉足多個(gè)領(lǐng)域變得很不“經(jīng)濟(jì)”，通才變得少之又少，但是，一切皆有可能，事后證明，巴羅的隨手一扔，讓哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)系和一位經(jīng)濟(jì)學(xué)奇才擦肩而過(guò)。幾年之后，與哈佛近在咫尺的麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)系中，一位年輕教授聲名鵲起，在多個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域同時(shí)開(kāi)花結(jié)果——此人正是當(dāng)年沒(méi)有被哈佛錄用的阿塞莫格魯。
　　達(dá)龍‘阿塞莫格魯于1967年出生于土耳其首都伊斯坦布爾。高中畢業(yè)后，他遠(yuǎn)赴英國(guó)約克大學(xué)求學(xué)，于1989年獲得學(xué)士學(xué)位。此后，他就讀于著名的倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院，于1990年獲得了經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士學(xué)位，于1992年獲得了經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。獲得博士學(xué)位后，阿塞莫格魯留校，成為了倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的講師。一年后，他接受了美國(guó)麻省理工學(xué)院的聘任，擔(dān)任了該校的助理教授。此后，阿塞莫格魯一直沒(méi)有離開(kāi)麻省理工學(xué)院，目前他是該校的“查爾斯·金德伯格講座教授”。
　　供職麻省理工學(xué)院后，阿塞莫格魯?shù)捏@人才華逐步顯露出來(lái)——眾多領(lǐng)域的頂級(jí)期刊上都開(kāi)始批量出現(xiàn)他和他的合作者的論文。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開(kāi)始發(fā)現(xiàn)，無(wú)論他們是在討論經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入分配等宏觀問(wèn)題，還是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、契約理論等微觀問(wèn)題，甚至是民主政治等看似和經(jīng)濟(jì)無(wú)關(guān)的問(wèn)題，都必須引用阿塞莫格魯?shù)奈恼?。由于阿塞莫格魯?shù)恼撐膶懽魉俣忍欤鸫髮W(xué)教授曼昆(N.Gregory Mankiw)曾在自己的博客中打趣地道：“阿塞莫格魯一定有一個(gè)孿生兄弟在幫他寫東西……我很難想象一個(gè)人能有這么高的產(chǎn)量!”
　　在多個(gè)領(lǐng)域的杰出成就，為阿塞莫格魯贏得了數(shù)之不盡的榮譽(yù)，其中就包括2004年的“沙爾文·羅森獎(jiǎng)”(美國(guó)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)的最高獎(jiǎng))，2005年的“貝茨·克拉克獎(jiǎng)”等。值得一提的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)重鎮(zhèn)芝加哥大學(xué)為獎(jiǎng)勵(lì)有杰出貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，設(shè)立了“舒爾茨獎(jiǎng)”，阿塞莫格魯就是這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的第一屆得主。而更為有意思的是，為阿塞莫格魯頒獎(jiǎng)的芝加哥大學(xué)教授、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》主編西莫爾(shimer)，正是阿塞莫格魯?shù)娜耸业茏印?br/>　　
　　從制度看增長(zhǎng)
　　
　　從亞當(dāng)·斯密開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家最為關(guān)心的問(wèn)題。究竟經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉是什么?早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們傾向于從物質(zhì)原因來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，即認(rèn)為是資本和勞動(dòng)力的增加帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但這一論述顯然是不能令人滿意的——我們可以很輕易地觀察到在很多勞動(dòng)力和資本豐裕程度類似的國(guó)度，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻表現(xiàn)出了迥然不同的特征。為了更好地解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)現(xiàn)象，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始用技術(shù)研發(fā)、人力資本投資等作為切入點(diǎn)，認(rèn)為這些因素構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，這一系列的觀點(diǎn)就是在20世紀(jì)90年代末很有影響的“內(nèi)生增長(zhǎng)理論”。
　　盡管內(nèi)生增長(zhǎng)理論較之早期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，解釋和預(yù)測(cè)能力都有很大的改進(jìn)，但是它依然沒(méi)有從根本上解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉問(wèn)題。既然不同的技術(shù)研發(fā)投入、人力資本投資會(huì)造成各國(guó)、各地區(qū)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上的巨大差異，又是什么因素在背后決定了這些條件的差異呢?顯然，這需要更為深入的分析視角，從制度方面來(lái)加以考察。
　　從制度角度來(lái)看待經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并不是很新穎的觀點(diǎn)。早在20世紀(jì)六、七十年代，一些“新經(jīng)濟(jì)史學(xué)家”就開(kāi)始從這個(gè)角度來(lái)研究各國(guó)歷史上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并試圖將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本動(dòng)力歸因于保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)的制度。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主道格拉斯·諾斯(Douglass C.North)就是這一觀點(diǎn)的代表人物。但是，早期“新經(jīng)濟(jì)史學(xué)”的研究大多還是停留在“講故事”的層面上，雖然他們引述了大量的史料來(lái)論證自己的觀點(diǎn)，但由于較少使用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中通常使用的計(jì)量研究方法，因此其分析思路就顯得不甚嚴(yán)謹(jǐn)，一些觀點(diǎn)也難以驗(yàn)證。例如，從歷史上看，最早建立保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)的國(guó)家在地理上有很高的相似性，基本都集中于西歐地區(qū)。針對(duì)這一事實(shí)，一些地理決定論者就認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)歸根到底還是取決于地理環(huán)境。那究竟制度還是地理才是更為根本的決定因素呢?較少使用現(xiàn)代研究方法的“新經(jīng)濟(jì)史學(xué)”顯然無(wú)法回答這一問(wèn)題。
　　阿塞莫格魯教授和其合作者羅賓遜在一篇著名的論文中，用十分巧妙的方法，驗(yàn)證了制度在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的決定性作用。如前所述，從現(xiàn)象觀察，最早建立產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的國(guó)家有著很強(qiáng)的地理相關(guān)性，因此很難反駁地理決定論者“好的地理?xiàng)l件演化出好的制度、制度決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因此地理因素是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最根本源泉”的三段論論證。怎樣擺脫這一論證上的尷尬呢?一個(gè)辦法就是，不要去比較那些自己演化出相關(guān)制度的國(guó)家，而去看那些輸入制度的國(guó)家，看它們?cè)诮?jīng)濟(jì)表現(xiàn)上的差異。這樣，地理等其他干擾因素的作用就被拋開(kāi)了，制度的作用就可以得到直接的驗(yàn)證。
　　但是，要找到這樣的證據(jù)又談何容易?為此，阿塞莫格魯和羅賓遜這兩位學(xué)者著實(shí)當(dāng)了一回歷史學(xué)家。他們查閱了早期歐洲殖民者在非洲殖民的紀(jì)錄，統(tǒng)計(jì)了殖民者在非洲各地殖民時(shí)的疾病死亡率。在殖民過(guò)程中，一個(gè)地方是否適宜生存是歐洲殖民者考慮是否長(zhǎng)期逗留的主要因素，而疾病的死亡率則是反映一個(gè)地區(qū)是否適宜生存的主要標(biāo)志。阿塞莫格魯和羅賓遜認(rèn)為，如果早期的殖民者認(rèn)為非洲某地適合生存，那么他們?cè)隈v留的同時(shí)，會(huì)設(shè)法引入和宗主國(guó)相同的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，力爭(zhēng)把殖民地建立成為自己的新家園；而如果殖民者認(rèn)為某一地區(qū)不適宜生存，則會(huì)本著“撈一把就走”的態(tài)度，對(duì)這些地區(qū)實(shí)行攫取型的政策，而不可能在這些地區(qū)建立產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。如果這個(gè)推論是成立的，那么只要看看各地區(qū)早期殖民者的死亡率和這些地區(qū)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)的相關(guān)性就可以驗(yàn)證制度的重要性。通過(guò)精密的統(tǒng)計(jì)分析，阿塞莫格魯和羅賓遜發(fā)現(xiàn)，各地早期殖民者的死亡率和當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度之間有著十分顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，因此他們的論證得到了很好的證實(shí)。需要指出的是，在目前的這項(xiàng)研究中，“是否適宜居住”只是殖民者是否選擇常駐的判斷依據(jù)，其本身并沒(méi)有決定制度的形式，因此其本身的作用是被排除的。
　　在較近一篇論文中，他們討論了拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)后的長(zhǎng)期影響。由于在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)后，一些國(guó)家原有的封建制度被摧毀，法國(guó)式的民主、法制和產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度被強(qiáng)行引入；而另一些國(guó)家則依然保持著原有的封建制度。如果產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的論述是對(duì)的，那么前一類國(guó)家將會(huì)表現(xiàn)出更好的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。通過(guò)大量的計(jì)量分析，這一論述也得到了驗(yàn)證。
　　需要指出的是，盡管阿塞莫格魯和其合作者在研究制度在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用時(shí)采用的方法可能還有待商榷，但是其對(duì)于這一問(wèn)題進(jìn)行定量研究的嘗試本身就是值得欽佩的，其論證的過(guò)程也充分彰顯了他天才的本質(zhì)。
　　
　　制度怎么演化?
　　
　　在證明了好的制度確實(shí)有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之后，阿塞莫格魯又將研究繼續(xù)推進(jìn)，試圖找出制度本身的演化規(guī)律。
　　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者羅納德。科斯曾經(jīng)提出過(guò)著名的科斯定理，即在產(chǎn)權(quán)清晰界定且交易成本為零的條件下，產(chǎn)權(quán)的初始分配不影響資源的配置效率，交易的雙方可以通過(guò)談判來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出的最大化并將新增收入在交易雙方間分配。如果把科斯定理推廣到政治領(lǐng)域，便會(huì)得到如下觀點(diǎn)：當(dāng)一項(xiàng)制度使一部分人獲益而使另一部分人受損時(shí)，雙方可以通過(guò)談判來(lái)達(dá)成協(xié)議，選擇最有效率的制度然后由制度的獲益者補(bǔ)償受損者，這就是有效制度論，也即阿塞莫格魯所稱的“政治科斯定理”。
　　包括諾斯在內(nèi)的早期“新經(jīng)濟(jì)史學(xué)家”在潛意識(shí)中都接受了“政治科斯定理”的假設(shè)，堅(jiān)信社會(huì)總是可以能找到那個(gè)最適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“好的制度”。例如，諾斯在解釋莊園制產(chǎn)生的著名論述中，就提出了莊園制是中世紀(jì)時(shí)期農(nóng)奴以勞務(wù)換取保護(hù)的有效契約形式。因此，中世紀(jì)之后，隨著土地與勞動(dòng)力相對(duì)價(jià)格的改變，自由勞動(dòng)力制度成為更有效率的契約形式替代了莊園制。很顯然，諾斯在這斷論證中采用的是標(biāo)準(zhǔn)的“政治科斯定理”思想。
　　阿塞莫格魯不同意“政治科斯定理”的有效性。在他看來(lái)，制度變革的原因不是其效率而是各集團(tuán)政治力量的變化，如果在舊制度中受損的階層沒(méi)有足夠的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)制度變遷，那么有效率的制度就不會(huì)出現(xiàn)。針對(duì)諾斯關(guān)于莊園制興起的例子，阿塞莫格魯指出，幾乎是在西歐莊園制興起的同時(shí)，東歐出現(xiàn)了更為嚴(yán)酷的農(nóng)奴制。這很明顯地說(shuō)明，并不能從效率的變動(dòng)來(lái)解釋制度的變化。因此，造成西歐莊園制興起的根本原因并不是效率的改變，而是西歐勞動(dòng)力價(jià)格的提高讓勞動(dòng)者的相對(duì)地位得以提升。
　　那么，為什么“政治科斯定理”在現(xiàn)實(shí)中不成立呢?阿塞莫格魯將其歸因于第三方保證機(jī)制的缺乏。由于保證機(jī)制的缺乏，就決定了政治市場(chǎng)上各集團(tuán)的沖突和制度的不穩(wěn)定，因此制度演進(jìn)的過(guò)程就是一個(gè)找到和形成保證機(jī)制的過(guò)程。
　　由于制度的變遷和選擇過(guò)程是各集團(tuán)矛盾斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，那么就很容易推論，在斗爭(zhēng)中獲得勝利的“精英集團(tuán)”最終選擇制度的標(biāo)準(zhǔn)就并非是最大化國(guó)家或全體人民的利益，而是最大化本集團(tuán)的利益。只有這兩個(gè)目標(biāo)恰巧一致時(shí)，根據(jù)激勵(lì)相容的原則，好的制度才會(huì)出現(xiàn)。
　　讀者們可能會(huì)認(rèn)為阿塞莫格魯?shù)睦碚摬贿^(guò)是我們熟悉的馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論的翻版。但事實(shí)上，兩者的差異是明顯的。在馬克思的體系中，個(gè)人從來(lái)不是作為其本身，而是作為組成階級(jí)的零件被嵌入進(jìn)由技術(shù)(生產(chǎn)力)演進(jìn)所推動(dòng)的歷史進(jìn)程中去的。在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的互動(dòng)中，代表先進(jìn)生產(chǎn)方式的階級(jí)不可避免地被推上了統(tǒng)治地位，并制定和實(shí)行代表他們階級(jí)意志的法律和經(jīng)濟(jì)制度，他們是否能夠戰(zhàn)勝其他集團(tuán)取得統(tǒng)治地位，不取決于他們自身，而取決于他們背后的歷史力量。從這點(diǎn)上看，馬克思主義的制度變遷觀是“決定論”的。
　　而相形之下，阿塞莫格魯盡管也將制度變遷歸因于不同的階級(jí)和集團(tuán)的利益沖突，但這種沖突是基于不同的個(gè)人偏好的，個(gè)人根據(jù)成本一收益的判斷，決定自己在沖突中的行為選擇，制度最終作為某些個(gè)人選擇的結(jié)果而加諸于整個(gè)社會(huì)，它是偶然的和不可預(yù)測(cè)的。阿塞莫格魯認(rèn)為，各集團(tuán)之間沖突的結(jié)果是不確定的，它取決于它們?cè)诮鉀Q搭便車時(shí)的能力，控制的再分配資源的數(shù)量方面等因素的對(duì)比。掌握先進(jìn)生產(chǎn)方式的階級(jí)可能因?yàn)檎莆盏馁Y源更多而勝出，也可能因?yàn)閷?duì)立的集團(tuán)擁有某種更為有效的實(shí)際政治力量而失敗。
　　阿塞莫格魯教授在經(jīng)濟(jì)學(xué)的多個(gè)領(lǐng)域都頗有建樹(shù)，本文中所介紹的內(nèi)容僅僅是他整個(gè)理論體系中的一小部分。要全面理解阿塞莫格魯教授的學(xué)術(shù)思想，恐怕需要通過(guò)閱讀他本人的著作才能做到，不過(guò)從阿塞莫格魯教授創(chuàng)作的速度看，要讓閱讀速度趕上他的寫作進(jìn)程，恐怕也不容易。
　　文章開(kāi)頭的巴羅教授的著作《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》曾是世界各地經(jīng)濟(jì)學(xué)院系修習(xí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的首選讀物，但這可能正在成為歷史。隨著阿塞莫格魯?shù)闹鳌冬F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)論》的出版，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)院系開(kāi)始轉(zhuǎn)而選用這部新的著作作為指定教科書(shū)。搶占巴羅教授在教科書(shū)市場(chǎng)上的份額，不知道是不是阿塞莫格魯教授“甜蜜的報(bào)復(fù)”。對(duì)于中國(guó)的企業(yè)家來(lái)說(shuō)，他們應(yīng)該清楚企業(yè)內(nèi)部的各種制度是否優(yōu)越，將直接決定了企業(yè)能否持續(xù)健康地成長(zhǎng)，而不是他們眼里的“存在即合理