美國工會曾在提升產(chǎn)業(yè)工人工資、改善工作環(huán)境上發(fā)揮過積極作用，但其一味強調(diào)保護自身利益、與企業(yè)進行非理性對抗，逐步阻礙了美國經(jīng)濟的發(fā)展和全球化的步伐。中國工會不能照搬美國模式，但在工會的功能定位、獨立性和領導素質提升上借鑒美國經(jīng)驗，有助其成為維護社會穩(wěn)定的重要力量。
　　
　　自2010年5月位于廣東南海的本田汽車零部件制造有限公司員工因不滿薪資待遇而罷工開始，一系列勞工事件震動了中國乃至國際社會。在一些大型工廠，罷工的參與者動輒上千，其密度和規(guī)模都超出了過往以偶發(fā)獨立事件為特征的勞工糾紛。雖然不少罷工事件以加薪告終，但留在外國投資者、企業(yè)管理者、政府和工人心中的種種問題并沒有解除：中國作為“世界工廠”的地位是否開始動搖？豐富而低廉的優(yōu)質勞動力資源是否到了枯竭期？加工資能解決所有問題嗎？中國如何解決保持競爭力和提高員工工資之間的矛盾？
　　在諸多罷工事件中，讓國際社會跌掉眼鏡同時也多少讓投資者松口氣的是，工會扮演了一個非常獨特的、促進工人復工的角色。從員工角度看，工會完全站到了自己的對立面；而從投資方和管理層看，工會并沒有做到有效溝通并未雨綢繆地防止罷工的發(fā)生，工會可謂兩頭受氣。
　　南海本田事件發(fā)生后，很多美國朋友都問我：中國的工會究竟是什么樣的組織？為什么沃爾瑪在美國沒有成立工會，反倒在中國成立了工會？在罷工浪潮的沖擊下，中國工會的性質和作用將發(fā)生哪些變化？而國內(nèi)企業(yè)家和政府官員問我最多的卻是：美國式獨立工會的組織形式是不是解決中國勞資糾紛的仙丹妙藥？
　　在回答這些問題以前，我們有必要先了解美國工會的歷史和現(xiàn)狀。
　　
　　美國工會今與昔
　　
　　在美國，工會是完全獨立于企業(yè)和政府的職工代表組織。美國的機構主要可以歸入公共企事業(yè)范疇（Public Sector，主要包括警察局、學校、政府、郵局等國有事業(yè)和企業(yè)機構）和私有企事業(yè)范疇（Private Sector）。在公共企事業(yè)范疇，工會迄今有著重要的地位，而在私有企事業(yè)范疇，其已是風光不再，這一點可以從工會密度（Union Density，工會員工占員工總數(shù)的比例）中略見一斑：公共企事業(yè)范疇的工會密度為36.8%，私有企事業(yè)范疇僅為7.6%，平均則為12.4%。
　　美國公眾一般都認為，私有企事業(yè)范疇的效率、管理和創(chuàng)新優(yōu)于公共企事業(yè)范疇。最能說明問題的應該是美國郵局了，這個有著230多年歷史的老牌國有公司，由于未能把握全球化浪潮帶來的商機—快捷的國際間包裹遞送，眼睜睜地看著自己眼皮Bn8LhqUxO34QDV9K6yGV2w==底下冒出兩個響當當?shù)氖澜?00強：聯(lián)邦快遞和UPS。所以，在公共企事業(yè)范疇占優(yōu)勢的美國工會，常常與低效、保守和缺乏創(chuàng)新這樣的字眼聯(lián)系在一起。也許恰恰由于這一形象，美國工會密度自上世紀40年代末起一直呈下降趨勢，從1945年的36%降到今天的12.4%。其實，如果不是60年代開始的公共企事業(yè)范疇工會密度的快速增長抵消了私有企事業(yè)范疇工會密度的大幅度降低，今天的美國工會恐怕已經(jīng)是奄奄一息了。
　　今天，美國工會的主要活動就是利用會員跨企業(yè)甚至跨行業(yè)的集體力量進行工資、福利和工作環(huán)境的談判。雖然與上世紀50年代的鼎盛期不能相提并論，但美國工會的影響仍不可忽視。尤其是在親工會的奧巴馬就任總統(tǒng)后，美國工會的影響力正得到一定的復蘇。
　　其實，美國工會在歷史上曾經(jīng)發(fā)揮過積極的作用。以19世紀30年代為例，女工在“血汗工廠”的紡紗廠里每天工作16-17個小時，但每周只能拿到不到4美元的工資，還常常因為遲到幾分鐘就被罰款，而任何抗議都會導致被解雇，至于克扣工資更是司空見慣。而在有工會組織的工廠，同樣工作的待遇卻是“血汗工廠”的3-4倍！可以想見，如此的差距會帶來多大的感召力，工會的發(fā)展在這一段時期勢不可當，工會運動提倡的一系列價值觀得到追隨者的認可，當中最具影響力的就是“團結一致，休戚與共”（Solidarity），與其相呼應的就是“我為人人，人人為我”的互助理念以及對平等的向往和對優(yōu)越超人的蔑視。這些價值觀的演繹形成了一個響亮的口號：民主和人權不應該停步在工廠大門和辦公室接待室之外。工會的蓬勃發(fā)展，使得1890-1914年間，有工會組織的美國產(chǎn)業(yè)工人每周工資從17.63美元上升到21.37美元，每周工作時間從54.4小時降到了48.8小時。
　　但是，由于經(jīng)濟的繁榮以及工會組織缺乏思變、進取、卓越的領導力和愿景，20世紀20年代，人們看到的是工會運動的萎縮。有兩組數(shù)字頗能說明問題：1919年，約有400萬工人參加了近3600次罷工；1929年，僅有不到29萬工人參加了約900次罷工。
　　有意思的是，在大蕭條中，工會并沒有像人們預計的那樣得以復蘇。1932/1933年間，美國失業(yè)率高達25%，因為會員窮困潦倒、付不起會費，工會大量流失會員，這個本就萎靡不振的組織再遭打擊。
　　1932年3月，時任總統(tǒng)的胡佛簽署了美國第一個勞工保護法案，即《諾里斯-拉瓜迪亞法案》（Norris-La Guardia Act），廢除了當時頗為流行的“黃狗勞工合同”（Yellow-dog Contract），即逼迫員工在簽訂勞工合同時承諾不參加工會。此后，又有一系列的勞工保護法案如雨后春筍而出，為美國工會的復興鋪平了道路。但是，上世紀四五十年代，與犯罪組織及黑社會的瓜葛曝光，在很大程度上影響了工會的社會形象。
　　
　　政府眼中可資利用的
　　惹事生非者
　　
　　談美國工會，不能不提其與政府的關系。簡單地說，工會從一開始就是美國政府心目中的惹事生非者。美國著名政治家、歷史學家邁克爾·帕倫蒂（Michael Parenti）在暢銷書《少數(shù)人的民主》（Democracyfor the Few）中寫道：“在19世紀的美國，因企業(yè)的過度壓迫而導致的農(nóng)民反抗和工人罷工，絕不比其他主要資本主義國家少。當局堅定地站在既得利益者一邊，動用警察、民兵和聯(lián)邦軍隊來平息騷亂。最高法院則將工會定義為侵犯私有財產(chǎn)和憲法的組織。”即使在一個多世紀后的1981年，工會與政府之間的對抗也絲毫沒有減弱。當里根總統(tǒng)當年下令解雇為尋求高薪和降低工作時間而罷工的1.1萬名航空調(diào)度員時，還出人意料地加上了在美國罕見的“終身不復用”的嚴厲懲罰。
　　當然，隨著力量的壯大，工會與政府的關系逐步增加了互相利用的微妙變化，它可以操縱手中的選票來影響政客的觀點。從立場說，工會雖然不隸屬某一政黨，但在大多情況下傾向支持比較同情窮人的民主黨，而對親商、親華爾街的共和黨一直心存芥蒂。里根對被解雇的航空調(diào)度員“終身不復用”的禁令，后來被民主黨總統(tǒng)克林頓悄悄解除，明眼人不難看出兩黨對工會態(tài)度的差別。至于奧巴馬的大選獲勝，更與他大打親工會牌、拉工會的選票息息相關，毫不夸張地說，沒有工會的支持就沒有奧巴馬的今天，就連奧巴馬本人也不諱言工會對他的重要性。
　　
　　商界敵視的非理性對抗者
　　
　　從上世紀70年代起，美國工會密度在公共企事業(yè)范疇持續(xù)增長，而在私有企事業(yè)范疇卻持續(xù)下滑，迄今業(yè)內(nèi)專家和學者都未對此作出解釋。其實，就我在美國20多年的經(jīng)驗看，其中的原因很明顯，而且很值得中國借鑒：公共企事業(yè)范疇的工會會員大多有較高的教育水準，對自己的保護比較理性，提出的要求一般比較合理；相比之下，私有企事業(yè)范疇的工會會員教育水平偏低，一味地強調(diào)保護自身的利益，有時甚至置企業(yè)的生死存亡于不顧，不懂得鍋里有碗里才能有，使自己逐步走上了與企業(yè)完全對抗的非理性角色。
　　
　　我上世紀90年代在加拿大工作時遇到的怪事，挺能說明問題：我的辦公椅壞了，幾天后接待室通知我，新購的辦公椅已經(jīng)送到。當時工程部已經(jīng)下班，我急不可待地自己要到樓下取椅子并安裝好，可是秘書告訴我，工程部的工人都是工會會員，任何屬于他們范疇的工作，其他人不得插手（因為擔心工作被搶最終被裁員）。我聽了目瞪口呆，這難道是勞工權利保護的初衷嗎？
　　其實，最能說明問題的是美國的汽車制造業(yè)。在2008年金融風暴的沖擊下，曾經(jīng)不可一世的美國汽車三巨頭病入膏肓，不得不低聲下氣地接受政府高達500億美元的救援以免滅頂之災，此舉在美國引起了震動和反思。對比韓日汽車公司在美國的長驅直入，商界、政界和媒體很快就把美國汽車業(yè)霸主地位的倒塌怪罪于工會，就連眾多參議員也譴責工會談判的“費用浩大”的工資和福利勞工合同導致美國汽車公司失去了競爭力。工會成為美國經(jīng)濟發(fā)展阻礙一面的暴露，使其遭到了更大的挫折。
　　非理性對抗，使得美國商界對工會的敵視與日俱增。上世紀80年代末，我研究生畢業(yè)后找到的第一個工作是效力一家私營進口商，老板對員工要組織工會的態(tài)度是如臨大敵。記得有一次老板召集高管人員開緊急會議，提醒我們有少數(shù)人在動員員工組織工會，讓我們與員工談話，力陳參加工會的弊端，并明確地表態(tài)，一旦工會組織起來，他馬上關閉公司。這位老板與工會不共戴天的決心，是美國商界近幾十年來對工會敵視態(tài)度的一個縮影。
　　
　　阻礙全球化的螳臂當車者
　　
　　其實，中國人對美國工會的了解，常常與其強硬的反全球化立場和直接或間接發(fā)起一系列反傾銷法案有關。由于中國“世界工廠”的獨特地位、中美貿(mào)易的巨大逆差以及中國經(jīng)濟的急速崛起，中國企業(yè)成為眾矢之的，而美國工會恰恰是眾多摩擦的制造者。比如，美國對中國輸美家用輪胎的特保案，就由美國鋼鐵工人協(xié)會作為申請人啟動。從某種意義上說，美國工會已經(jīng)成為美國社會中一股影響力最大的反華勢力。
　　雖然這些反傾銷案例的規(guī)模和影響，與我當年因為工會的阻撓不能自己搬運、安裝椅子不可同日而語，但究其根源卻如出一轍：出于對失去自身利益的恐懼而產(chǎn)生的非理性的自我保護意識，導致美國工會把自己放到了全球化這個世界大潮流的對立面。中美貿(mào)易摩擦之所以越演越烈，根本原因就是美國工會一直是，而且在相當長的一段時期內(nèi)，都將是一支不可忽視的與全球化對立的政治力量。在美國政界，即使識大體之士，有時也不得不違心地討好工會，原因很簡單，他們手上有選票。所以，要研究中美貿(mào)易摩擦的根源和探索解決的方法，不研究美國工會的歷史和現(xiàn)狀肯定不行。而眼下我們的研究重點往往放在美國政府的貿(mào)易政策上，其結果常常像英諺所說的“痛打（送壞消息的）信使（Shooting the messenger）”，這難以從根本上理順中美貿(mào)易的關系。
　　
　　集合精兵強將，
　　探索中國特色工會之路
　　
　　美國工會的歷史和現(xiàn)狀與中國工會有著本質上的不同，其雖有成功經(jīng)驗可言，但弊端多多，中國不值得也不可能照搬，其獨立工會的組織形式，并不是解決中國勞資糾紛的仙丹妙藥，不過，其運作中也有可供借鑒之處。
　　首先是工會的定位。應該說，中國工會的職能并沒有隨著經(jīng)濟改革的巨大變化而變，尤其不能適應外資、合資及私營企業(yè)發(fā)展的需要。目前，國企中的工會仍舊維持傳統(tǒng)的逢年過節(jié)分魚分肉送月餅和平時到醫(yī)院看望生病員工的服務性功能，而這一功能并未成功移植到外資、合資、私營企業(yè)中，導致工會在這些企業(yè)往往成了擺設，對勞資矛盾的預防和化解顯得束手無策。隨著貧富差距的出現(xiàn)和不同體制經(jīng)濟組織的存在，對工會的重新定位愈發(fā)重要，而其在穩(wěn)定社會上發(fā)揮作用的潛力極大。
　　其次是工會的獨立性。中國工會十五大會議期間，有一位工會主席講了個發(fā)人深思的故事：一位私營企業(yè)的老板起先不愿組建工會，好不容易經(jīng)縣工會說服后組建了工會，老板娘卻被委任為工會主席，引起了職工的強烈不滿。問題最終得以解決，是因為縣工會派去了一位專職工會主席。表面看，這是換人的問題，其實是一個非常值得探索的問題—工會的獨立自主性。中國工會的性質是附屬性，而美國工會的性質是獨立性和對立性。就中國的國情考慮，對立性殺傷力極大，不可取，但其獨立性卻有可借鑒之處。工會的基層領導一定要在企業(yè)中有獨立性，其獨立自主性越高，可信度就越高，效率也就越高。而眼下很多企業(yè)工會的實際情況是企業(yè)主不信任工會，員工也不信任工會，這就解釋了為什么本田員工罷工的要求之一竟然是改革工會，這也令老外們大跌眼鏡。
　　最后是工會領導的素質。工會“是會員和職工利益的代表”，并不等于工會干部一定要是員工尤其是最底層員工的一分子。以美國當代最具影響力的工會領袖、被戲稱為“美國最重要的勞工老板”的安迪·斯特恩（Andy Stern）為例，此公不僅擁有沃頓商學院的學士學位，而且是一個優(yōu)秀的組織者和演說家。他的暢銷書《一個能干的國家》（A Country That Works）長銷不衰，對美國的工會運動影響極大。安迪·斯特恩從不隱瞞自己反對全球化、私募基金巨頭以及華爾街權貴的觀點。他文章犀利，立場堅定，對運用草根式網(wǎng)絡宣傳和招募會員更是得心應手。
　　中國工會要真正發(fā)揮作用，非提高領導人的素質不可。在中國，雖然高層的工會領導中不乏精兵強將，但在很多企業(yè)中，往往是唯唯喏喏的平庸之輩被放在這個本該發(fā)揮重大作用的關鍵崗位。他們既無創(chuàng)新能力，亦無執(zhí)行力，久而久之，工會本身的形象、地位和功能反而被削弱。尤其是在農(nóng)民工逐漸成為勞工的主體部分時，一個不可忽視的事實就是，他們普遍教育水準低、法律意識差、維權能力弱，同時又缺乏全局觀念?！安粷M”則溢，在矛盾產(chǎn)生而工會不能代表其利益時，這一群體常常會自發(fā)組成“地下工會”，這樣的組織作為社會的不安定因素，極具殺傷力和破壞力，而實際存在的工會組織卻淪落為被動救火且能力低下的消防隊，錯失領導良機。
　　說到這里，不能不提到美國學術界和教育界對勞資關系改善起到的作用。在美國，很多大學都設有專門的科系及課程，比如，康奈爾大學設有工業(yè)與勞工關系學院（Cornell University School of Industrial and Labor Relations），并有碩士和博士學位課程，美國很多著名的學者、內(nèi)閣成員都曾在此任教，安迪·斯特恩也是該院頗受歡迎的一位老師?？墒瞧?，工業(yè)和勞工關系還根本不是中國大專院校研究的熱門，更不是學生報考的熱門專業(yè)。隨著中國經(jīng)濟和社會的迅速發(fā)展，學術界和教育界要責無旁貸奮起直追才是。
　　南海本田罷工事件絕不是一個孤立的偶發(fā)事件，它是中國經(jīng)濟社會變動的前兆。面對激烈的社會變革，任何組織都不可能以刻舟求劍的方式尋得解決問題的金鑰匙，中國工會亦不例外。通過探索新的定位，中國工會組織完全可能走出一條有中國特色的工會之路，成為提高國家競爭力、維護社會穩(wěn)定的重要推動力量，而不是在改革的浪潮中因循守舊無所作為，甚至被歷史淘汰。
　　對于本文內(nèi)容您有任何評論