


盡管中國(guó)對(duì)沖基金已經(jīng)起跑,而它們面前仍有投資者結(jié)構(gòu)不成熟、銷售渠道薄弱單一、金融工具不足限制策略運(yùn)用等多道障礙,只有跨越這些橫桿,才能獲得大發(fā)展。
第一道欄:投資者培育任重道遠(yuǎn)
對(duì)沖基金的產(chǎn)業(yè)鏈相當(dāng)龐雜,涵蓋投資者、商業(yè)銀行、投資銀行、托管公司、獨(dú)立的客戶服務(wù)商、律師和會(huì)計(jì)師等環(huán)節(jié)。中國(guó)長(zhǎng)青資本有限公司總裁申毅表示:“一只對(duì)沖基金的開張,其實(shí)和一次小型IPO差不多,只不過(guò),對(duì)沖基金賣的是掙錢的技術(shù)、歷史上賺錢的記錄和基金經(jīng)理的人品?!?br/> 成立一只對(duì)沖基金,第一步是找到合適的投資人;其次是找律師簽好協(xié)議;然后是尋找資金托管商,并請(qǐng)有名氣的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì);開張之前,還要完成合規(guī)經(jīng)營(yíng)的種種規(guī)定,比如,按照美國(guó)的規(guī)定,基金要有CFO、CEO、COO,最少要有6名員工;而后面的服務(wù)還包括軟件商、融券商及訴訟律師和公關(guān)公司等。完成這些環(huán)節(jié)僅僅是一個(gè)開始,“一個(gè)基金運(yùn)行之后才出問(wèn)題,開始時(shí)的問(wèn)題一般出在基金的回報(bào)上,回報(bào)不行,就會(huì)有人撤資,導(dǎo)致投資人不穩(wěn)定?!彼裕瑢?duì)于一只對(duì)沖基金而言,最關(guān)鍵的是尋找與自身策略、回報(bào)和風(fēng)險(xiǎn)相符的投資人,以及聯(lián)系他們的銷售渠道。
成熟的美國(guó)對(duì)沖基金投資者結(jié)構(gòu)
由于回報(bào)更高、風(fēng)險(xiǎn)更低,加之資金鎖定期較私募股權(quán)基金(PE)等機(jī)構(gòu)更短—申毅表示, PE的鎖定期一般是5-10年,而對(duì)沖基金是1年,1年以后每個(gè)季度甚至每月、每周都可以提錢,相當(dāng)于銀行存款那么方便—因此,在美國(guó),包括家族理財(cái)室(family office)、養(yǎng)老金、教育基金、保險(xiǎn)基金、再保險(xiǎn)基金、社?;?、主權(quán)基金等機(jī)構(gòu)投資者和高端個(gè)人競(jìng)相追逐對(duì)沖基金,使其資產(chǎn)管理規(guī)模在1990年至2008年7月的18年間膨脹了60倍(圖1)。而不同的投資主體對(duì)于不同策略的對(duì)沖基金也各有偏好。
企業(yè)養(yǎng)老金。申毅表示,企業(yè)養(yǎng)老金每年需要有現(xiàn)金流支付退休工人的醫(yī)保和工資等項(xiàng)目,所以,其投資時(shí)必須保證每年都產(chǎn)生現(xiàn)金流,其次才考慮增值和回報(bào)?!梆B(yǎng)老金一般不會(huì)投資期限太長(zhǎng)、流動(dòng)性太差的品種。2008年的金融危機(jī)中,雖然大量資產(chǎn)縮水,但養(yǎng)老金為了拿到現(xiàn)金,也只能甩賣手里的資產(chǎn),導(dǎo)致一些資產(chǎn)跳樓價(jià)打折。有了這個(gè)教訓(xùn)以后,養(yǎng)老金就發(fā)現(xiàn),流動(dòng)性最好的其實(shí)是偏股型對(duì)沖基金?!?br/> 教育基金。它和養(yǎng)老金類似,每年既要花錢出去,又要把校友的錢拿進(jìn)來(lái),需要保證資金流入和流出的穩(wěn)定,否則就需要裁員、削減經(jīng)費(fèi)。根據(jù)校友捐獻(xiàn)的歷史經(jīng)驗(yàn),經(jīng)濟(jì)好的時(shí)候捐獻(xiàn)多、差的時(shí)候捐獻(xiàn)少,所以對(duì)教育基金來(lái)說(shuō),越來(lái)越多的教育基金投資于對(duì)沖基金,特別是流動(dòng)性比較好的對(duì)沖基金。
家族理財(cái)室。和養(yǎng)老金相似,富有的家族往往有很多成員,每年都有固定開銷,因此,一般來(lái)說(shuō),大的家族理財(cái)室年現(xiàn)鈔回報(bào)率為2%,即每年能夠提出2%的現(xiàn)鈔,其他錢則會(huì)留在投資組合中增值。
保險(xiǎn)資金。其主要的擔(dān)心是虧錢,即資金的安全性,因此偏好風(fēng)險(xiǎn)小的品種。不過(guò),保險(xiǎn)基金不是投資對(duì)沖基金的主要主體,其最大的投資品種是固定收益產(chǎn)品。
主權(quán)基金。目前,主權(quán)基金也開始投資對(duì)沖基金,新加坡的淡馬錫、中東一些主權(quán)基金都有相關(guān)投資,2009年,中投公司也通過(guò)摩根士丹利和黑石集團(tuán)試水美國(guó)對(duì)沖基金市場(chǎng),據(jù)報(bào)道,其通過(guò)黑石進(jìn)行的投資為5億美元。主權(quán)基金歷史上回報(bào)都不算高,如淡馬錫在金融風(fēng)暴前的年回報(bào)率大概是9%,其后下降到6%。這主要是因?yàn)?,主?quán)基金規(guī)模很大,不容易掉頭,也無(wú)法投資一些很掙錢但金額不大的項(xiàng)目。加之主權(quán)基金和政府機(jī)構(gòu)類似,管理人員的回報(bào)不是很好,因此,人才的長(zhǎng)期保有相對(duì)不易,所以,其對(duì)于回報(bào)更高、風(fēng)險(xiǎn)更低的對(duì)沖基金也有需求。而一些主權(quán)基金投資對(duì)沖基金的方式也相當(dāng)靈活,比如,為了不在賬內(nèi)體現(xiàn)對(duì)對(duì)沖基金的投資,往往會(huì)與大型對(duì)沖基金簽協(xié)議,掙銀行融資利息與投資收益之間的差價(jià)。由于是賬外循環(huán),加之主權(quán)基金對(duì)此諱言,其具體的投資比例,一般外界很難知曉。
除了機(jī)構(gòu),個(gè)人也可以通過(guò)對(duì)沖基金組合(FOF)間接投資對(duì)沖基金。鄭方認(rèn)為,個(gè)人投資者的風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)要低一點(diǎn),不要求回報(bào)大起大落,但要比較穩(wěn)定;而機(jī)構(gòu)因?yàn)橥顿Y時(shí)間段比較長(zhǎng),可容忍的波動(dòng)大一些,相對(duì)喜歡高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的投資。
本土對(duì)沖基金缺乏主流機(jī)構(gòu)支持
對(duì)比海外成熟的投資者結(jié)構(gòu),申毅認(rèn)為,本土對(duì)沖基金最大的問(wèn)題還在于缺乏主流的資金來(lái)源。“目前,除了國(guó)家層面的中投公司、社保基金有一些投資,國(guó)企不能投資,民企的錢是營(yíng)運(yùn)資金,很難保證6個(gè)月不動(dòng),所以對(duì)沖基金主要的資金來(lái)源是高端個(gè)人投資者?!?br/> “其實(shí),高端個(gè)人和普通的個(gè)人投資者沒(méi)有多大區(qū)別,美國(guó)的高端富人同樣要求很多,對(duì)于投資的理解不深,因?yàn)樗腻X是從其他行業(yè)掙來(lái)的;其次,他們的回報(bào)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不是很強(qiáng);第三,對(duì)自己估計(jì)過(guò)高,簽約時(shí)表示愿意掙50%并承擔(dān)40%的下行風(fēng)險(xiǎn),但實(shí)際上,跌10%就開始著急上火?!币虼?,美國(guó)對(duì)沖基金一般傾向于選擇穩(wěn)定的機(jī)構(gòu)投資者,“比如,高盛的資產(chǎn)管理公司下面有個(gè)量化組合,資產(chǎn)規(guī)模大概1000多億美元,對(duì)客戶的開戶要求起碼是10億美元,而且不太歡迎個(gè)人投資者?!?br/> 事實(shí)上,缺乏成熟的投資者結(jié)構(gòu),并非中國(guó)獨(dú)有,而是亞太市場(chǎng)的通病。對(duì)沖基金經(jīng)理們普遍認(rèn)為,“亞洲投資人對(duì)社會(huì)分工的專業(yè)化不是太尊重,中國(guó)人和印度人都不喜歡將錢交給專業(yè)人士打理,并為此支付管理費(fèi)”,一個(gè)典型案例是,香港本土的前三大對(duì)沖基金都由家族理財(cái)室轉(zhuǎn)變而來(lái)。針對(duì)個(gè)人投資者為主的局面,對(duì)沖基金目前的應(yīng)對(duì)之策唯有把契約訂得越細(xì)越好?!耙话懵蓭煒嵌及涯莻€(gè)契約藏起來(lái)不給別人看,因?yàn)榘押芏嗦┒炊伦×?。”申毅透露說(shuō)。
盡管投資者結(jié)構(gòu)不甚完善制約行業(yè)發(fā)展,對(duì)沖基金經(jīng)理們?nèi)匀幌嘈?,隨著投資者觀念的改善,機(jī)構(gòu)資者投資對(duì)沖基金是一種必然趨勢(shì)。
第二道欄:銷售渠道有待多元化
如今是渠道為王的時(shí)代,而國(guó)內(nèi)的對(duì)沖基金產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)中,銷售渠道尤嫌薄弱。
據(jù)鄭方介紹,國(guó)外的對(duì)沖基金銷售渠道一般細(xì)分為高端客戶和大眾客戶兩類,其中又以高端客戶為主,大眾客戶一般只是通過(guò)FOF形式參與投資。具體而言,針對(duì)高端客戶的銷售渠道有三種:一是直銷渠道,即直接發(fā)展客戶;二是通過(guò)咨詢公司的推薦;三是通過(guò)花旗等商業(yè)銀行的銀行平臺(tái)(platform),把散戶的錢集中起來(lái)投資。這些渠道各有優(yōu)缺點(diǎn),選擇時(shí)需視產(chǎn)品的特征而定,比如,直銷和咨詢公司渠道獲得的都是大客戶,他們資金穩(wěn)定,富于投資經(jīng)驗(yàn),對(duì)基金內(nèi)部管理和服務(wù)體系的服務(wù)的要求比較高;銀行和FOF渠道則相對(duì)靈活,但有資金不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)。總體而言,“現(xiàn)在大部分人依賴于直銷;其次是咨詢公司和FOF;最后是商業(yè)銀行平臺(tái)”。
但在國(guó)內(nèi),銀行系統(tǒng)在基金銷售渠道中占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位,而銀行的客戶又以中小投資者為主,這無(wú)疑會(huì)限制對(duì)沖基金的發(fā)展。鄭方表示:“銀行系統(tǒng)銷售的比例達(dá)到80-90%左右,而國(guó)外只有10-20%,這會(huì)限制咨詢服務(wù)的發(fā)展,對(duì)培養(yǎng)大的機(jī)構(gòu)投資者也有極大影響,所以國(guó)內(nèi)的基金銷售渠道需要拓寬?!毙齑阂脖硎荆骸霸谙喈?dāng)長(zhǎng)的未來(lái),F(xiàn)OF在中國(guó)的機(jī)會(huì)仍然屬于商業(yè)銀行,而對(duì)沖基金FOF的機(jī)會(huì)將被商業(yè)銀行里的私人銀行業(yè)務(wù)部門所壟斷。”
第三道欄:金融工具不足限制投資策略
海外對(duì)沖基金的交易策略紛繁復(fù)雜,目前已有幾十種,不同策略的基金在不同時(shí)期表現(xiàn)各異,比如,據(jù)法國(guó)東方匯理銀行集團(tuán)紐約對(duì)沖基金投資部董事總經(jīng)理陳楷峰介紹,1994-2001年宏觀基金表現(xiàn)卓越;2002年開始,主攻債券公司重組的基金表現(xiàn)很好;2006年至2008年上半年,股票基本面基金不錯(cuò);2007年至2008年四季度,數(shù)量模型基金回報(bào)非常好。因此,許多海外大型對(duì)沖基金目前都進(jìn)入了多策略模式,以免錯(cuò)失某一時(shí)期某一種策略的高收益,雖然其總體投資回報(bào)并不優(yōu)良,如在1990-2010年的20年間,只有1991、1994、2001及2010年的業(yè)績(jī)相對(duì)靠前,但仍不失為一種平衡收益波動(dòng)的嘗試。
相比選擇多多的海外同行,國(guó)內(nèi)對(duì)沖基金則面臨一道中國(guó)式問(wèn)題,即金融工具不足所導(dǎo)致的策略限制。
海外策略能否運(yùn)用到國(guó)內(nèi)?
在中國(guó),以“陽(yáng)光私募”為主的“準(zhǔn)對(duì)沖基金”,交易策略基本都是股市做多(Long Only),沒(méi)有鮮明的差異,這類策略嚴(yán)重依賴選股能力,且與市場(chǎng)的相關(guān)性極高,難以獲得阿爾法。
在海外注冊(cè)的中國(guó)對(duì)沖基金,策略則基本集中于股市多/空頭,這一策略任何時(shí)候都有比較大的機(jī)會(huì),也能伴隨股市上漲而獲利,但并非總能取得好成績(jī)。從近十年的業(yè)績(jī)回報(bào)看,新興市場(chǎng)、受壓力資產(chǎn)、事件策動(dòng)、全球宏觀及管理期貨策略表現(xiàn)最出色,都超過(guò)股市多/空頭策略;而從夏普值(年化回報(bào)率/年化風(fēng)險(xiǎn)率)看,受壓力資產(chǎn)、事件策動(dòng)、全球宏觀、相對(duì)價(jià)值套利和股市中性策略有卓越的表現(xiàn)。因此,不管歐美還是亞太,近三年投資回報(bào)最高的大型對(duì)沖基金,除了股市多/空頭策略,絕大部分還采用了全球宏觀、事件策動(dòng)和相對(duì)價(jià)值策略。中國(guó)背景的對(duì)沖基金如景林資產(chǎn),也已深刻認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。景林指出,中國(guó)對(duì)沖基金要走向全球投資,應(yīng)加強(qiáng)宏觀策略研究和事件策動(dòng)策略。
中國(guó)對(duì)沖基金的策略單一,無(wú)疑與衍生工具的限制有關(guān)。在目前只存在融資融券和股指期貨兩種工具的情況下,國(guó)內(nèi)基金能夠支持哪些海外成熟的對(duì)沖基金策略呢?
申毅表示,和股市相關(guān)的策略都能做,跟外幣、債券、期權(quán)相關(guān)的產(chǎn)品則沒(méi)法做,因?yàn)槿狈ψ隹諜C(jī)制。比如,多/空頭策略可以通過(guò)股指期貨來(lái)做;事件驅(qū)動(dòng)策略現(xiàn)在國(guó)內(nèi)很多人做,重組、題材也都可以做;受壓力資產(chǎn)策略也可以做,其實(shí)就是收購(gòu)不良資產(chǎn);統(tǒng)計(jì)套利因?yàn)橐谌?,只能做單邊套利;交易債券、外匯和股指期貨的宏觀型策略也可以做,但只能交易股指期貨;而并購(gòu)套利國(guó)內(nèi)還不能做,因?yàn)楹茈y融券,“即使在美國(guó),并購(gòu)券也很貴,融券成本高則一天1%或年50%,低則年3-5%。國(guó)內(nèi)本來(lái)券就少,并購(gòu)的券更少”。據(jù)鄭方介紹,在港交所,可以賣空的股票有200多家,供求關(guān)系不緊張時(shí),一般的融券成本在2-6%。有的企業(yè)看空方較多的話,融券就比較困難,比如2008年海外對(duì)沖基金做空匯豐銀行,其融券成本高達(dá)13%。
王國(guó)斌也認(rèn)為,很多策略在國(guó)內(nèi)其實(shí)都可以使用,比如管理期貨和多/空頭策略;不過(guò),市場(chǎng)中性策略還比較難,因?yàn)閲?guó)內(nèi)做多的工具多、做空的工具少;宏觀策略也比較難做,因?yàn)槔省R率都沒(méi)有變化;災(zāi)難證券也比較難,主要難在中國(guó)的股權(quán)轉(zhuǎn)移并不是很自由,不過(guò)其中的事件性重組可以做。
鄭方則指出,交易規(guī)則的限制使得一些策略不能很好實(shí)施,比如高頻率換手策略,快速的統(tǒng)計(jì)套利也不能實(shí)施。
中國(guó)需要更多金融工具
顯然,要發(fā)展中國(guó)的對(duì)沖基金,最重要的是放開政策和交易規(guī)則的限制,提供更多的金融工具。
鄭方建言,中國(guó)可以大膽實(shí)施一些國(guó)外很成熟、對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)有正面作用的衍生產(chǎn)品,比如金屬期貨,畢竟2009年中國(guó)已成全球最大的金屬期貨交易市場(chǎng)。在期權(quán)產(chǎn)品上,可以考慮推出大型股票的期權(quán)試點(diǎn),也可以從指數(shù)期權(quán)開始做,個(gè)股期貨也可以加大步子;此外,國(guó)外的利率產(chǎn)品相對(duì)成熟,也可以嘗試。
而對(duì)于即有的金融工具,也需要深化,比如融券業(yè)務(wù)。在歐美市場(chǎng),融資交易者的成交額一般占股市成交的18-20%左右,臺(tái)灣市場(chǎng)有時(shí)占到40%。而在中國(guó),雖然2010年3月底、7月初分別推出了兩批融資融券試點(diǎn),但截至8月6日,兩市的融資余額為28.89億元,占融資融券余額總規(guī)模的99.34%。融資融券業(yè)務(wù)還處在初級(jí)階段,融券業(yè)務(wù)尤其落后。王國(guó)斌表示,理論上,融資融券業(yè)務(wù)出臺(tái)后,可以支持任何跟股市相關(guān)的對(duì)沖基金策略,但在具體操作中,很難融到券,這是因?yàn)?,在?guó)外,投資者可以向第三方融券,但在中國(guó),所融的必須是券商自有的券,因此,如果入股券商不看好某只股票,就不會(huì)買入該股,也就不會(huì)融給投資者。融券業(yè)務(wù)要真正發(fā)揮作用,仍需要放開政策的束縛。
徐春則提出,目前的交易制度也對(duì)對(duì)沖基金形成限制,國(guó)內(nèi)交易所應(yīng)盡快廢棄T+1交易限制,重回T+0;并適當(dāng)放寬漲跌停板限制的幅度,如從目前的10%改為15-20%。這兩點(diǎn)不僅有利于對(duì)沖基金的壯大,對(duì)公募基金的風(fēng)險(xiǎn)管理和提高市場(chǎng)的效率也意義重大。
在這些擁有豐富海外對(duì)沖基金運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)的業(yè)內(nèi)精英看來(lái),相比海外,中國(guó)的金融創(chuàng)新不是太多而是太少,因此,金融危機(jī)后歐美金融監(jiān)管加強(qiáng)的傾向,并不妨礙中國(guó)加大金融創(chuàng)新的步伐。鄭方表示:“其實(shí),美國(guó)國(guó)會(huì)2010年7月16日通過(guò)的《金融監(jiān)管改革法案》,并不是對(duì)對(duì)沖基金本身進(jìn)行限制,而主要是對(duì)銀行參與對(duì)沖基金進(jìn)行限制。這對(duì)高盛等有很多自營(yíng)資金的投行帝國(guó)的影響會(huì)大一點(diǎn)。不過(guò)正面的影響是,這會(huì)導(dǎo)致很多錢從銀行流向?qū)_基金,同時(shí),對(duì)信息披露和監(jiān)管的新要求也會(huì)使一些質(zhì)量不太好的對(duì)沖基金自然而然被淘汰。”王國(guó)斌也認(rèn)為,合伙制的對(duì)沖基金的發(fā)展,有助于加強(qiáng)金融業(yè)內(nèi)的良性競(jìng)爭(zhēng),促使行業(yè)健康成長(zhǎng),因此,中國(guó)有必要放開對(duì)對(duì)沖基金的政策束縛,并在稅收等方面給予優(yōu)惠扶持?!?br/>