談到知識更新，一些人認為：“現(xiàn)代社會是知識經(jīng)濟時代，知識更新的速度越來越快。隨著社會的不斷進步、科技的不斷發(fā)展、研究方法的不斷改進和實驗方法的不斷完善，自然科學(xué)領(lǐng)域的知識更新是必要的，社會科學(xué)領(lǐng)域的知識則沒有更新的必要，而歷史學(xué)科知識更沒有更新的必要。歷史學(xué)科是記載、研究過去發(fā)生的種種事情的學(xué)科，無論社會如何發(fā)展，知識如何更新，過去發(fā)生的事情是不會變的，歷史學(xué)科怎么會有知識更新的問題呢？”其實這種看法是源于對歷史學(xué)科的一種誤解和偏見。歷史學(xué)科確實是一門以過去時間內(nèi)發(fā)生的事情為研究對象的學(xué)科，過去發(fā)生的事情確實不會改變。但這并不意味著歷史學(xué)科就是對過去發(fā)生的事情的一種簡單的記載，更不意味著歷史學(xué)科不需要知識更新。
　　歷史學(xué)科知識需要更新的原因之一是歷史學(xué)在變化發(fā)展著。一些人之所以認為歷史學(xué)科不需要知識更新實際上是混淆了歷史與歷史學(xué)的區(qū)別。歷史就是過去時間內(nèi)發(fā)生的一切事情。它是客觀的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。對于歷史，我們無需改變也無法改變。而歷史學(xué)是對過去發(fā)生的事情的一種記載與研究。歷史研究追求的最高境界是最大限度地還原歷史，接近歷史的本真。然而，由于歷史研究的領(lǐng)域過于深廣，再加上歷史研究者的精力、水平有限，不是所有歷史事實都能進入歷史研究者的視野的。歷史研究者往往根據(jù)個人的興趣愛好和時代需要，選擇與當前社會生活相接近的內(nèi)容作為自己研究的對象。因而不同時代的歷史研究者對同一時期的歷史往往有著不同的研究取向，即便是對同一歷史事件，不同時代的歷史研究者甚至同一時代的歷史研究者也有著不同的研究層面與研究角度。從不同角度、不同層面對同一歷史事件進行研究，結(jié)論自然各不相同。如對中國古代歷史上的農(nóng)民革命的研究，２０世紀５０—７０年代，歷史研究者往往從革命推動歷史發(fā)展的角度來研究，對農(nóng)民運動給予了相當高的評價，而對農(nóng)民運動的局限性則未給予足夠的重視。改革開放以來，由于思想解放的影響和西方社會科學(xué)理論的傳入，歷史研究者開始從社會學(xué)等角度研究農(nóng)民運動，自然得出許多不同于以往的結(jié)論。
　　歷史學(xué)科知識需要更新的原因之二是歷史研究往往受到現(xiàn)實環(huán)境和客觀條件的制約。歷史研究常常受到現(xiàn)實環(huán)境的制約。對于剛剛發(fā)生的一些事件，盡管有學(xué)者已經(jīng)進行了深入的研究，但由于事件的當事人還健在或有著相當?shù)挠绊懙?，這些歷史研究者無論如何公正客觀，也會有所顧慮。歷史研究還受到客觀條件的限制。眾所周知，歷史研究以文獻檔案的公布和考古發(fā)現(xiàn)為前提。在原始資料公布之前，不管歷史研究者依據(jù)其他資料進行了怎樣自認為客觀、公正的研究，其研究結(jié)論的公正性和客觀性都是值得懷疑的。在相關(guān)的原始資料公布之后，我們必須對現(xiàn)有的結(jié)論進行更正和補充。如對于中山艦事件，長期以來我們一直認為這是一個蔣介石一手策劃的徹頭徹尾的陰謀。然而隨著２０世紀９０年代臺灣方面有關(guān)蔣介石的大溪檔案資料的解密，研究者驚訝地發(fā)現(xiàn)歷史的真相竟然不像大家耳熟能詳?shù)哪菢印＃ㄓ信d趣的朋友可參考中國社科院楊天石研究員的《“中山艦事件”之謎》和中國第二歷史檔案館研究員馬振犢的《偶然中的必然》等）
　　歷史學(xué)科知識需要更新的原因之三是歷史研究者史學(xué)觀念不斷更新，歷史學(xué)術(shù)交流日益頻繁。２０世紀８０年代以來，隨著學(xué)術(shù)環(huán)境的日益寬松和海內(nèi)外學(xué)術(shù)思想交流的日益頻繁，尤其是海外學(xué)術(shù)研究方法和理論的傳入，歷史研究呈現(xiàn)出多元化的趨勢，文明史觀、全球史觀（整體史觀）和現(xiàn)代史觀逐漸為研究者重新解讀歷史提供了新的視角。在這種情況下，歷史研究成果自然有了很大的變化。
　　歷史學(xué)科知識需要更新的原因之四是歷史研究的社會需求不斷變化。歷史學(xué)科存在的價值不僅僅在于告訴我們過去發(fā)生了什么事，它是如何發(fā)生的，更在于通過對過去的深入研究，特別是對現(xiàn)在有著重大影響的歷史事件的研究，為我們更好地把握當前社會發(fā)展的主題提供借鑒和幫助。所謂“以史為鑒，面向未來”，就是這個道理。故而人們在歷史研究中往往根據(jù)當前社會發(fā)展的需要來選取歷史研究的對象、角度。不同時期社會發(fā)展的主題不同，歷史研究者研究的對象、角度不同，得出的歷史認識也就存在著很大的差異。如改革開放前，由于我們認定當時世界的主題為“戰(zhàn)爭與革命”，再加上多年來的思維定勢，我們習(xí)慣于從階級斗爭的角度考慮問題，這就影響了我們對歷史研究對象的選取，影響了我們的研究思路。改革開放后，隨著國家工作重心的轉(zhuǎn)移，我們對當前世界主題的認定發(fā)生了根本性的變化，加快發(fā)展經(jīng)濟的步伐、推動中國盡快實現(xiàn)現(xiàn)代化成為當前我國社會發(fā)展的重點。許多歷史研究者為了適應(yīng)當前社會發(fā)展對歷史學(xué)科的需求，紛紛從社會轉(zhuǎn)型的角度、推動社會經(jīng)濟發(fā)展的角度來重新解讀一些相關(guān)的歷史事件，前后兩個時期人們對一些重大事件的認識可謂大相徑庭，這在對洋務(wù)運動的認識、評價上表現(xiàn)得尤為突出。
　　歷史學(xué)科知識需要更新的原因之五是歷史研究的很多成果還沒有得到應(yīng)有的宣傳和普及。由于歷史研究的很多成果還沒有得到應(yīng)有的宣傳和普及，加上長期受傳統(tǒng)觀念的束縛，人們對很多歷史事實的認定和歷史事件的認識都還停留在１９８０年以前的水平上。如一談到李鴻章，很多人還是不由自主地說：他是中國近代史上最反動的人物之一，而對他在推動中國早期近代化中的作用，或熟視無睹，或一無所知；一提到袁世凱，很多人想到的是袁世凱賣主求榮、復(fù)辟帝制，而對他在清末新政中的作用一無所知等。
　　總之，和其他學(xué)科知識的更新一樣，歷史學(xué)科知識的更新也得益于時代的發(fā)展和歷史的進步，在現(xiàn)代社會是一種不可抗拒的潮流。廣大歷史教師應(yīng)該以知識傳承為己任，以培養(yǎng)創(chuàng)新人才為宗旨，不斷加強學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)新的觀念和知識，引領(lǐng)學(xué)生健康成長、不斷進步。