一、三分法的根據(jù)
　　
　　我在《音樂周報(bào)》評(píng)論版當(dāng)編輯十多年，經(jīng)常碰到的提問是“音樂評(píng)論怎么寫”，或者是“你們報(bào)紙要什么樣的評(píng)論文章”。前者多半是評(píng)論新手，不知音樂評(píng)論為何物，下筆有困難：后者多半是文章老手，想了解報(bào)紙樂評(píng)格式與內(nèi)容，想知道本報(bào)樂評(píng)文章的具體要求。前者多數(shù)不知道樂評(píng)的內(nèi)容與方法，后者多數(shù)不清楚報(bào)紙樂評(píng)該如何寫才好。新手也好，老手也罷，問題所在，都不清楚音樂評(píng)論有分類之要求，不清楚樂評(píng)大旗之下，還可分為音樂欣賞、音樂批評(píng)、音樂分析三塊招牌。即便本人寫樂評(píng)、譯樂評(píng)、編樂評(píng)，是靠音樂評(píng)論工作吃飯的人，也時(shí)常困惑：音樂評(píng)論為何物?評(píng)論與批評(píng)、評(píng)論與欣賞、評(píng)論與分析是何關(guān)系?這些需要進(jìn)一步思考。當(dāng)然，首先需要考慮的，是樂評(píng)三分法有何根據(jù)，這些根據(jù)是否來自樂評(píng)實(shí)踐之現(xiàn)實(shí)。
　　首先，大學(xué)之中，音樂欣賞是一門課程，國(guó)內(nèi)外都一樣。普通大學(xué)開設(shè)，藝術(shù)院校、音樂院系也開設(shè)。所講內(nèi)容，深淺不同；涉及范圍，寬窄不同。同時(shí)，音樂分析也是一門課程，牽涉和聲、復(fù)調(diào)、曲式、配器等許多內(nèi)容：還是一門專業(yè)，可以拿學(xué)位，做碩士、博士論文。老外問你學(xué)音樂，是什么專業(yè)?做論文，什么類型?你說是音樂分析，他會(huì)很明白，知道你是做音樂本體形態(tài)研究的。國(guó)內(nèi)外音樂院校一個(gè)樣，音樂分析既是課程，也是專業(yè)。
　　一篇音樂分析的論文，可能是作曲系學(xué)生的博士學(xué)位論文?？梢允恰栋屯锌俗髌泛吐曆芯俊?，也可以是《郭文景(狂人日記)分析》?？赡苁且魳穼W(xué)系學(xué)生的博士論文，可以是《馬思聰小提琴作品研究》，也可以是《鋼琴協(xié)奏曲(黃河)分析》等等。都以音樂本體分析為主要內(nèi)容，可能側(cè)重有所不同。就國(guó)內(nèi)音樂專業(yè)劃分而言，作曲學(xué)生更多偏向作曲、表演技法與風(fēng)格的分析與討論，音樂學(xué)系學(xué)生更多聯(lián)系社會(huì)、政治、文化、歷史等相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行分析和討論，上升到所謂的宏觀層次。通常，作曲系學(xué)生的作品分析論文屬于音樂分析或作曲專業(yè)方向的論文；音樂學(xué)系學(xué)生，以作品分析為主要內(nèi)容的學(xué)位論文，則歸屬于音樂史學(xué)或者美學(xué)專業(yè)方向。
　　鑒于音樂分析在音樂學(xué)院既是專業(yè)也是課程，作曲系的和聲、復(fù)調(diào)、曲式、配器四大件課程，就屬于音樂分析的重要內(nèi)容。這種將創(chuàng)作元素分類剖析、漸進(jìn)學(xué)習(xí)的方式，為作曲系、表演系與音樂學(xué)系學(xué)生分析音樂本體打下了基礎(chǔ)，以便能進(jìn)入社會(huì)、政治、歷史等更深層次的音樂文化分析。在此，音樂分析可以繼續(xù)分類，其專業(yè)與教學(xué)體系都較為成熟。對(duì)象、內(nèi)容、理論、方法已經(jīng)成立。作為音樂常識(shí)，這里不必贅言。
　　其次，音樂批評(píng)可以是一門課程，也可以是一門專業(yè)。國(guó)外大學(xué)少數(shù)有設(shè)置，作為專業(yè)，使用Music crkidsm一詞，也使用Music critic。以體現(xiàn)一種專業(yè)范圍的限制，體現(xiàn)對(duì)音樂的評(píng)估與考察有更為嚴(yán)肅的態(tài)度。以此為題目、為主題、為內(nèi)容的國(guó)外音樂書目有一大批；音樂辭典(比如《哈佛音樂辭典》)上也設(shè)有專業(yè)術(shù)語(yǔ)條目，闡明其內(nèi)涵、外延，歷史與方法。國(guó)內(nèi)有學(xué)者明言撰書《音樂批評(píng)學(xué)》(中央音樂學(xué)院出版社，2003年)，立意成立一門學(xué)科。所用之詞組仍然是Music criticism。20年前，本人想出國(guó)留學(xué)，曾查閱北美相關(guān)大學(xué)音樂評(píng)論專業(yè)的研究生課程，發(fā)現(xiàn)加拿大法語(yǔ)區(qū)的安大略省，有音樂學(xué)院設(shè)置音樂批評(píng)專業(yè)，招收攻讀碩士學(xué)位的研究生。其專業(yè)訓(xùn)練與音樂學(xué)差不多，只是要求更高的西語(yǔ)水平，強(qiáng)調(diào)更多的寫作訓(xùn)練，強(qiáng)調(diào)報(bào)刊樂評(píng)的寫作實(shí)踐。
　　鑒于職業(yè)化的音樂批評(píng)與報(bào)業(yè)產(chǎn)生、新聞出版業(yè)發(fā)展有割不斷的關(guān)系，音樂批評(píng)Music criticism與報(bào)刊音樂評(píng)論Music review總是糾纏一起。許多人更喜歡用音樂評(píng)論來解釋音樂批評(píng)，認(rèn)為那只是報(bào)刊音樂新聞評(píng)論的一種方式。的確，無(wú)論國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，報(bào)刊音樂批評(píng)已成為現(xiàn)代社會(huì)最重要的音樂批評(píng)方式。
　　最后，國(guó)內(nèi)大學(xué)之中，音樂評(píng)論成為課程，是近十年來的事情，通常局限于極少數(shù)有音樂評(píng)論專家學(xué)者的院校。音樂評(píng)論作為一門專業(yè)通常隸屬音樂學(xué)的音樂史范圍，或者音樂美學(xué)范圍。作論文通常是音樂學(xué)系的學(xué)生。音樂院校不招收音樂評(píng)論的學(xué)生，是因?yàn)楫?dāng)前社會(huì)中沒有形成一個(gè)對(duì)音樂評(píng)論專業(yè)學(xué)生直接需要的職場(chǎng)。
　　從音樂教育與評(píng)論實(shí)踐的層面看，音樂評(píng)論是一個(gè)大概念、大專業(yè)。其從業(yè)者的職業(yè)背景，已經(jīng)超出音樂院校培養(yǎng)學(xué)生的范圍。新聞工作者、音樂愛好者、藝術(shù)家等等人群介入音樂評(píng)論者不在少數(shù)。他們撰寫報(bào)刊樂評(píng)，采寫人物傳記，出版音樂欣賞等各種圖書，其讀者市場(chǎng)不小。然而，他們介入的音樂評(píng)論通常不涉及本體音樂分析；他們的讀者通常為普通讀者。而所謂專業(yè)的音樂評(píng)論通常牽涉音樂本體的分析：他們的讀者更多是專業(yè)讀者，是那些靠音樂吃飯的音樂工作者。由于音樂評(píng)論專業(yè)與業(yè)余之分許多人不同意，認(rèn)為“樂評(píng)無(wú)疆界”，不同文化背景與角度的樂評(píng)對(duì)音樂的理解和認(rèn)識(shí)都有貢獻(xiàn)。分類問題也無(wú)人糾纏于此。
　　顯然，音樂評(píng)論的文章分為多種類型，也擁有不同的讀者。一位普通音樂愛好者不會(huì)去研讀巴托克某部鋼琴作品的音樂分析論文，一位作曲專業(yè)的學(xué)生也不會(huì)閱讀貝多芬交響樂“欣賞入門”。音樂評(píng)論文章的分類，既利于作者文章寫作，也利于讀者對(duì)文章選擇。所以，根據(jù)音樂評(píng)論教育與社會(huì)實(shí)踐目前的結(jié)果，要概括所有的音樂評(píng)論實(shí)踐，可以引入欣賞、批評(píng)、分析三個(gè)屬概念。
　　音樂欣賞、音樂批評(píng)、音樂分析是音樂評(píng)論的屬概念，是小專業(yè)或者專業(yè)課程的概念。這些課程在音樂學(xué)院的設(shè)置有不同的含義、不同的內(nèi)容。音樂評(píng)論的教育實(shí)踐，已經(jīng)形成如此的條塊分割。而社會(huì)實(shí)踐，也基本相同，比如，學(xué)報(bào)一類音樂學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的音樂作品評(píng)論，基本歸屬于音樂分析論文：報(bào)紙刊登的音樂會(huì)評(píng)論，基本屬于音樂批評(píng)一類文章；而出版社出版的古今中外音樂欣賞書籍，本身也就是欣賞類圖書。由此順理成章地形成一種說法。音樂評(píng)論針對(duì)音樂事項(xiàng)，及人及物、從音樂人物到出版物、音樂演出、創(chuàng)作到研究，都可以涵蓋，范圍廣泛、方法多種，從業(yè)者專業(yè)背景各不相同。由此定論它的教學(xué)和寫作實(shí)踐，需要縮小范圍、固定對(duì)象、選擇方法。音樂評(píng)論的分類勢(shì)在必行。
　　
　　二、三分法的內(nèi)容與方法
　　
　　音樂欣賞：從日常詞義上考慮欣賞二字，它包含對(duì)欣賞對(duì)象的理解與享受。英語(yǔ)、漢語(yǔ)本意相差無(wú)幾。藝術(shù)欣賞是對(duì)藝術(shù)的一種褒義性評(píng)判，是對(duì)藝術(shù)的一種理解與享受。沒有找茬的動(dòng)機(jī)，沒有批評(píng)的含義。所以，音樂欣賞的對(duì)象，通常是社會(huì)與相當(dāng)數(shù)量的人群一致肯定的優(yōu)秀音樂作品，或者說經(jīng)典作品，是社會(huì)保留下來的音樂財(cái)富。大凡音樂欣賞叢書、文章的讀物，都是這樣在固定欣賞對(duì)象，選擇欣賞內(nèi)容的。
　　音樂欣賞之行為，是一種消費(fèi)行為；只不過音樂消費(fèi)的產(chǎn)品，是精神文化產(chǎn)品而已。既然產(chǎn)品有精神文化的屬性，消費(fèi)就存在一個(gè)精神文化的理解問題。不能理解的作品是不能消化的“糧食”。為了方便消費(fèi)者理解音樂作品，一定程度的作品分析也是必要的。這種分析可以是音樂作品本體的分析，也可以是作品文化背景的分析。鑒于消費(fèi)群體普羅大眾的需要與音樂專業(yè)人士不同，賞析不以指導(dǎo)音樂表演與創(chuàng)作為目的，不以專業(yè)音樂家為主要讀者，音樂欣賞的音樂分析不必很精深太專業(yè)，不需要很多業(yè)余讀者看不懂的專業(yè)術(shù)語(yǔ)和技術(shù)分析。但是，音樂欣賞讀物的寫作者，必須具備音樂常識(shí)，比如音樂體裁與分類的基本常識(shí)，知道什么是交響樂，什么是室內(nèi)樂；什么是歌劇、什么是清唱?jiǎng)?。至少能正確指稱與描述欣賞對(duì)象，再揚(yáng)長(zhǎng)避短，談出欣賞者對(duì)音樂的理解與感受，就算是對(duì)音樂欣賞性的評(píng)介。這類文章可能是評(píng)論與介紹相結(jié)合：可能是印象式評(píng)論，也可能是解釋性評(píng)論，是一種賞析性樂評(píng)。鑒于欣賞對(duì)象的大眾性、評(píng)價(jià)的公共性，此類文章有共性化寫作的模式。
　　音樂批評(píng)：從日常詞義上考慮批評(píng)二字，它包含對(duì)批評(píng)對(duì)象的考察與評(píng)估，尤其強(qiáng)調(diào)發(fā)現(xiàn)其中的缺點(diǎn)與不足。在此，英語(yǔ)、漢語(yǔ)本意相差無(wú)幾。轉(zhuǎn)化為藝術(shù)批評(píng)與音樂批評(píng)的詞組，則較為中性?？梢允前x的評(píng)判，也可以是貶義的評(píng)判。音樂批評(píng)不可能只有肯定無(wú)否定，就像音樂欣賞不可能沒有表?yè)P(yáng)與肯定。所以，音樂批評(píng)有找茬的動(dòng)機(jī)，有尋找對(duì)象缺點(diǎn)與不足的含義。評(píng)論review和批評(píng)criticism詞義的區(qū)別首先在于前者是注釋后者的大概念；其次在于前者以考察與評(píng)估對(duì)象為主，后者更強(qiáng)調(diào)發(fā)現(xiàn)問題，尋找不足。此外，后者的運(yùn)用更為專業(yè)化，學(xué)術(shù)化。日常語(yǔ)義上的批評(píng)一詞，與音樂教育和社會(huì)實(shí)踐中構(gòu)成詞組的音樂批評(píng)中的批評(píng)二字，其含義和運(yùn)用有相當(dāng)多的不同。
　　作為音樂教育實(shí)踐中的音樂批評(píng)，是一種專業(yè)與課程的概念，是對(duì)批評(píng)對(duì)象褒貶兼而有之的考察與評(píng)估。學(xué)習(xí)音樂批評(píng)不是只學(xué)批評(píng)，不學(xué)表?yè)P(yáng)；只講否定，不講肯定。從專業(yè)意義看，作為批評(píng)的criticism和作為評(píng)論的review，意思基本相同。都是對(duì)音樂對(duì)象的考察與評(píng)估。國(guó)外報(bào)刊上的音樂批評(píng)版面與欄目，通常采用音樂評(píng)論Music review的詞組，那是因?yàn)樵u(píng)論比批評(píng)含義更為寬泛。尤其是普通報(bào)紙的音樂評(píng)論版面和欄目，通常使用音樂評(píng)論Music review代替Music critic的詞組?？疾炱渲形恼聝?nèi)容，多半是夾敘夾議的評(píng)論，是音樂新聞事件的時(shí)評(píng)。有新聞事實(shí)的陳述，也有新聞事實(shí)的評(píng)論。典型的一篇現(xiàn)場(chǎng)音樂會(huì)樂評(píng)，包含有時(shí)間、地點(diǎn)、人物、內(nèi)容的介紹，然后是表演如何、作品如何的作者與觀眾的評(píng)說。鑒于大多數(shù)讀者沒去過音樂會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，評(píng)論者需交代評(píng)論對(duì)象的新聞要素，就是那五個(gè)w。否則，讀者不清楚你在評(píng)論什么。當(dāng)然，你的評(píng)說可褒可貶，不一定只是批評(píng)，也不一定只有欣賞。有時(shí)，事實(shí)敘述清楚，觀點(diǎn)自然水落石出。洋洋千字文，結(jié)論兩句話。此時(shí)，記敘文也能說理，也是評(píng)論。普通報(bào)紙的音樂批評(píng)通常是內(nèi)容介紹與評(píng)價(jià)放在一起。當(dāng)然是有批評(píng)也有表?yè)P(yáng)。這種批評(píng)與表?yè)P(yáng)可能是印象式的描述，也可能有分析式的說理，有觀點(diǎn)、還，必須有音樂新聞的事實(shí)，是感性與理性述說的結(jié)合。報(bào)紙音樂批評(píng)有新聞寫作的特點(diǎn)，時(shí)效性強(qiáng)，是一種個(gè)性化寫作的模式。
　　將音樂批評(píng)推廣到音樂期刊，只批評(píng)不表?yè)P(yáng)的文章也占少數(shù)。期刊評(píng)論文章，通常以分析、說理為主，論文為多。是論文，自然有論文寫作的規(guī)矩。
　　音樂分析：狹義的音樂分析指音樂本體形態(tài)分析，它包括常規(guī)作曲分析手段，也包括表演專業(yè)演唱、演奏技巧的分析。廣義的音樂分析包括歷史文化的分析，美學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)的分析等與音樂本體、人物、環(huán)境相關(guān)的背景分析。嚴(yán)格地講，分析只是一種方法，結(jié)果產(chǎn)生觀點(diǎn)，成為研究者對(duì)于分析對(duì)象的一種評(píng)論。鑒于嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)評(píng)論，必須建立在客觀細(xì)致的音樂分析之上，音樂學(xué)術(shù)期刊上許多創(chuàng)作、表演的評(píng)論文章，以音樂分析為主要內(nèi)容不足為奇。至于音樂分析的論文如何寫，已有不少著述涉及，在此不作贅述。需要注意的是，音樂分析是有“文本”(譜例)的樂評(píng)，與可以完全脫離文本的音樂批評(píng)寫作方式有顯著的不同。
　　就音樂欣賞、音樂批評(píng)、音樂分析三者的關(guān)系而言，音樂分析可以充當(dāng)前兩者的專業(yè)基礎(chǔ)與方法。音樂欣賞離不開音樂分析，音樂批評(píng)也離不開音樂分析。音樂分析是音樂批評(píng)的技術(shù)性展開，是音樂欣賞的說明性手段。音樂分析的對(duì)象可以與音樂欣賞、音樂批評(píng)完全相同，但要求的結(jié)果有所不同，定位不同。音樂分析對(duì)作品與表演的風(fēng)格定位必須細(xì)致準(zhǔn)確，分析與描述必須詳細(xì)深入。至于音樂的為什么，和音樂的怎么樣，至于音樂的意義，音樂的影響，音樂之美好，可以留給音樂批評(píng)與音樂欣賞來解決?；蛘哒f，音樂分析首先將作品在音樂縱橫發(fā)展網(wǎng)絡(luò)之方位上定點(diǎn)，在音樂歷史發(fā)展時(shí)空中定位。說明具體的音樂是什么，不是什么，是音樂分析的首要任務(wù)。而音樂欣賞必須說明欣賞對(duì)象的精妙之處，可享受之處；音樂批評(píng)則不能回避批評(píng)對(duì)象存在的問題與不足。三者各有側(cè)重。在此，音樂分析者必須面對(duì)音樂文本來寫作，長(zhǎng)期系統(tǒng)的音樂知識(shí)積累與技術(shù)訓(xùn)練必不可少。
　　在音樂評(píng)論的社會(huì)實(shí)踐中，音樂欣賞、批評(píng)和分析三者又相互交叉。音樂欣賞的文章可能在音樂分析中進(jìn)行，既有技術(shù)的分析，也有文化的分析；音樂批評(píng)的文章可能是分析與欣賞之后再提出批評(píng)意見；而音樂分析的文章可能是既有對(duì)作品的欣賞，也有對(duì)作品的批評(píng)。但是，在文章功能交叉的情況下，欣賞、批評(píng)和分析內(nèi)容的側(cè)重仍然不同。起碼的區(qū)別是，音樂欣賞文章可以沒有批評(píng)，可以缺失音樂本體分析：音樂批評(píng)文章可以沒有欣賞，可以缺失音樂本體分析：音樂分析文章同樣可以回避欣賞與批評(píng)。這樣，蕭伯納樂評(píng)不搞本體分析，某人的樂評(píng)沒有一句好話，一位博士的當(dāng)代作品分析論文沒有一句批評(píng)之言，都可成立為音樂評(píng)論。
　　
　　結(jié)語(yǔ)
　　
　　音樂評(píng)論三分法的根椐，出于音樂評(píng)論的教育和社會(huì)實(shí)踐的客觀存在。只是不長(zhǎng)期與樂評(píng)文章打交道，一般人很少注意罷了。一點(diǎn)新鮮之處，是注意到評(píng)論Review概念大于批評(píng)Critic或者Criticism，也注意到兩者的混淆使用。漢語(yǔ)、英語(yǔ)都一樣。此外，欣賞與批評(píng)、分析與批評(píng)，也時(shí)?；煜?。作者與編輯都很困惑。由此，音樂評(píng)論的概念，內(nèi)涵與外延應(yīng)該繼續(xù)梳理，可以考慮進(jìn)一步細(xì)分為欣賞型評(píng)論——音樂欣賞、批評(píng)型評(píng)論——音樂批評(píng)和分析型評(píng)論——音樂分析三個(gè)領(lǐng)域。音樂評(píng)論Music review作為大專業(yè)概念較為合理，作為學(xué)科概念尚待努力。至于音樂欣賞、音樂批評(píng)、音樂分析要建立學(xué)科，也不必阻攔，可以鼓勵(lì)。如果三者都能建立學(xué)科，音樂評(píng)論由大專業(yè)上升為一門學(xué)科也指日可待。鑒于音樂評(píng)論從業(yè)人員三教九流的專業(yè)背景，建立學(xué)科不必性急。
　　反觀學(xué)校教育實(shí)踐中的音樂評(píng)論，和社會(huì)實(shí)踐中評(píng)論文章的分類，可以發(fā)現(xiàn)三分法不謀而合之處很多且有用處。單就評(píng)論對(duì)象而言，音樂欣賞以選擇過去優(yōu)秀作品為主，以鑒賞為主；音樂分析以當(dāng)代作品為主，以分析為主是很合適的。時(shí)間太近，難以超脫流行的價(jià)值判斷，評(píng)估當(dāng)代作品風(fēng)險(xiǎn)很大。而過去經(jīng)典的評(píng)價(jià)可以欣賞為主。音樂批評(píng)介于其中，所有當(dāng)代人關(guān)注且能評(píng)估出新意的音樂對(duì)象，都可以納入自己的范圍。單就文體而言，欣賞文章可以散文、可以記敘文，可以?shī)A敘夾議；批評(píng)文章可以雜文、可以議論文，可以?shī)A敘夾議：分析文章主要以學(xué)術(shù)論文為主，必須說行話，運(yùn)用準(zhǔn)確的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，分析為主，議論為輔，不用散文、不用雜文。
　　如此一來，樂評(píng)人知道文章如何寫，編輯也知道怎樣回答樂評(píng)人的問題了。
　　
　　(責(zé)任編輯　金兆