光陰荏苒，不知不覺(jué)間，汪毓和先生已80歲了。大概近年來(lái)在學(xué)校我倆的辦公室同處一層樓，又來(lái)往甚密，常見(jiàn)他平易近人的謙和笑貌，慣聞其不乏容智卓見(jiàn)的淡定話音，所以不像久未謀面驀然再見(jiàn)的人那樣敏感，我很難覺(jué)察到歲月對(duì)他容貌的侵蝕，即便是他光禿禿的腦袋似乎也一如既往一屈指數(shù)來(lái)，30多年前我初見(jiàn)汪先生時(shí)，過(guò)早謝頂?shù)乃?，就因。智慧的腦袋不長(zhǎng)毛的自然聯(lián)想，給我留下了難以磨滅的印象。
　　
　　獎(jiǎng)掖后進(jìn)　不遺余力
　　
　　與先生相識(shí)，是先見(jiàn)其書，后見(jiàn)其人?！拔母铩逼陂g，我是一個(gè)狂戀音樂(lè)，特崇拜冼星海的工人，也學(xué)著寫一些文章。為了搞清與冼星海有關(guān)的一些音樂(lè)史問(wèn)題，幾番轉(zhuǎn)折，借到了先生的《中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史綱》，拜讀興奮之余，斗膽涂寫了一篇東西，連同寫的有關(guān)冼星海的幾萬(wàn)字，按《史綱》“后記”中提及的中央音樂(lè)學(xué)院。貿(mào)然寄去求教。意想不到的是先生不僅耐心、仔細(xì)看了我這些稚拙不堪的東西。給我回了信，并推薦我去上海音樂(lè)學(xué)院譚冰若先生那里旁聽(tīng)學(xué)習(xí)，還建議我報(bào)考中央音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)理論(即后來(lái)音樂(lè)學(xué))系。正是他的建議和幫助，我才知曉并于1978年6月報(bào)考了這個(gè)專業(yè)。
　　第一次面謁先生，是母校于上?？键c(diǎn)招生考試期間。當(dāng)時(shí)作為《人民音樂(lè)》副主編的先生正值赴滬組稿，旁聽(tīng)了口試。主持口試的于潤(rùn)洋先生，好心地告訴了我這一消息。雖然因多科考試成績(jī)不夠理想而忐忑不安，但在考場(chǎng)外乍見(jiàn)到仰慕已久的先生，還是驚喜萬(wàn)分，難忘的是當(dāng)時(shí)考場(chǎng)門內(nèi)透出的強(qiáng)烈背光，給他光禿禿的腦門映照出了一輪亮閃閃的光圈，還有他慈愛(ài)寬厚的笑容，至于交談什么，則一點(diǎn)都記不得了。
　　當(dāng)我幸運(yùn)地被母校錄取，在10月份趕赴北京就讀時(shí)，先生已從《人民音樂(lè)》回到學(xué)校任音樂(lè)學(xué)系副主任。我去他位于學(xué)校3號(hào)樓的家中拜訪過(guò)一次，先生在和藹悅色祝賀我的同時(shí)。也指出我專業(yè)上基礎(chǔ)薄弱的環(huán)節(jié)頗多，尚需在5年本科學(xué)習(xí)中努力補(bǔ)短。而之后他除了給音樂(lè)學(xué)專業(yè)的學(xué)生教授過(guò)一輪中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史外，不久就參與籌辦《中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》并兼任副主編；其后是《中國(guó)大百科全書·音樂(lè)卷》、《中國(guó)音樂(lè)詞典》及《聶耳全集》、《冼星海全集》的撰稿和編輯，加上系里的工作，一直忙得不可開交，為此我也只有一兩次將自己的小論文向他求教過(guò)。在選擇畢業(yè)論文導(dǎo)師時(shí)，盡管很希望得到先生輔導(dǎo)。但因他實(shí)在是忙，還是由徐士家先生當(dāng)了我的導(dǎo)師——他是先生的學(xué)生，于是若要按輩分排列，我該算先生的徒孫了。
　　也許我還算沒(méi)有辱沒(méi)入學(xué)時(shí)先生的殷切期望。三年級(jí)時(shí)他曾和我談及教研室已考慮我留校工作的問(wèn)題。由于我插隊(duì)落戶8年的愛(ài)人剛回上海，不愿再離老家。所以能在母校工作固然夢(mèng)寐以求，但面臨夫妻兩地分居實(shí)際問(wèn)題我又為之躊躇。當(dāng)先生探知我最想到上海音樂(lè)學(xué)院從事教學(xué)研究工作而那里又沒(méi)熟悉的人之后，他只淡淡地說(shuō)了聲“是嗎?”不料事后先生屢屢利用他到上海出差的機(jī)會(huì)，在上音從院系領(lǐng)導(dǎo)到同專業(yè)的教師，不遺余力地推薦我。而正沖著他們對(duì)先生的信任，使我畢業(yè)后如愿以償?shù)乇环峙涞缴弦粢魳?lè)學(xué)系工作。
　　之后的9年問(wèn)，京滬雖相隔數(shù)千里，但先生對(duì)我關(guān)愛(ài)的拳拳之心一如既往。作為中國(guó)音樂(lè)史學(xué)界的權(quán)威和領(lǐng)軍人物，他多次創(chuàng)造機(jī)會(huì)，讓我參加各種全國(guó)性的專業(yè)學(xué)術(shù)研討會(huì)，廣泛結(jié)識(shí)了同行中宿老賢達(dá)并有向他們求教的機(jī)會(huì)。盡管對(duì)于我其間所發(fā)表的一些文章，從觀點(diǎn)到方法他顯然都不盡同意。但面臨一些先生對(duì)我的研究施以政治批判時(shí)，先生還是以他力所能及的方式給了我呵護(hù)。1991年我赴京參加全國(guó)音樂(lè)思想座談會(huì)，報(bào)到后才發(fā)現(xiàn)與先生同住一屋。他告訴我，這是會(huì)議的有意安排，目的是希望先生能幫助我從政治高度提高對(duì)自己錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，并在會(huì)上做個(gè)深刻的檢討。盡管之后的會(huì)上。我的表現(xiàn)似乎頗令會(huì)議組織者和先生失望，但他們對(duì)我熱誠(chéng)的“挽救”、保護(hù)之情，尤其是先生為此進(jìn)行可以想見(jiàn)的艱巨游說(shuō)活動(dòng)，還是令我長(zhǎng)銘于心，動(dòng)容不已。
　　1992年回到母校工作后，我一度陰差陽(yáng)錯(cuò)。有十余年專職輾轉(zhuǎn)于各級(jí)行政管理工作。先生屆時(shí)已從母校音樂(lè)研究所所長(zhǎng)的位置上引退，作為學(xué)院的首批碩士、博士生導(dǎo)師和十大特聘教授之一，專注于他的研究生教學(xué)和學(xué)術(shù)研究工作，彼此往來(lái)不多。我曾在一次會(huì)上偶爾與他談及專攻“文革”音樂(lè)史的意愿，先生當(dāng)即表示在20世紀(jì)中國(guó)音樂(lè)史研究領(lǐng)域斷代史的研究尚未有過(guò)，故資料上有需要，他將傾囊相授。只是我真正能專注于專業(yè)教學(xué)和研究，還是2004年回到母校的音樂(lè)學(xué)研究所，辦公室與先生同處一層樓之后。興許是為了讓我這個(gè)專業(yè)上的“游子”早日找回教學(xué)研究的感覺(jué)，他不斷地帶有逼迫性地提攜我：參加他主編的《馬思聰全集》編輯校對(duì)項(xiàng)目；介入他主持的教育部基地重大項(xiàng)目“20世紀(jì)港澳臺(tái)地區(qū)音樂(lè)研究”工作；包括參與他一些博士生學(xué)位論文的輔導(dǎo)，讓我的研究生加入到他的項(xiàng)目組內(nèi)等等，這些都為我教學(xué)研究能力的迅速恢復(fù)與進(jìn)一步提高提供了基礎(chǔ)。而他的研究生，也自然成為了我這個(gè)徒孫的學(xué)弟學(xué)妹—一這混亂的輩分倒也正應(yīng)了那句民諺：“江湖不論輩。”
　　如果說(shuō)先生在我人生的幾次重大轉(zhuǎn)折上均恩莫大矣，足使我沒(méi)齒不忘的話。那末從學(xué)弟學(xué)妹那里所見(jiàn)所聞，才發(fā)現(xiàn)事實(shí)上他對(duì)學(xué)生無(wú)一不廣澤關(guān)照。近年來(lái)畢業(yè)就業(yè)是個(gè)大難題，先生因長(zhǎng)期執(zhí)教桃李滿天下，加上久撰音樂(lè)評(píng)論不輟，在音樂(lè)界人緣廣結(jié)。藉此先生無(wú)償為學(xué)生尋找工作努力舉薦，沒(méi)少費(fèi)心費(fèi)力。雖然近一兩年來(lái)，他的推薦漸呈乏力之勢(shì)，也不無(wú)落寞的感慨，但他依然忘我奔走不懈如故。
　　因系同專業(yè)。特別是就近的兩個(gè)辦公室時(shí)不時(shí)來(lái)回走動(dòng)，無(wú)形之中，我與崇敬的恩師間，逐漸又增添了一層無(wú)話不談、亦師亦友的溫馨關(guān)系。也由此透過(guò)昔日的光環(huán)和他常呈的恬淡面容，讓我見(jiàn)到了他本色本真的一面：面對(duì)近年來(lái)針對(duì)他的“重寫音樂(lè)史”話題他不無(wú)煩惱，還有老伴老年癡呆癥不斷加疾的苦悶，以及兒媳英年而歿的悲痛等等。也不時(shí)領(lǐng)略到了巨人亦難免人生遲暮的悲哀。但更令我感慨的，莫過(guò)于年逾八旬的他，雷打不動(dòng)地日復(fù)一日、朝八暮五端坐在狹窄的辦公室忘我工作的側(cè)影!面對(duì)不無(wú)悲壯意味的此情此景，不能不思索相比年輕的自己該如何努力才無(wú)愧于人生；并由此不難領(lǐng)悟到世間并不奧秘的因果關(guān)系：若說(shuō)先生擁有今日學(xué)界泰斗地位是“果”，其“因”就是他日積月累并堅(jiān)持不怠的勤奮!
　　
　　篳路藍(lán)縷　建樹豐碩
　　
　　說(shuō)先生在音樂(lè)史學(xué)領(lǐng)域?qū)W貫中西絕非夸張之言。然而他進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域似乎純屬偶然。
　　他在中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)習(xí)的專業(yè)原是作曲，并成績(jī)優(yōu)秀。但1955年畢業(yè)前夕，學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)要他改行搞西方音樂(lè)史，他不無(wú)委屈地服從了組織決定。在向張洪島教授和來(lái)華講學(xué)的東德和蘇聯(lián)專家學(xué)習(xí)了一年研究生課程后，他留校開始了西方音樂(lè)史的教學(xué)研究工作，并與同時(shí)聽(tīng)課的譚冰若、馮文慈先生共同整理了哥爾德斯密特教授的講稿《德國(guó)音樂(lè)》。也因此他在60年代初參與了張洪島教授主編的《外國(guó)音樂(lè)史》編寫工作；在“文革”期間的1973年。還一度被借調(diào)到國(guó)務(wù)院文化組文學(xué)藝術(shù)研究所的“外國(guó)音樂(lè)史編寫組”工作，并任該組的副組長(zhǎng)。
　　先生從事中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史的教學(xué)和研究，并成為該學(xué)科的奠基者之一，同樣有點(diǎn)偶然。1958年暑期。已準(zhǔn)備在中央音樂(lè)學(xué)院開設(shè)中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史課程的黃翔鵬先生，因在“反右”運(yùn)動(dòng)中受到處分，被院方認(rèn)為不適宜教授這門課程，要求先生承擔(dān)此課程教學(xué)，并在暑假后就開課。受當(dāng)時(shí)“大躍進(jìn)…‘敢想敢干”熱潮的感染，先生“痛快地接受這個(gè)新的決定，并且很快就提出了一份這門課程的‘教學(xué)大綱’草案，作為對(duì)‘大躍進(jìn)’的獻(xiàn)禮?！庇谑亲?959年。先生邊在中央音樂(lè)學(xué)院開課，邊編寫出了講義《中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史》。與此同時(shí)，他還參加了中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)與音樂(lè)研究所組織、有全國(guó)多名專家參加的中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史的編寫工作，并擔(dān)任編寫組的副組長(zhǎng)，于一年后合作寫出了《中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史綱要》。此間上海音樂(lè)學(xué)院也組織陳聆群等師生集體編寫了另一部《中國(guó)民主革命時(shí)期音樂(lè)史》。這三部稿子都提交給了1961年夏在北京香山召開的文化部藝術(shù)院校自編教材會(huì)議進(jìn)行討論。
　　一年后的夏天，正在帶領(lǐng)中央音樂(lè)學(xué)院紅領(lǐng)巾樂(lè)隊(duì)南下演出的先生奉命緊急返京，被通知就其講義修改聽(tīng)取意見(jiàn)。之后根據(jù)音樂(lè)界和文化部領(lǐng)導(dǎo)人的審閱和多次開會(huì)討論的意見(jiàn)，兩年間他對(duì)講義反復(fù)進(jìn)行了修改。1964年，這本白封面，以“中央音樂(lè)學(xué)院試用教材”名義，定名為《中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史綱》的講義，由音樂(lè)出版社內(nèi)部鉛印出版。由此他的這部世稱“小白本”的《史綱》，成為了在全國(guó)的音樂(lè)、藝術(shù)院校最早被普遍采用，并產(chǎn)生了實(shí)際影響的中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史奠基之作。它于1984年經(jīng)先生修訂補(bǔ)充，改名為《中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史》，作為中國(guó)第一部論述從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至1949年新中國(guó)成立前音樂(lè)文化發(fā)展歷史的教材，由人民音樂(lè)出版社正式公開出版，在海內(nèi)外產(chǎn)生了極其廣泛的影響。
　　然而，功成名就的先生并未就此安常處順。80年代幾乎在《中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史》修訂付梓的同時(shí)。他已組織學(xué)院中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史教研組的幾位教師，分專題開始了新中國(guó)成立后音樂(lè)文化發(fā)展的歷史研究，將中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)通史研究的下限拓展到了20世紀(jì)80年代，并將研究成果在校內(nèi)以選修課形式講授。該項(xiàng)目作為國(guó)家教委博士點(diǎn)科研課題的最終成果，就是他主編的《中國(guó)現(xiàn)代音樂(lè)史綱(1949～1986年)》，而它也是全面論述新中國(guó)音樂(lè)史的開山之作。
　　作為一個(gè)除短期借調(diào)，一直在母校從事音樂(lè)史教學(xué)研究工作的資深教師，先生研究和撰著工作始終緊密和教學(xué)相聯(lián)系。不僅他的代表性著述《中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史》及主編的《中國(guó)現(xiàn)代音樂(lè)史綱(1949～1986年)》，章節(jié)和體例安排基本符合規(guī)定課時(shí)內(nèi)講授的教材要求，并力求適應(yīng)“不同的閱讀對(duì)象的要求(如報(bào)考音樂(lè)學(xué)專業(yè)的本科生、碩士研究生、博士研究生等)”；在作品和作家等內(nèi)容選擇上，也均注意以翔實(shí)的史料和公眾確認(rèn)的評(píng)介為依據(jù)，使之保證了以傳授知識(shí)為宗旨的教材的相對(duì)準(zhǔn)確性。
　　同時(shí)。先生十分注重基礎(chǔ)的史料建設(shè)工作，并努力供兄弟院校的同行互享共用。80年代他會(huì)同教研組同仁力量，主編了《中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史教學(xué)參考資料——歌曲部分》，由人民音樂(lè)出版社鉛印內(nèi)部發(fā)行，后又由世界圖書出版公司于2000年正式出版。這本五線譜集收錄了從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至1949年問(wèn)聲樂(lè)作品438首。并均注明出處，為各院校中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史的教學(xué)和研究，以及對(duì)了解這段音樂(lè)史實(shí)有興趣的音樂(lè)愛(ài)好者，提供了極其寶貴的第一手資料。其間先生又和學(xué)院同仁，在經(jīng)對(duì)史料進(jìn)行鉤沉索隱和求證整理后，主編了中國(guó)第一部專業(yè)音樂(lè)院校史——《中央音樂(lè)學(xué)院院史》和《中央音樂(lè)學(xué)院大事記(1949～1989年)》等。
　　盡管先生在我國(guó)音樂(lè)史學(xué)領(lǐng)域做了一系列居功至偉的開創(chuàng)性工作，然一木獨(dú)秀非其愿，如何推動(dòng)中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史學(xué)科的建設(shè)。不斷壯大專業(yè)人才隊(duì)伍，并努力提高他們的教學(xué)、科研水平，始終是他關(guān)注的重要問(wèn)題。先生除了在校培養(yǎng)了眾多優(yōu)秀的專業(yè)人才外，外出講學(xué)難以數(shù)計(jì)。尤其是1982年和1984年兩次參加教育部舉辦的高等師范院?！爸袊?guó)音樂(lè)史講習(xí)班”和“研修班”，不但作相關(guān)專題講座，還慷慨讓與會(huì)者轉(zhuǎn)錄音響資料，為中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史在高等師范院校的師資培養(yǎng)和課程普遍開設(shè)起到了創(chuàng)建性作用。多年來(lái)，他利用聲望和社會(huì)兼職的便利，籌劃組織了多次全國(guó)性中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史教學(xué)和學(xué)術(shù)研討會(huì)；并兩次赴港參加“中國(guó)新音樂(lè)史研討會(huì)”。在這些研討會(huì)上，除宣讀論文外，均對(duì)如何提高中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史的教學(xué)和科研水平，開拓該學(xué)科領(lǐng)域的研究等議題，發(fā)表不無(wú)真知卓見(jiàn)的意見(jiàn)。先生的這些工作，切實(shí)有力地促進(jìn)了該學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展。
　　中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史(包括中華人民共和國(guó)建立后的音樂(lè)史)，所論述的20世紀(jì)音樂(lè)直接涉及到了許多當(dāng)下的音樂(lè)家及其作品。先生作為一位富有歷史和現(xiàn)實(shí)雙重責(zé)任感的音樂(lè)史學(xué)家，在進(jìn)行音樂(lè)歷史研究的同時(shí)，還撰寫發(fā)表了大量與現(xiàn)實(shí)音樂(lè)生活關(guān)系密切的學(xué)術(shù)論文。在他自1957年至今見(jiàn)諸報(bào)刊的近200余篇文章中，除了就中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史的教學(xué)和研究提出自己的看法外，一部分闡釋的如何以史為鑒促進(jìn)我國(guó)當(dāng)前音樂(lè)事業(yè)的健康發(fā)展，及對(duì)不同時(shí)期音樂(lè)思潮和熱點(diǎn)問(wèn)題的見(jiàn)解；更多的則是他對(duì)眾多音樂(lè)家及其作品的評(píng)論。這些大多都被收編在他于80年代以后相繼出版的《聶耳評(píng)傳》、《中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)家評(píng)傳》、《論音樂(lè)與音樂(lè)家》、《音樂(lè)史論新選》、《聶耳音樂(lè)作品研究》，以及新近出版的《音樂(lè)史學(xué)研究與音樂(lè)史學(xué)批評(píng)》等論著中。而這些論文在發(fā)表的當(dāng)年。對(duì)于其間中國(guó)音樂(lè)文化的建設(shè)也均產(chǎn)生了程度不等的影響。
　　
　　思變文改　與時(shí)俱進(jìn)
　　
　　像人類總是無(wú)法拔著自己的頭發(fā)上天一樣，中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史的教學(xué)和研究對(duì)象既然是相去不遠(yuǎn)的音樂(lè)歷史，而它又與其間的政治、經(jīng)濟(jì)、文化潮流共生互動(dòng)，就不可能不受到相應(yīng)時(shí)代影響的局限，尤其是這個(gè)學(xué)科創(chuàng)立于正值20世紀(jì)50年代反“右”、“大躍進(jìn)”、反“右傾”政治左傾思潮猖獗的年代。
　　作為學(xué)科的創(chuàng)始人之一的先生，在遭受過(guò)“文革”初期的沖擊和磨難，于“文革”后“撥亂反正”的過(guò)程中，顯然對(duì)以往左傾政治思潮主宰下病態(tài)的音樂(lè)史學(xué)和評(píng)論有著切膚之痛。早在80年代初，他就深感那時(shí)“仿佛歷史是一塊可以隨便捏的‘橡皮泥’。這種惡劣的影響也曾波及到音樂(lè)界。一會(huì)兒把某個(gè)作曲家、某個(gè)作品或音樂(lè)理論著作捧上了天，一會(huì)兒又把它們打八十八層地獄。使人們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)莫衷一是、啼笑皆非。尤其對(duì)于近現(xiàn)代音樂(lè)史的研究更被人們視作畏途，生怕在評(píng)價(jià)問(wèn)題上由于摸不清政治氣候而犯錯(cuò)誤?！币舱壌?，他并不敞帚自珍，“文革”結(jié)束后不久，即對(duì)猶如親生孩子般的“小白本”舉起手術(shù)刀進(jìn)行了修訂，由此形成了“定本”。
　　進(jìn)入90年代后，隨著新時(shí)期解放思想、改革開放所形成的新史識(shí)，及他本人和其他同仁其間對(duì)新史料的發(fā)掘和新研究成果的積累，先生更充分意識(shí)到《中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史》在最初形成的年代“由于本人學(xué)識(shí)所限及其他客觀原因”所存在的種種缺憾和不足，令他“對(duì)該書能否適應(yīng)客觀形勢(shì)的需要深感不安”，從而促使他對(duì)該書在1994年和2002年進(jìn)行了兩次重大的修訂和充實(shí)，并相繼出版了其修訂版。除在章節(jié)框架上增設(shè)和調(diào)整了一些“節(jié)”或“段”，使各種音樂(lè)歷史現(xiàn)象與相應(yīng)的政治文化聯(lián)系更為清晰，重點(diǎn)歷史現(xiàn)象和人物的評(píng)述必要地加以凸現(xiàn)外，一是對(duì)于“西洋音樂(lè)的傳入”、1927年以前的“軍歌”發(fā)展、二三十年代城市音樂(lè)生活(特別是音樂(lè)表演、音樂(lè)社團(tuán)的活動(dòng)，以及音樂(lè)教育、音樂(lè)思想和理論研究的發(fā)展)、“三四十年代淪陷區(qū)的音樂(lè)”等內(nèi)容作了程度不同的補(bǔ)充；其二也是更重要的，對(duì)于原來(lái)某些自認(rèn)為評(píng)介不當(dāng)或不夠的代表性音樂(lè)家及其作品，如曾志志、青主、陳田鶴、劉雪庵、華麗絲、馬思聰、江文也、譚小麟等內(nèi)容，進(jìn)行了必要的修正。
　　只是他對(duì)《中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史》的兩次修訂，似乎離某些音樂(lè)史學(xué)界同行的理想要求還差距甚遠(yuǎn)，1998年以黃旭東先生的《應(yīng)還近代音樂(lè)史以本來(lái)面目，要給前輩音樂(lè)家以科學(xué)評(píng)價(jià)——評(píng)汪毓和先生(中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史>》、為濫觴，接踵由戴鵬海先生的文章振臂疾呼。針對(duì)這部著作公開提出了“重寫音樂(lè)史”的主張。在之后一兩年內(nèi)，“重寫音樂(lè)史”成為了音樂(lè)史學(xué)界的熱門話題，討論文章多達(dá)20余篇。面見(jiàn)刊物上對(duì)自己代表作眾說(shuō)紛紜的“重寫”意見(jiàn)，素來(lái)求善盡美的先生自然難以淡定。但令人敬佩的是，先生在認(rèn)真反思之后，于2004年主動(dòng)向人民音樂(lè)出版社提出，對(duì)此著再做一次修改。經(jīng)三年的努力。他的《中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史》第三次修訂版已于2009年6月出版。在這個(gè)被他自稱為“生前對(duì)寫史的最后一搏”的最新版本中，他主要“對(duì)一些代表性作曲家的評(píng)述做了必要的、新的闡述，也提出了一些跟其他同志不同的看法以供進(jìn)一步討論”；又按批評(píng)者意見(jiàn)，增加了論述音樂(lè)思想及理論研究的新章節(jié)，并改寫了“結(jié)語(yǔ)”。
　　承蒙先生看重，曾將人民音樂(lè)出版社出版的《中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史》贈(zèng)送給我，加上自購(gòu)，我擁有這本著作的所有版本，并為了教學(xué)和研究的需要，多次地仔細(xì)通讀過(guò)，還將它不同版本縱向比較之時(shí)，也與他人的類似教材進(jìn)行過(guò)一番橫向比較。我覺(jué)得，透過(guò)先生公開發(fā)表的幾次涉及有關(guān)《中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史》修訂說(shuō)明的文章，及其修訂內(nèi)容的本身，不難窺見(jiàn)他基本的治史理念：一是“朝聞道而夕改”，覺(jué)悟到了缺憾和不足，絕不固執(zhí)己見(jiàn)，自覺(jué)地補(bǔ)苴罅漏，修正錯(cuò)誤。誠(chéng)如他在第二次修訂版“前言”中所說(shuō)：“我們必須承認(rèn)過(guò)去任何史學(xué)家對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)難免帶有這樣那樣主客觀的局限，因而誰(shuí)也避免不了發(fā)生對(duì)過(guò)去歷史的錯(cuò)誤評(píng)述，隨時(shí)進(jìn)行‘修訂’就是隨時(shí)改正這些‘局限’和‘錯(cuò)誤”’。二是對(duì)原作的修訂，既重視他人的意見(jiàn)，但又決不曲意迎合，而且無(wú)一不是在自己對(duì)相關(guān)專題進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)深入的研究，并取得新的體認(rèn)后方始慎重付筆的。他三次修訂的態(tài)度均是：“我始終抱著凡是自己認(rèn)為是正確的認(rèn)識(shí)。決不輕易地放棄；凡是自己認(rèn)識(shí)到到自己有錯(cuò)，也絕不頑固堅(jiān)持。至于我的認(rèn)識(shí)是否符合今天的潮流，是否符合別人的要求，只有留待大家來(lái)鑒定。將來(lái)即使到了自己無(wú)法再進(jìn)行改正，別人也會(huì)替我繼續(xù)進(jìn)行類似的努力的?！睆亩浞值伢w現(xiàn)了可貴的史學(xué)家自主意識(shí)。
　　先生治史的另一個(gè)可貴之處，在對(duì)具體音樂(lè)作品的評(píng)價(jià)上，始終恪守“論從史出”的原則。但凡在《中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史》和《中國(guó)現(xiàn)代音樂(lè)史綱(1949～1986年)》中提及的作品，他無(wú)一不是“小處著手”，親自對(duì)著樂(lè)譜、聽(tīng)著音響，對(duì)相關(guān)音樂(lè)本體進(jìn)行過(guò)透徹細(xì)致的分析；又“大處著眼”，在將它與其他音樂(lè)家相關(guān)作品進(jìn)行縱向和橫向比較研究后方始予以評(píng)定的。由于他是學(xué)作曲出身，在運(yùn)用作曲技術(shù)理論對(duì)作品進(jìn)行音樂(lè)本體分析時(shí)往往如庖丁解牛。不僅“辨證察脈，造神入妙”，而且其藝術(shù)上言簡(jiǎn)意賅的評(píng)語(yǔ)，絕大部分一矢中的，中肯到位。這些真正由自身細(xì)細(xì)咀嚼后記錄的深切體味，與一些著述顯而易見(jiàn)僅憑聆聽(tīng)一遍音響的粗淺印象，或更不堪地拾人牙慧的音樂(lè)作品評(píng)介。自然有著天壤之別。
　　先生在史著中的又一難能之處，是對(duì)于早期處于極左思潮主導(dǎo)下“奉命作史”的版本所容含著眾多的官方意志所造成的缺憾，絕無(wú)推諉于他人之意，一再承擔(dān)主要責(zé)任。他對(duì)撰史及修訂回憶道：“在這個(gè)過(guò)程中，我每走一步，主觀上都盡量努力按照‘應(yīng)該如何正確認(rèn)識(shí)’來(lái)要求自己。我過(guò)去所有的認(rèn)識(shí)盡管確有一定客觀條件的影響，但它們不是主要的。我的那些認(rèn)識(shí)沒(méi)有因?yàn)槭苁裁搭I(lǐng)導(dǎo)指示的結(jié)果，也沒(méi)有故意要去迎合某些主流意識(shí)的影響而說(shuō)了違心的話。所有過(guò)去自己的認(rèn)識(shí)，都是當(dāng)時(shí)歷史條件下自以為正確的認(rèn)識(shí)，后來(lái)盡管自己的認(rèn)識(shí)發(fā)生了一定的改變，這既不意味著對(duì)過(guò)去客觀環(huán)境壓迫的‘解放’，也不意味著對(duì)今天的‘趨時(shí)’，而主要是自己‘革’自己的‘命’?！?br/>　　先生對(duì)《中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史》的三次修訂。無(wú)疑地體現(xiàn)了他在史學(xué)治學(xué)上所崇尚的實(shí)事求是的理性、科學(xué)精神，不斷與時(shí)俱進(jìn)。自我超越，以及對(duì)歷史和讀者誠(chéng)實(shí)、負(fù)責(zé)的態(tài)度。而這，也許正是盡管80年代國(guó)家已倡導(dǎo)“一綱多本”，鼓勵(lì)高校教師自編教材，中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史也屢有新教材問(wèn)世。他的這本《中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史》(包括其修訂版)，卻迄今仍是中國(guó)高校音樂(lè)專業(yè)教學(xué)中最具權(quán)威性教材，也是該學(xué)科研究領(lǐng)域必讀書目之一，以至一版再版。暢銷不衰，總印數(shù)高達(dá)17萬(wàn)冊(cè)的根本原因。
　　盡管如此，依我拙見(jiàn)，先生的《中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史》仍存微瑕。不久前我這后輩曾斗膽跟他談及：這本按教材體例編寫的專著，既有易于普及的優(yōu)點(diǎn)，卻也有著教材性質(zhì)所決定的許多局限。如一些重要作曲家的作品。因授課時(shí)間規(guī)定帶來(lái)的篇幅限制，必然難以充分展開分析和論述。故建議他擺脫此束縛，撰寫一部純粹的學(xué)術(shù)專著，以宏大的結(jié)構(gòu)，對(duì)20世紀(jì)中國(guó)音樂(lè)史重新加以構(gòu)建，從容地進(jìn)行描述和評(píng)介。盡管此乃淺識(shí)謬見(jiàn)，先生還是習(xí)慣地抿緊了嘴唇，沉思著點(diǎn)了點(diǎn)他光禿禿的腦袋。同時(shí)微瞇的眼中透射出年輕人特有的躍躍欲試的興奮神采。也許，他又將開始新的筆耕征程?
　　先生此時(shí)此刻的神情，不能不令我聯(lián)想到也許已被人用濫，但用在他身上又無(wú)比貼切的千古名句：“老驥伏櫪，志在千里，烈士暮年，壯心不已?！眰ピ?，先生!
　　
　　(責(zé)任編輯　干慶