陪審團(tuán)審判從程序公正的角度是個(gè)更優(yōu)的制度設(shè)計(jì)，能更好地保障被告人的權(quán)利，特別是在敏感案件，如李莊案中。
　　北京康達(dá)律師事務(wù)所律師李莊，由于在為重慶打黑案主犯之一龔鋼模的辯護(hù)中涉嫌偽證罪，于2010年1月8日被重慶江北法院一審宣布有罪，并判處2年6個(gè)月有期徒刑。引發(fā)了很多爭(zhēng)論。
　　2月2日，李莊案二審開庭，辯護(hù)律師向法院提交了四個(gè)對(duì)李莊有利的證據(jù)，而李莊本人卻出人意料地當(dāng)庭認(rèn)罪，表示撤銷上訴理由，保留上訴權(quán)利。此一變故使此案越加撲朔迷離。
　　《世界博覽》專訪了曾經(jīng)參加過“‘李莊案’與我國(guó)刑事辯護(hù)制度學(xué)術(shù)研討會(huì)”的清華大學(xué)法學(xué)院易延友副教授，并從法理角度探討了李莊案中一些引人質(zhì)疑的問題。
　　《世界博覽》：李莊律師在一審被判處了2年6個(gè)月有期徒刑，社會(huì)上對(duì)此爭(zhēng)議很大，一些法律界人士，包括律師和學(xué)者都有一些與江北法院相左的意見。您對(duì)這個(gè)案件怎么看?
　　易延友：我也是從網(wǎng)絡(luò)一些材料了解這個(gè)案件的。總體的感覺呢，要說李莊在實(shí)體上構(gòu)成犯罪的話，可能還需要更多的材料。從程序上來看，有一些還是做得比較過頭。比如說拘留、批捕、起訴、審判間隔的時(shí)間那么短，整個(gè)過程讓人感覺到我們的司法制度如此迫不及待地要去給一個(gè)律師定罪。即便在實(shí)體上是正確的，也沒有必要顯得如此操切。這個(gè)過程如此迅速，體現(xiàn)了我們的執(zhí)法者如此急切的要對(duì)一個(gè)律師定罪的想法，不是很正常。
　　《世界博覽》：除了時(shí)間太倉(cāng)促，您對(duì)一審在程序上還有什么其他質(zhì)疑嗎?
　　易延友：審判的時(shí)候被告人提出要和證人當(dāng)庭對(duì)質(zhì)，但是這個(gè)很正當(dāng)?shù)囊鬀]有得到允許。我覺得站在公平的理念上，還是有一些瑕疵的。
　　按照現(xiàn)代法治理念，如果被質(zhì)疑的證人沒有出庭，他的證言就不具有可采性。不具有可采性，就是說他不能進(jìn)入法庭，你不能在法庭上宣讀。從這個(gè)角度來說，李莊此次被定罪，恰恰是因?yàn)槟切┍緛聿痪呖刹尚缘淖C言。如果按照不具有可采性的證據(jù)不進(jìn)入法庭的原則，這個(gè)案子根本定不了案。
　　法官不能單憑書面證言就對(duì)被告定罪，尤其是當(dāng)被告人對(duì)這些書面證言提出實(shí)質(zhì)性的抗辯的時(shí)候，這個(gè)時(shí)候一定要有證人出庭。給被告人對(duì)質(zhì)權(quán)，這是辯護(hù)權(quán)的內(nèi)在組成部分。在西方又叫“眼球?qū)ρ矍颉钡臋?quán)利。如果那些證據(jù)被排除了，這個(gè)案子就根本不成為一個(gè)案子。
　　另外，檢察官最后在法庭上說李莊享受了免費(fèi)嫖娼的待遇。這樣一種說法不管是否屬實(shí)，都不應(yīng)該在法庭上被提出。退一萬(wàn)步說，就算李莊享受了這種待遇，他和李莊在這個(gè)案子上的定罪是沒有關(guān)聯(lián)的。那么這說明什么呢?說明我們的司法體制很多時(shí)候，還是通過對(duì)一個(gè)人在道德上定罪的方法，來使一個(gè)人聲名掃地，然后再在法律上對(duì)他進(jìn)行懲處的想法。我覺得這種想法是很危險(xiǎn)的。
　　《世界博覽》：您覺得道德和法制是個(gè)什么關(guān)系呢?
　　易延友：我的意思是，在一個(gè)法治社會(huì)，任何一個(gè)公民不會(huì)因?yàn)樗牡赖缕焚|(zhì)問題去定罪，也許一個(gè)人是個(gè)壞人，但是他沒有觸犯法律那么這個(gè)社會(huì)就不能用刑法對(duì)其加以懲罰。
　　就李莊這個(gè)案子來說，很可能法官就會(huì)因?yàn)闄z察官最后在法庭上說他享受了免費(fèi)嫖娼的待遇，就認(rèn)定了李莊是一個(gè)壞人，因?yàn)閷⒗钋f定性為一個(gè)壞人，從而在刑法上將他定罪。但是在現(xiàn)代法治社會(huì)，是不能夠以這樣的前提推出這樣的結(jié)論。因?yàn)橐粋€(gè)人是壞人，我們給他定罪，大家良心上就很安慰，這是不對(duì)的。
　　在英美國(guó)家，法庭辯護(hù)中，通常都反對(duì)品行證據(jù)。為什么?因?yàn)槟悴荒芟冉o法官造成一種偏見，認(rèn)為這個(gè)人是壞人，再在偏見的基礎(chǔ)上對(duì)他定罪。但是這個(gè)在我們國(guó)家是司空見慣的。我們常常聽到在法庭上，最后會(huì)說，被告人從小就怎么怎么樣。這樣的做法，很明顯是違法法治理念的。所以我說，這個(gè)案件的審判在程序上是有很多瑕疵的。
　　《世界博覽》：很多人覺得李莊的辯護(hù)律師以及李莊本人在法庭上的辯論很精彩。但是法庭上的表現(xiàn)似乎不能對(duì)法官的判決產(chǎn)生影響。您對(duì)英美陪審團(tuán)制度有很深的研究，如果這個(gè)案子是在一個(gè)陪審團(tuán)制度下審理的話，您覺得結(jié)果會(huì)不會(huì)有不同呢?
　　易延友：這個(gè)問題很復(fù)雜。陪審團(tuán)審判本身是體現(xiàn)民主，塑造法治的司法制度，不僅是一種司法制度，同時(shí)是一種政治制度。這個(gè)案子如果由陪審團(tuán)來審的話，結(jié)果會(huì)不會(huì)一樣，我覺得不好說。因?yàn)榕銓張F(tuán)制度呢，有它的好處，也有不好的地方。總體來說在陪審團(tuán)審判制度下，被告被無(wú)罪釋放的可能性要高一點(diǎn)。
　　陪審團(tuán)實(shí)行的是一致定罪權(quán)。在美國(guó)通常是由12個(gè)人組成，有一個(gè)人不同意定罪，就不能定罪。所以陪審團(tuán)審判對(duì)給被告定罪提出了更高要求。很多時(shí)候不僅僅是對(duì)事實(shí)的判斷，也是對(duì)法律適用的判斷。陪審團(tuán)如果對(duì)某些法律不太認(rèn)同，在事實(shí)比較充分的情況下，也可以不同意對(duì)被告定罪。但另一方面，陪審團(tuán)也很容易被誤導(dǎo)。因?yàn)槎际怯善胀ㄈ私M成，他們不像法官似的那么冷靜，像法官一樣有專業(yè)的觀察能力。陪審團(tuán)有的時(shí)候容易被情緒誤導(dǎo)。
　　單就這個(gè)案子來講，如果由陪審團(tuán)審判，被告人的程序性權(quán)利更有可能得到尊重。如果說控方在法庭上念了一大堆證言，被告說我請(qǐng)求和這些證人對(duì)質(zhì)，控訴方不能滿足的話，我相信任何一個(gè)有著一般正義感的人也不會(huì)相信控訴方的證言。
　　《世界博覽》：對(duì)這個(gè)案子的爭(zhēng)議之一，就是控辯雙方力量是否均衡。有人提出控方代表著公權(quán)力，其權(quán)利遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于辯方，容易造成司法上的不平衡，您覺得陪審團(tuán)制度是否對(duì)彌合這種不平衡有積極作用?
　　易延友：當(dāng)然，陪審團(tuán)審判從程序公正的角度上來說是個(gè)更優(yōu)的制度設(shè)計(jì)。目前我們也不是說控辯就不平衡。在大多數(shù)情況下，被告人的權(quán)利還是能夠得到很好地保障，但是一遇到比較敏感的案子，像李莊這種案子，被告人的權(quán)利就幾乎是沒有保障的。所以從這個(gè)角度，陪審團(tuán)審判還是有一定效果的。
　　我們國(guó)家的人民陪審制和陪審團(tuán)審判制度是不一樣的。英美的陪審團(tuán)制度是隨機(jī)挑選18～65歲公民進(jìn)入法庭陪審。陪審員只負(fù)責(zé)解決事實(shí)問題。而我們國(guó)家的陪審員在挑選上沒有這種隨機(jī)性，有偶然性但沒有隨機(jī)性，沒法從制度上保證民主性。我們的人民陪審員不僅要解決事實(shí)問題，也要解決法律問題。比如，一個(gè)人有沒有罪，這是事實(shí)問題。證據(jù)是否具有可采性，能不能進(jìn)入法庭，這是法律問題。
　　表面上看我們的陪審員權(quán)力更大，其實(shí)讓人民陪審員享有和法官一樣的權(quán)力并不是對(duì)陪審權(quán)的增強(qiáng)，反而是削弱了。因?yàn)橹慌袛嗍聦?shí)比較簡(jiǎn)單，不超出一般人的理解范圍。同時(shí)判斷法律問題就超出一般人的理解了，因而陪審員很容易被專家，也就是法官的意見左右。有時(shí)候分不清事實(shí)和法律問題，連原本可以有發(fā)言權(quán)的事實(shí)問題，也傾向于法官意見了。相比人民陪審制度而言，我覺得陪審團(tuán)審判制度是保證民意進(jìn)人法庭的更優(yōu)方式。
　　
　　《世界博覽》：據(jù)最新的報(bào)道稱，李莊律師在二審中撤銷了之前上訴的理由。但保留上訴的權(quán)利。而他的辯護(hù)律師稱還有可能繼續(xù)為他做無(wú)罪辯護(hù)。您對(duì)此怎么看?
　　易延友：從現(xiàn)有的報(bào)道看，二審法庭上的很多事實(shí)還不清楚。被告人認(rèn)罪的證詞只是證據(jù)之一，也不能就認(rèn)定他有罪，但是事實(shí)上會(huì)加大判無(wú)罪的難度。不過目前的很多報(bào)道在細(xì)節(jié)上都不一樣，我們沒法確定李莊律師是不是認(rèn)罪了。
　　《世界博覽》：您覺得從程序上二審是不是比一審更嚴(yán)謹(jǐn)公正?
　　易延友：現(xiàn)在沒有更多的關(guān)于庭審的報(bào)道，所以不便評(píng)論。但是這次有部分證人出庭，辯方與證人對(duì)質(zhì)的要求也得到一定的滿足。這些都是二審在程序上的一些進(jìn)步。應(yīng)該是律師、學(xué)者、媒體、公眾共同努力的結(jié)