周偉良

（杭州師范大學(xué)體育與健康學(xué)院,浙江杭州 310036）

長三角研究

浙東內(nèi)家拳歷史源流考

周偉良

（杭州師范大學(xué)體育與健康學(xué)院,浙江杭州 310036）

不晚于明代中期,中華武術(shù)的苑地里已出現(xiàn)了豐富多彩、各具特色的諸家拳藝技法。其中,“主于搏人”的少林拳和“以靜制動”的浙東內(nèi)家拳,可謂是中國古代武術(shù)發(fā)展的兩個代表性里程碑。但是,技術(shù)上表現(xiàn)為“以靜制動,犯者應(yīng)手即仆”的內(nèi)家拳,在別領(lǐng)風(fēng)騷于明清之際的 150年后似乎漸行漸遠(yuǎn),慢慢失去了它的蹤影,加上一些傳聞故事及近代以來太極拳、八卦掌和行意拳被統(tǒng)稱為內(nèi)家拳后,有關(guān)浙東內(nèi)家拳的歷史源流更顯得撲朔迷離。文章就有關(guān)該拳種起源的傳說和衍傳的基本脈絡(luò)進(jìn)行了梳理與論述。

明清時期;內(nèi)家拳;歷史源流;張三豐

明代中期,豐富多彩、各具特色的諸家拳藝技法已出現(xiàn)。其中,“主于搏人”的少林拳和“以靜制動”的浙東內(nèi)家拳,可謂是我國古代武術(shù)發(fā)展的兩個代表性里程碑。從歷史的綿延看,明代以降,“晝習(xí)經(jīng)典,夜演武略”的少林宗風(fēng)①《西來堂志善碑》,清道光二十六年立,碑今存少林寺。歷代不廢,逐步積淀成廣為社會認(rèn)同的文化符號;相比較下,繼而崛起的“內(nèi)家拳”則標(biāo)志著古代武術(shù)一種新的歷史走向。但是,這個于技法上表現(xiàn)為“以靜制動,犯者應(yīng)手即仆”的拳種,似乎在別領(lǐng)風(fēng)騷于明清之際的 150年后,慢慢失去了它的蹤影,加上一些傳聞故事及近代以來太極拳、八卦掌和行意拳被統(tǒng)稱為內(nèi)家拳后,有關(guān)浙東內(nèi)家拳的歷史緣起更顯得撲朔迷離。

一 張三峰創(chuàng)內(nèi)家拳說辨證

提起浙東內(nèi)家拳的緣起,人們的目光往往會集中在黃宗羲清康熙己酉年 （1669）撰寫的《王征南墓志銘》上：

少林以拳勇名天下,然主于搏人,人亦得以乘之。有所謂內(nèi)家拳者,以靜制動,犯者應(yīng)手即仆,故別少林為外家,蓋起于宋之張三峰。……三峰之術(shù),百年以后流傳于陜西,而王宗為最著。溫州陳州同從王宗受之,以此教其鄉(xiāng)人,由是流傳于溫州。嘉靖間,張松溪為最著。松溪之徒三四人,而四明葉繼美近泉為之魁,由是流傳于四明。四明得近泉之傳者為吳昆山、周云泉、單思南、陳貞石、孫繼槎,皆各有授受。昆山傳李天目、徐岱岳,天目傳余波仲、吳七郎、陳茂弘,云泉傳盧紹歧,貞石傳董扶輿、夏枝溪,繼槎傳柴玄明、姚石門、僧耳、僧尾,而思南之傳則為王征南。②按：文中的“元帝”應(yīng)為“玄帝”,為避康熙名諱所致。參見《黃宗羲全集》第 10冊,浙江古籍出版社 2005年版。

黃宗羲有關(guān)內(nèi)家拳緣起張三峰的記述無疑對后人產(chǎn)生了極大影響,清雍正《寧波府志·張松溪傳》基本沿襲其說。至近代,諸多武術(shù)論著中凡談“內(nèi)家拳”者,無不以此為據(jù),中國武術(shù)史上的“內(nèi)外家”之說也由此而起,好事者進(jìn)而在此基礎(chǔ)上將內(nèi)家拳演繹為“武當(dāng)派”,[1]并進(jìn)而將其直接視同為近代才開始逐步形成的包括太極拳、八卦掌、形意拳在內(nèi)的內(nèi)家拳。這樣一來,原本云遮霧罩的武當(dāng)仙師張三峰創(chuàng)太極拳,似乎變得有跡可尋。面對當(dāng)時在內(nèi)家拳問題上“幾乎無一不拿誕妄的神話來當(dāng)作史料”的局面,[2]徐哲東指出：“黃氏所言,乃世俗之偽傳,不足征信?！盵3]唐豪在 20世紀(jì) 30年代撰寫的《少林武當(dāng)考》《太極拳與內(nèi)家拳》及《內(nèi)家拳》等諸文中,分別就張三峰創(chuàng)拳神話故事、內(nèi)家拳的傳承人物及拳理內(nèi)容等進(jìn)行了系統(tǒng)廓清、梳理,給民國時期沉悶的武術(shù)理論界注入了一股可貴的學(xué)術(shù)新風(fēng),將有關(guān)內(nèi)家拳的學(xué)術(shù)研究推向了一個新的高度。

但時至今日,有關(guān)內(nèi)家拳的歷史研究并沒有在徐、唐諸人的基礎(chǔ)上更上層樓。如 1984年由湖南科學(xué)技術(shù)出版社出版的《武當(dāng)武功》第一章,仍將首位人物張三峰譽為“技擊家內(nèi)功之祖”;2008年由社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版的《武當(dāng)文化概論》,同樣稱張三峰“將道教內(nèi)丹術(shù)、導(dǎo)引術(shù)等修煉法門與技擊之術(shù)相結(jié)合,創(chuàng)立武當(dāng)山內(nèi)家拳法”。更有人大肆攻擊唐豪本人,認(rèn)為他“給武術(shù)理論界造成了一定混亂……嚴(yán)重阻礙了武當(dāng)武術(shù)的整理與推廣工作”;[4]“正像他否定少林武術(shù)中達(dá)摩一樣,把內(nèi)家拳的研究引入歧途”。[5]（P.255）因此,分析張三峰是否創(chuàng)制了內(nèi)家拳,無疑是澄清該拳種源流的一個首要問題。

《王征南墓志銘》中的張三峰,有些材料中又作張三豐,明清的官私文著和方志道籍不乏記載,但其姓氏、籍貫及活動時期多有出入。該人明洪武二十四年 （1391）太祖帝曾“遣使覓之,不得”,尤其是到了明成祖時,更推崇其“道德崇高,靈化玄妙,超越萬有,冠絕古今”,竟“累遣使臣請之,不獲”[6]（卷 2,6）達(dá)十年之久。此后,成祖在武當(dāng)山大興土木建造道觀,以供奉三峰。至天順二年 （1458）,明英宗又下旨賜誥張為“通微顯化真人”。[7]于是乎,張三峰就成為一尊即不見首、也難見其尾的神像。對于明成祖的累年恭請,唐豪曾認(rèn)為其背后實隱藏著一出完全由成祖本人因追尋建文帝下落而導(dǎo)演的政治喜劇。[2]事實是否如唐氏所說,可以討論,但當(dāng)這場喜劇落幕后的永樂十六年 （1418）,明成祖御制的《大岳太和山道宮之碑》里對張三峰之事確實就一無所提。[6]（卷2）此后,熱鬧異常的朝廷訪請敕封結(jié)束了,但帶來的影響極為深遠(yuǎn),民間一些附會傳說也隨之而來廣行于世。如清代有人借張三峰之名編著的《云水三集》“序”言之鑿鑿稱“雍正間,先生來此”,并且《集》中竟然錄有張“重九日與回翁及藍(lán)養(yǎng)素、白玉蟾同游峨眉”詩。眾所周知,白玉蟾乃是南宋道教南宗五祖之一,由南宋至雍正朝,至少其間相隔有五百年之久,③《張三豐全集》卷 5,花城出版社 1995年版。按：《云水后集·序》也稱該《集》是編者汪錫齡“與三豐先生相遇后而作也”。其臆說作偽,自不待言。又如,1992年北京體育學(xué)院出版社出版的《武當(dāng)拳之研究》中,張三豐所作的《尺刀賦》是作者用來佐證張氏擅長武術(shù)的主要材料。這里撇開《尺刀賦》是否為張三豐所作不談,就內(nèi)容而言,無非表露了作者希冀“開混沌、絜蓬萊”參知天地造化的精神特征,其尺刀決非世俗的武術(shù)器杖。《賦》中對此也講得很清楚：“非歐冶之能溶,非公輸之能造?！盵8]可見,《尺刀賦》所言根本與張三豐擅武無關(guān)。新近出版的《武當(dāng)文化概論》亦稱“明清文獻(xiàn)對張三豐的道功神技多有記述”,并云張三峰“集前人之大成,將習(xí)道習(xí)拳融合一體,從而發(fā)展了以靜制動、以柔克剛的內(nèi)家拳”,“張三豐云游四方時亦多有徒弟,故其丹法拳技流傳甚廣……明清以降,武當(dāng)山道士研習(xí)內(nèi)丹武技者代不乏人”。[9]（P.259,67,260）如此言之肯定,全書竟然列舉不出一條張三峰擅武以及究竟哪位張門弟子“研習(xí)內(nèi)丹武技”的確切材料。難道書中輯錄的一些直到清代才出現(xiàn)的“太極拳論 （歌）”或者諸如“白鶴亮翅”、“摟膝拗步”與“手揮琵琶”等太極拳動作名,就是武當(dāng)張仙師饋贈后人的“杰作”?難道可將太極拳及形意拳、八卦掌不作歷史分析地視為由張三峰及其徒弟創(chuàng)新、傳播的武當(dāng)內(nèi)家功夫繁衍而出?[9]（PP.261-264,P.86）至于有人能在《明史·方伎傳》描述的“寒暑唯一衲一蓑,所啖升斗輒盡,或數(shù)日一食,或數(shù)月不食,書經(jīng)目不忘,游處無恒,或云能一日千里”中尋覓出張三峰具有武功之義,[5]（P.261）更是無稽之談。

《王征南墓志銘》作為一篇墓志銘,黃宗羲所記內(nèi)家拳之緣起,并非出于自己的考證,而僅據(jù)于“未嘗讀書”的墓志銘主人公生前的“敘其源流”及其友人高辰四的介紹所寫。另一方面,在早于黃宗羲《王征南墓志銘》之前有關(guān)張三峰的種種記述中,亦未見過“夜夢玄帝授之拳法”之類的內(nèi)容,黃宗羲弟子萬斯同及其子黃百家其后參與編撰的《明史·方伎傳》也未錄入該事跡,顯然為鄉(xiāng)村市井的傳聞故事而已。不過文化學(xué)的基本理論告訴我們,“口承故事的內(nèi)容積淀著各個歷史時期的文化因素”,[10]“夜夢玄帝授之拳法”也可作如是觀。這里不妨對構(gòu)成其語意的“文化因素”稍作分析。夢在人們的社會生活中是一種特殊的文化存在,夢的似真似幻,長期來則是農(nóng)耕社會傳聞故事和文學(xué)創(chuàng)作的題材?？蓟糯ㄎ湫g(shù)在內(nèi)的技藝學(xué)習(xí),聲稱因夢而得神助的記載并不少見。早在《呂氏春秋·不茍論》中記載有位名叫尹需的人,就是在夢里從老師那兒學(xué)到了駕車的技術(shù)。道宣《續(xù)高僧傳》卷 27所記之法通,“小出家,極尪弱,隨風(fēng)偃什,似任羅綺,由是同侶頗輕之,通輒流淚”,后夢神靈施食驢肉,自覺身力雄勇,肌膚堅實,能“把豆麥便碎,倒曳車牛卻行”。清人編撰的《說唐演義全傳》中,赫赫有名的程咬金三板斧武藝,也是在夢里由高人所教。因此,所謂的“夜夢玄帝授之拳法”,當(dāng)與這種夢文化背景有關(guān),以此渲染其神秘性。

然而,為什么故事中的傳授拳法者是玄帝而不是別人呢?筆者認(rèn)為,這大概與玄武本身的文化意蘊及明成祖聲稱“靖難之役”中曾得到過“北極真武玄帝”的幫助有關(guān)。玄武,中國古代神話中的北方之神,后為道教信奉,其形為龜 （或龜蛇合體）與青龍、白虎、朱雀合稱為四方四神,有勇武之義。所以在《禮記·曲禮》中孔穎達(dá)釋“玄武”名曰：“玄武名武者,龜有甲,能御侮也?！彼握孀诖笾邢榉迥?（1012）,因避圣祖趙玄朗諱,改“玄”為“真”,真武,同樣為勇武之義。故而在道教神譜里,威鎮(zhèn)北方的玄 （真）武大帝被塑造成一位披發(fā)仗劍的神靈形象。明成祖的“靖難之役”兵起北京,正好借此表明他的起兵得到了玄武真神的眷顧,也希望能以奉天承運的“君權(quán)神授”來遮掩他起兵稱帝所面臨的道德困境。故而,永樂十年（1412）三月初六日朝廷頒發(fā)的誥文中云：“重惟奉天靖難之初,北極真武玄帝顯彰神靈,始終佑助,感應(yīng)之妙,難以形容”[6]（卷 2）;明隆慶六年 （1572）都察院右僉都御史凌云冀撰寫的《大岳太和山志·敘》中再次肯定“我成祖應(yīng)天靖難,奮跡燕都,相傳玄圣顯靈,披發(fā)伏劍應(yīng)之”。[11]原來張三峰“夜夢玄帝授之拳法”的故事背后負(fù)載著另一段歷史隱情——是明成祖之“靖難”得到真武玄帝佑助的故事衍化。

另外,明成祖之所以要在武當(dāng)山興土木建道觀,也同樣如《明史·禮志》中說的“太宗靖難,以神有顯相功”。加上前人關(guān)于武當(dāng)山的整座山勢,早有“回旋若地軸天關(guān)之象”的說法 （所謂“地軸天關(guān)之象”,是指“地軸水精神龜,天關(guān)火精圣蛇”）,即武當(dāng)山的有些群峰,看起來猶如熊熊燃燒的火焰,而有些山峰又形同一只巨大的神龜,當(dāng)屬水神玄武的形象。所以,在古代以水克火、水火相濟(jì)的觀念聯(lián)想下,此山也自然“非玄武不足以當(dāng)之”了,這也就是為什么山名“武當(dāng)”的根本原因,并從宋代開始,武當(dāng)山成為道教中玄武帝發(fā)源圣地。明成祖當(dāng)年撥內(nèi)帑興建武當(dāng)山道宮廟觀,完全是因為“蓋靖難時藉靈真武”,[12]并非這位始終令人捉摸不透的“邋遢道人”張三峰。

另一方面,有關(guān)內(nèi)家拳的傳聞中是否一開始就有張三峰故事的呢?答案是否定的。就時間而言,明朝萬歷大臣沈一貫 （1537—1615）所寫的《博者張松溪傳》,應(yīng)是目前有關(guān)浙東內(nèi)家拳史料中最早的文獻(xiàn)記載,其云：

我鄉(xiāng)弘正時,有邊誠,④按：邊誠,一作邊澄,何良臣的《陣紀(jì)》卷 2又作“邊城”,寧波慈溪人氏,為明代少林武術(shù)的著名傳人。昔年因聞少林武技名,曾“托身居飲下者三年”,《陣紀(jì)》中譽其棍法“與閩中俞大猷之棍相表里,法有不傳之秘”。今寧波地區(qū)有“邊誠拳”流傳。以善搏聞。嘉靖末,又有張松溪,名出邊上。張衣工也,其師曰孫十三老,大梁街人,性粗戇。張則沈毅寡言,恂恂如儒者。張大司馬罷而家居,引體抗然坐之上座。云邊師之徒袒裼扼捥,嗔目語難,張乃攝衣冠,不露肘;邊師喜授受,顯名當(dāng)世,而張常自匿人,求見輒謝去;邊師之美技,進(jìn)退開辟,有緒如織,而張法直截……倭亂時,少林僧七十輩至海上求張,張匿不見,好事少年慫恿之。僧寓迎鳳橋酒樓,張與少年窺其搏,失哂,僧覺,遮之。張曰：“必欲一試者,須呼里魁,合要死無所問?！睆埞叔钊恢腥硕?僧皆魁梧健力。易之,諾為要。張衣履如故,袖手坐。一僧跳躍來蹴,張稍側(cè)身,舉手而送之,如飛丸度窗中,墮重樓下,幾死。蓋其法云：搏,舉足者最下,易與也。[13]

《搏者張松溪》對于讀解黃宗羲的《王征南墓志銘》無疑具有十分重要的意義：首先,文中未稱張松溪拳技為“內(nèi)家拳”,可見內(nèi)家拳名之起當(dāng)在其后;其次,記述中并無張三峰夜夢玄武授拳故事;再次,記載了張松溪的業(yè)師是家住“大梁街”的孫十三,⑤孫十三所居之“大梁街”,據(jù)光緒年的《鄞縣志》卷 3記載,即“東達(dá)泰和橋,西達(dá)廣慧橋,至千歲 （橋）”一帶,其址至今尚存。以及張本人是一裁縫、終身未娶等諸多情況,這些內(nèi)容可補《王征南墓志銘》之不足;另外,《博者張松溪傳》中通過對張與邊誠的形象對比和與“魁梧有力”的少林僧人比武,顯露對少林技藝的不屑,“一僧跳躍來蹴,張稍側(cè)身,舉手而送之”可謂是對內(nèi)家拳“以靜制動,犯者應(yīng)手即仆”的形象注腳。可以在此基礎(chǔ)上結(jié)合其他史料作進(jìn)一步分析,或可為把握內(nèi)家拳的緣起時間提供線索。

黃宗羲子黃百家的《王征南先生傳》中曰：“自外家至少林,其術(shù)精矣。張三峰既精于少林,復(fù)從而翻之,是名內(nèi)家”,[14]此言可與黃宗羲所記“以靜制動”的內(nèi)家拳是繼“主于搏人”的少林之后而起相互印證,中國武術(shù)史上屢屢爭執(zhí)紛紜的內(nèi)、外家之分也由此而起。綜觀少林武術(shù),其寺內(nèi)開始習(xí)武到形成傳統(tǒng)繼而產(chǎn)生廣泛社會影響,也就是從元末紅巾軍攻打少林至明正德初期的將近一百多年時間里,宋元時期的有關(guān)少林寺記載中,根本找不到一條確鑿有關(guān)的武術(shù)史料。因此,既然“以靜制動”的內(nèi)家拳是在“主于搏人”的少林拳基礎(chǔ)上“復(fù)從而反之”,那么其緣起則毫無疑問當(dāng)在“少林以拳勇名天下”之后,邏輯上其年代也大致在明代中期。如此,所謂的內(nèi)家拳“起于宋之張三峰”之說便不辯自破。至于諸如《寧波府志》等官私文乘中記內(nèi)家拳“起于宋之張三峰”,不過是續(xù)傳聞之余緒而已,不足為憑。

民間盛傳的“武當(dāng)派”一說,目前最早見于清乾隆年間鏡湖逸叟陳朗所著的長篇小說《雪月梅》第十六回中曰：“武當(dāng)一派稱內(nèi)家,然終不及于少林外家之妙?！贝嗽捰袃牲c值得注意：一是所云“武當(dāng)派”,顯然是承接黃宗羲等人文章的“內(nèi)家”“外家”而來;其次是反映出清代以降,民間對于“天下武功出少林”的價值認(rèn)同。事實上,武林中“北崇少林,南尊武當(dāng)”的觀念形成,乃“20世紀(jì)前期的事”,“它的根據(jù)是明末清初黃宗羲和黃百家提出的‘內(nèi)家拳法’是武當(dāng)煉丹道士張三峰（豐）所傳這一說法,太極拳在 19世紀(jì)后半期在北京傳播開來后,連同同一時期傳播的形意拳和八卦掌都被認(rèn)為是‘內(nèi)家拳’,因此慢慢有了太極拳由張三豐所創(chuàng)的說法”。[15]換言之,舊傳的“武當(dāng)派”云云,緣起黃宗羲等人筆下的張三峰故事傳說,中繼清代的小說演繹,最后才形成一個穩(wěn)定的文化概念而深入人心的。從文獻(xiàn)學(xué)的角度分析,明清之際的少林文獻(xiàn)可以看到不少有關(guān)少林武術(shù)的詩文記述,而相比較下,同時期的武當(dāng)文獻(xiàn)里至今翻檢不到一條有關(guān)武當(dāng)武術(shù)的史料。兩者如此反差決非偶然,它從一個方面說明為某些社會人士津津樂道的“北崇少林,南尊武當(dāng)”,其實不過是毫無史實依據(jù)的小說家言。

二 明清浙東內(nèi)家拳的傳承概況

浙東是明清時期內(nèi)家拳最為集中的傳承區(qū)域,可謂人才輩出傳承有緒。有關(guān)情況的記述除上面提到的《搏者張松溪》與《王征南墓志銘》外,尚有浙東史學(xué)大家萬斯同侄子萬言所寫的一篇《張松溪傳》值得注意。該文綜合了沈一貫、黃宗羲、黃百家諸多文而成,而有些內(nèi)容則可補他人之不足。如其云：“張松溪,鄞縣人,受內(nèi)家拳與孫拾山,遂于拳法擅天下……溫州陳州同從王宗受之,以此教其鄉(xiāng)人,由是流傳于溫州。弘正間,孫拾山客溫州,受其術(shù)以歸,由是四明始有內(nèi)家拳法?！盵16]據(jù)此可知,《搏者張松溪》中記的“孫十三”又為“孫拾山”,其內(nèi)家拳法是孫拾山在溫州受之于陳州同,并傳拳于四明,這樣,內(nèi)家拳為什么在浙東傳承就更為清晰,也彌補了唐豪 20世紀(jì) 30年代有關(guān)內(nèi)家拳研究的不足。依據(jù)上述幾份史料,可描繪出內(nèi)家拳自明中期至清初的大致傳承脈絡(luò)：

以上人物,史料記載有詳有略,也有的僅為一人名。如《王征南墓志銘》僅記王宗是早期陜西內(nèi)家拳的著名傳人,此外別無資料。但材料記明清時盛傳于浙東的內(nèi)家拳最初是由北而來,自有跡可尋。唐豪《內(nèi)家拳》中就曾指出：北方人稱拳為“錘”（或捶）,內(nèi)家拳的六路歌訣中就有“煞錘沖擄兩翅搖”的“煞錘”,當(dāng)為“北地方言”。陳州同情況同樣不明,萬言的《張松溪傳》僅言其為“弘正間”人,跟隨王宗習(xí)練內(nèi)家拳。但正是由于他“以此教其鄉(xiāng)人”并傳于陳州同,遂使內(nèi)家拳在浙東地區(qū)流傳開來,從這個意義上講,陳州同是使內(nèi)家拳在該地區(qū)傳播的關(guān)鍵性人物。另如孫十三老,亦僅知其為“大梁街人,性粗戇”,早年在溫州學(xué)拳于陳州同,但正是由于他,才使內(nèi)家拳在浙東四明得以傳播,并發(fā)展至張松溪、王征南時,內(nèi)家拳在武林界獨樹一幟,翕然天下。

綜覽現(xiàn)有資料,張松溪、單思南、王征南及黃百家一脈的人物記載相對詳細(xì),見于沈一貫《搏者張松溪》、萬言《張松溪傳》、黃宗羲《王征南墓志銘》及黃百家收錄于《學(xué)箕初稿》中的《王征南先生傳》等。⑥按：關(guān)于王征南,據(jù)《王征南墓志銘》記,另有黃宗羲好友高辰四亦曾寫過其行狀,但已失傳。高辰四名斗權(quán),其詩文“風(fēng)調(diào)絕高……堪與唐之司空表圣分一座”（《鄞縣志》卷 22,乾隆版）。清人全祖望的《續(xù)甬上耆舊詩》中說高氏家族四十年以來漸以衰替,高辰四的《寒碧亭集》“不戒于火”,另一《冬青閣集》亦毀,故其撰寫的王征南行狀或毀于此,否則,可提供更多有關(guān)王征南的生平材料了。然而,在浙東大地上曾名噪一時的內(nèi)家拳自黃百家以后如何呢?據(jù)他自己在王征南死后七年所撰寫的《王征南先生傳》言,王征南的內(nèi)家拳技所授者唯百家,但后因百家“降心抑志”轉(zhuǎn)注舉業(yè),遂使流傳了將近 150多年的內(nèi)家拳技終成“廣陵散”：“雖然木牛流馬,諸葛書中之尺寸詳矣,三千年以來,能復(fù)用之者誰乎?”民國時期,唐豪為了解內(nèi)家拳其后的流傳問題,曾與友人方夢樵專程至寧波進(jìn)行田野調(diào)查：

1932年,我和研究吳架十三勢的方夢樵一同到寧波寶幢鎮(zhèn)鄉(xiāng)區(qū)的鐵佛寺（王征南傳內(nèi)家拳的地方）和王姓聚族而居的東同岙 （王征南葬在該村）去調(diào)查。寺里的和尚和村里的王姓,不但不會練內(nèi)家拳,連內(nèi)家拳之名也不知道,王姓家譜上既沒有王征南,也查不出什么來。后來托人在溫州調(diào)查,也查不出內(nèi)家拳還有流傳。[17]（P.19）

唐氏于是認(rèn)定“內(nèi)家拳已于清初失傳”。從資料分析,黃百家之后有關(guān)內(nèi)家拳的確少有記載,僅有如清雍乾時的王士禎在讀了《聊齋志異》卷 5“武技”后寫下了一段有關(guān)內(nèi)家拳文字：“拳勇之技,少林為外家,武當(dāng)張三峰為內(nèi)家。三峰之后,有關(guān)中人王宗,宗傳溫州陳州同。州同,明嘉靖間人。故今兩家之傳,盛于浙東。順治中,王來咸,字征南,其最著者也?！盵2]就此而言,百家、唐豪之言似不無道理。但是,僅從《王征南墓志銘》所記述的傳承譜系看,黃百家一支的張松溪除葉繼美外尚有數(shù)人,至單思南一代,更有吳昆山、周云泉、陳貞石及孫繼槎等,特別是吳昆山、孫繼槎曾傳徒多人,所傳諸人是否各有薪火沿襲,雖無稽考,然現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料及田野調(diào)查,足以證明百家之后的內(nèi)家拳并非如其所說。

首先,由寧波大學(xué)張如安發(fā)現(xiàn)的晚清所輯《大墩徐氏宗譜》卷 11“傳狀志表”中有這樣一條記載：“征南教授鄉(xiāng)里,至乾隆間而公與瑞伯得其傳。術(shù)以靜制動,人以其穴,指揮如風(fēng)?！蔽闹械摹肮?乃為徐遇金 （1743-1824）;而“瑞伯”者,即是甬城內(nèi)借助評書藝人演出而家喻戶曉的內(nèi)家拳家王瑞伯。從王征南之死到王瑞伯之生,約有 70年時間,中間還似有其他的傳承關(guān)系。盡管尚不知道徐遇金、王瑞伯拳術(shù)傳自何人,但他們的內(nèi)家拳技傳自征南法脈有《宗譜》為證,應(yīng)該是沒有問題的。其次,清乾隆年間袁枚所著《子不語》卷 8中記述一位董金甌者,其拳法先學(xué)于僧耳,后學(xué)于王征南。再次,《國朝野史大觀》卷 12中亦記有一位王征南的張姓弟子,其技藝不在百家之下,“時往來于山東、河南間,凡習(xí)少林拳者,無不當(dāng)之輒靡。蓋張某于內(nèi)家六路練習(xí)純熟,而長于斫,所謂滾斫、柳葉斫、十字斫、雷公斫,皆能精心獨往”。文中所記種種拳法技理,可與《王征南先生傳》相印證。特別是當(dāng)年王征南曾嘆喟的“今人以內(nèi)家無可炫耀,于是以外家摻入之,此學(xué)行當(dāng)衰矣”⑦按：據(jù)王征南所言,所謂的“內(nèi)外家”,并非如某些人認(rèn)為的是“被黃氏父子絕然”所分,而顯然是當(dāng)時習(xí)武人士內(nèi)部的提法,宗羲不過是依征南所敘而記。黃宗羲《王征南墓志銘》,《黃宗羲全集》第 10冊,浙江古籍出版社 2005年版。,其曰“今人以外家摻入內(nèi)家”,顯然非指自己所傳之一脈。綜上所述,足證內(nèi)家拳自百家之后當(dāng)不絕如縷,其云“此術(shù)已成‘廣陵散’”,顯然為武斷之辭。

近代以降,浙東地區(qū)的內(nèi)家拳就其社會影響而言,已十分有限,尤其是當(dāng)太極拳、行意拳等被統(tǒng)稱為內(nèi)家拳后,更導(dǎo)致了人們對內(nèi)家拳認(rèn)識的錯位。但此拳種并未成為往事云煙,而主要以家傳的方式綿延于民間。民國時期浙東地區(qū)內(nèi)家拳的代表人物是夏明士,夏本人是張松溪另傳弟子葉繼美一脈夏枝溪的嫡系世傳孫,曾抄寫了一份《剡源夏氏內(nèi)家拳譜》流傳至今,其孫夏寶峰至今繼其薪火?！敦咴聪氖蟽?nèi)家拳譜》原抄在一份夏氏先人清嘉慶年間抄寫的“地契”上,其內(nèi)容有七十二加一的變化、三十九打法及貫氣訣、文十段、武十段、內(nèi)家醉八仙、小九天等。

此外,據(jù)筆者的田野調(diào)查,今天的浙東內(nèi)家拳內(nèi)部還傳有署名明末內(nèi)家拳傳人吳昆山著的《拳勇論語》,該文亦為夏氏家族舊藏,其內(nèi)容有精奇妙法 63篇、損傷妙方 1卷及小九天、呂祖式等。可見,明清時期內(nèi)家拳的不少拳理技法內(nèi)容,近代以來在浙東地區(qū)依然有所傳承、習(xí)練。同時,正是這種一脈相承的歷史綿延,使得被稱之為“廣陵散”的不少內(nèi)家拳的拳理技法,至今尚存于世間。唐先生當(dāng)年寧波之行,因時間緊迫,加上中央國術(shù)館與地方國術(shù)館之間的種種矛盾以及唐豪本人時發(fā)痔疾,故未能調(diào)查周詳而遽下斷語。當(dāng)然,作為動態(tài)文化的浙東內(nèi)家拳,其拳理技法和活動樣式肯定會在不同的歷史時期隨不同師承而發(fā)生種種演變,這也是中華武術(shù)技術(shù)發(fā)展的一條鐵則。

[1]許禹生.楊家太極拳各藝要義·序[J].國術(shù)統(tǒng)一月刊,1936,（3-4）.

[2]唐豪.內(nèi)家拳[J].國術(shù)統(tǒng)一月刊,1936,（5-6）.

[3]徐哲東.辨黃宗羲《王征南墓志銘》言張三峰時代之誤[C]//國技論略.太原：山西科學(xué)技術(shù)出版社,2003.

[4]江百龍.武當(dāng)拳之研究 [M].北京,北京體育學(xué)院出版社,1992：1.

[5]于志鈞.中國傳統(tǒng)武術(shù)史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2006.

[6]任自垣.敕建大岳太和山志[M]//明代武當(dāng)山志二種.武漢：湖北人民出版社,1999.

[7]張廷玉.明史·方伎傳[M].上海：上海古籍出版社,1986.

[8]石沅朋校點.張三豐全集[M].廣州：花城出版社,1995.

[9]楊立志.武當(dāng)文化概論 [M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2008.

[10]許鈺.口承故事論·前言[M].北京：北京師范大學(xué)出版社,1999.

[11]凌云冀,盧重華.大岳太和山志[M]//明代武當(dāng)山志二種.武漢：湖北人民出版社,1999.

[12]談遷.國榷：卷 16[M].北京：中華書局,1958.

[13]沈一貫.喙鳴文集：卷 19[C]//四庫禁毀書叢刊·集部 （四）.北京：北京出版社,2000.

[14]黃百家.南雷集·學(xué)箕初稿：卷 1[M].涵芬樓《四部叢刊》民國版.

[15]洪振快.講武論劍·太極武當(dāng)[M].北京：新星出版社,2006.

[16]萬言.管村文鈔：卷 2[C]//四明叢書：第 7冊.揚州：廣陵書社,2006.

[17]唐豪.唐豪太極少林考[M].太原：山西科學(xué)技術(shù)出版社,2008.

Research on the HistoricalRoots of East-Zhejiang Internal SchoolBoxing

ZHOU Wei-liang

（School of Physical Education and Health,Hangzhou NormalUniversity,Hangzhou 310036 Zhejiang）

Itw as no later than theM idM ing Dynasty that appeared a variety of unique techniques of boxing skills in Chinese m artial art.Am ong them,the appearance of Shaolin Boxing（w ith its feature of“initiative fight”）and that of East-Zhejiang Internal Boxing（w ith its feature of“defeat enem y undisturbed”）are regarded as the representative and m ilestone of the Chinese m artial art developm ent in the m id17th century.However,the Internal SchoolBoxing（w ith it feature of inaction,fighting enem y by a fist）,in m ore than150years,the Internal School Boxing seem ed to be far aw ay from us and lost its trace.W hat's m ore,since the m odern tim e,the taichi,Eight-diagram Palm and X ingyi Boxing have been all called as Internal School Boxing and there have been m any traditions about it,w hich m akes the origin of East Zhejiang Internal SchoolBoxing m ore complicated.This paper a im s to clarify som e traditions of the origin of Internal School Boxing and explore its basic history.

M ing and Q ing dynasties;Internal School Boxing;historical roots;ZHANG Shanfeng

G852.1

A

1674-2338（2010）06-0108-06

2009-06-15

2008年教育部課題“歷史與現(xiàn)代交匯中的中華武術(shù)研究”（08JD880001）階段性研究成果。

周偉良 （1953-）,男,江蘇蘇州人,博士,杭州師范大學(xué)教授,研究方向：中國體育史與民族傳統(tǒng)體育學(xué)。

山 寧）