■賀海峰

“春江水暖鴨先知”，處于執(zhí)政黨與老百姓交接面的地方政府，對社會矛盾和沖突把握得最早，也最為客觀、最為清晰。從這種意義上來說，以解決基層矛盾和沖突為主要導向的地方政府創(chuàng)新，可以視作中國政治體制改革的晴雨表、風向標。

著名政治學者俞可平認為，地方政府創(chuàng)新案例可分為政治改革、行政改革和公共服務三大類。以此檢視2009年地方政府創(chuàng)新，政治改革領域包括南京立規(guī)實行“黨政一體問責”、江蘇泗洪縣紀委招聘“便衣”監(jiān)督員等，行政改革領域包括杭州開放式?jīng)Q策、南京“大城管”、廣州市政府網(wǎng)上“曬賬本”、浦江“辦事檔案制”試驗、合陽行政首長出庭應訴等，公共服務領域包括安徽醫(yī)改探路、杭州重返自行車時代、嘉興模式激活宅基地等。相較于行政改革、公共服務的“一元多線、多點突破”，政治改革似乎乏善可陳，僅僅停留在枝節(jié)改良的層面上，這不能不讓我們感覺到些許遺憾。

歷史發(fā)展規(guī)律告訴我們：一個組織，只有敢于省思、善于創(chuàng)新，才能在持續(xù)變動的局勢中，不斷擴大生存的空間。黨的最高領導層已經(jīng)充分認識到這一改革的必要性和緊迫性，甚至發(fā)出了“過去先進不等于現(xiàn)在先進，現(xiàn)在先進不等于永遠先進；過去擁有不等于現(xiàn)在擁有，現(xiàn)在擁有不等于永遠擁有”這一石破天驚的警告，而基層和民間對改革無疑更是充滿期待。但政治家不僅要考慮“能不能做”，還要考慮“何時做”、“如何做”。

知名政治學者任劍濤說過一個發(fā)人深省的故事。一位老先生曾很嚴肅地問他：“你們妒忌社會學、經(jīng)濟學能夠影響高層決策者的思維，請問：如果某一天，高層決策者要你們政治學者拿出真正的政治體制改革方案，能不能拿出？”他想了想，覺得拿不出來，原因是“我們對改革的整體構思是缺乏的”。

全面整體移植西方模式，勢必導致“淮橘為枳”。早在晚清時代，嚴復就已發(fā)現(xiàn)中國現(xiàn)代化進程中這個非常重要的悖論。具體地說，如果把西方政治中某一個因素，單方面移植到中國，由于這一因素缺乏其他因素的支持而不能在新移植體內(nèi)存活；另一方面，當為了讓單一因素得以在新的機體內(nèi)成活而進行全面移植，事實上又等于變成另一個生物了。用他的話來說，這無異于“取驥之四蹄，以附牛之項領，從而責千里馬，固不可得，而田隴之功又以廢也。”

在這種情勢下，無數(shù)次的小規(guī)模的試錯，就成為了不二之選。山西河曲“兩票制”、浙江溫嶺“民主懇談會”、深圳“人民代表聯(lián)絡站”等制度的建立與完善，全都不是從概念與原理出發(fā)，而是在各種現(xiàn)實條件約束下，“摸著石頭過河”試錯的結果。不過，這種漸進改革也有其局限性，因為在條件成熟時，政治改革必須有突破性舉動。能否將漸進策略和閃電戰(zhàn)術恰當?shù)亟Y合起來，是對改革者政治技巧的一種嚴峻考驗。

另外，任何真正的社會改革，總是既包括政治方面，又包括經(jīng)濟方面。成功的改革總是正確把握二者關系，特別是主輔關系、先后關系。從根本上說，政府創(chuàng)新的動力源自經(jīng)濟發(fā)展、政治進步、人民需要和全球化沖擊。而歷史經(jīng)驗則表明，政治改革應當為經(jīng)濟改革和經(jīng)濟發(fā)展服務，這是國家治理的固本之道。即使是在政治改革為主的階段，如張居正改革前期，也是著眼于為后一階段的經(jīng)濟改革鋪路。正因如此，這場改革才能取得成功、具有歷史震撼力與影響力。而深圳市龍崗區(qū)大鵬鎮(zhèn)鎮(zhèn)長競爭性選舉改革，一度轟轟烈烈，但由于當時的決策者并不是準備通過選舉來解決什么經(jīng)濟社會問題，而僅僅是為了選舉而選舉、為了改革而改革，最終必然曇花一現(xiàn)。這也印證了黨的十七大報告中的話：“政治體制改革作為我國全面改革的重要組成部分，必須隨著經(jīng)濟社會發(fā)展而不斷深化，與人民政治參與積極性不斷提高相適應?！?/p>

激發(fā)和保持政府創(chuàng)新的持久動力，取決于更深層面的制度變革。雖然需要經(jīng)歷一個較長過程，但它已經(jīng)在地平線上，而中國的航船，正在漸漸地接近它。