王朝明 郭紅娟

社會資本視閾下城市貧困家庭的社會支持網(wǎng)絡(luò)分析
——來自四川省城市社區(qū)的經(jīng)驗證據(jù)

王朝明 郭紅娟

我國城市貧困,這個在轉(zhuǎn)型時期越來越凸顯的社會經(jīng)濟問題從上世紀 90年代后就一直被社會所關(guān)注。我國學(xué)者也從不同角度對造成城市貧困的原因做出過分析,但是從“社會資本”這一角度進行分析的寥寥無幾。社會網(wǎng)絡(luò)是社會資本中最重要的一個構(gòu)成要素。以四川省成都市和南充市的調(diào)查數(shù)據(jù)為依據(jù),通過社會網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)要素來分析社會支持網(wǎng)絡(luò)與我國城市貧困之間的關(guān)系,可以得出社會支持網(wǎng)絡(luò)的大小與我國城市貧困之間存在很大的相關(guān)性,為此構(gòu)建城市貧困人口的社會支持網(wǎng)絡(luò)是十分必要的。

社會資本;社會網(wǎng)絡(luò);社會支持網(wǎng)絡(luò);城市貧困

近年來,我國城市貧困愈來愈引起人們的廣泛關(guān)注,也引起學(xué)者和專家對此的思考。造成城市貧困的原因很多,其中大部分學(xué)者都是從經(jīng)濟原因、自然資源的差異,甚至人力資本的不同等方面來解釋,而從“社會資本”這一角度來解釋的尚不多見。

一、社會資本與社會支持網(wǎng)絡(luò)理論對貧困的解釋

(一)“社會資本”概念的提出及其界定

社會資本 (social capital)這個概念最初是在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域中使用,19世紀奧地利學(xué)派的代表人物龐巴維克(Eugen V.B?hm-Bawerk)和馬克思經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)始人馬克思(KarlMarx)都曾提出過“社會資本”,但他們使用的社會資本或社會總資本是與“私人資本”、“個別資本”相對應(yīng)的,不是我們現(xiàn)在把握的“社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”中的社會資本。關(guān)于這種社會資本概念是 20世紀 70年代由經(jīng)濟學(xué)研究轉(zhuǎn)入社會學(xué)研究后,引起了一些社會學(xué)家的關(guān)注。直到 1985年法國社會學(xué)家布爾迪厄 (P.Bourdieu)用英文發(fā)表 “社會資本隨筆”的論文正式提出社會資本的新概念后,才引起了學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注。接著美國社會學(xué)家科爾曼 (J.S. Coleman)于 1988年在《美國社會學(xué)雜志》上發(fā)表題為《社會資本在人力資本創(chuàng)造中的作用》這篇經(jīng)典論文之后,社會資本理論在社會科學(xué)各領(lǐng)域中漸成研究的焦點和熱點。但至今社會資本的定義在學(xué)術(shù)界仍眾說紛紜、尚未統(tǒng)一,主要有功能說、資源說、能力說、網(wǎng)絡(luò)說、文化規(guī)范說(卜長莉,2005)。筆者認為社會資本是以資本形態(tài)普遍存在于制度化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中,并能夠被其使用者投資積累帶來一定收益或便利的社會資源。此定義包含了這樣幾層意思:(1)社會資本是以資本形態(tài)存在的,也就是人們可以客觀感覺到的“無形”資產(chǎn)。(2)社會資本存在的載體是社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,也就是有的學(xué)者提到的“嵌入在社會結(jié)構(gòu)中的資源”〔1〕,但從正面來講,這種網(wǎng)絡(luò) (或資源)不是通常意義上的關(guān)系網(wǎng),而是“制度化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”,是與規(guī)范的組織 (團體)成員制相聯(lián)系的。(3)當社會資本作為人際互動過程中而存在的信任、合作、共享、互惠等資源形式時,能夠為使用者實現(xiàn)目標提供便利、帶來收益。社會資本的具體表現(xiàn)形式可為:社會網(wǎng)絡(luò)、信任、合作 (互惠)、參與、共享等。

目前,社會資本理論是經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)研究中日漸新興的理論,是近 20年來發(fā)展最為迅速的社會科學(xué)研究領(lǐng)域之一,現(xiàn)有文獻已從基本概念、度量方法和指標及其對社會、經(jīng)濟績效等不同角度對社會資本理論進行了深入研究,它為我們研究和透視社會經(jīng)濟問題提供了一個嶄新的視角。而社會資本理論用于貧困問題的研究是近幾年社會科學(xué)理論發(fā)展的一種新視角和新嘗試,并日益引起國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。近來的文獻研究表明,社會資本對反貧困有著不可忽視的作用,怎樣將社會資本的分析工具與反貧困政策設(shè)計及其操作結(jié)合起來,興許是一個有相當價值和拓展空間的前瞻性研究課題。

(二)社會支持網(wǎng)絡(luò):一個從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對貧困的認知

從前面對社會資本的定義來看,社會資本與社會網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系密切。布爾迪厄 (P.Bourdieu)認為,社會資本是實存或者潛在的資源復(fù)合體,是一種社會網(wǎng)絡(luò),這些資源是同大家都熟悉的、公認的網(wǎng)絡(luò)分不開的?！?〕國內(nèi)也有學(xué)者認為,社會資本是從社會網(wǎng)絡(luò)分析開始的,也就是說,人們認識到的社會資本是指人與人之間的關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)中衍生出來的一種資源?！?〕可以說,社會網(wǎng)絡(luò)分析 (social ne twork analysis)是西方社會學(xué)的一個重要分支,其中具有代表性的人物和理論主要有:哈里森·懷特 (H.White)的市場網(wǎng)絡(luò)觀;馬克·格蘭諾維特 (M.Granovetter)的弱關(guān)系力量假設(shè);林南 (Nan Lin)的社會資源理論;羅納德·博特 (R.E.Burt)的結(jié)構(gòu)洞理論;詹姆斯·科爾曼(J.S.Coleman)等人的社會資本理論,以及邊燕杰等人提出的強關(guān)系力量假設(shè)等 (肖鴻,1999)。從這些理論文獻中可以歸結(jié)出,社會支持網(wǎng)絡(luò)是微觀社會網(wǎng)絡(luò)分析的一個非常重要的方面,這是近年來社會支持研究中引入社會網(wǎng)絡(luò)概念的重要研究成果。①從國內(nèi)外研究社會支持的文獻看來,涉及到多種學(xué)科,有社會學(xué)、社會心理學(xué)、精神病學(xué)和流行病學(xué)等,于是很難對社會支持給出一個大家公認的、一致的概念定義,大致有從功能的角度、互動的角度、主觀評價角度和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的角度界定社會支持;本文接受社會網(wǎng)絡(luò)意義上的社會支持定義,即林南 (Nan Lin)認為,社會支持“是人們通過與他人、群體或者更大的社區(qū)之間的關(guān)系而得到支持”(Lin et al.,1979:109)。當然筆者認為,也要考慮網(wǎng)絡(luò)成員的互動,從而使得其在支持網(wǎng)絡(luò)中需要得到滿足;本文研究不涉及主觀評價角度的意想支持,而關(guān)注實際支持,研究支持行為和社會支持網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系。在社會支持網(wǎng)絡(luò)研究中,研究者分析的網(wǎng)絡(luò)類型主要是個體中心網(wǎng),即“個人網(wǎng)”。而個人的社會支持網(wǎng)絡(luò)是指個人或家庭能夠獲得各種資源 (如信息、物質(zhì)、信任等工具性或情感性幫助)的社會關(guān)系。通過社會支持網(wǎng)絡(luò),人們可以解決日常生活中的問題和危機,維持日常生活的正常運行?！?〕而本文也正是從這個角度采用社會支持網(wǎng)絡(luò)來研究城市貧困家庭問題。

因此,筆者以為從對貧困解釋的理論上可以將社會資本的來源歸結(jié)為一種支持性的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,通過它人們可以達到減少治理貧困所要付出的成本,也就是節(jié)省沒有它緩解貧困必須多使用的資源 (包括物質(zhì)的、人力的資源)。因為,對于尋求保障的貧困者而言,社會支持網(wǎng)絡(luò)的意義體現(xiàn)在:它可以轉(zhuǎn)化為貧困者所需要的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中各種資源幫助,減少他獲取脫貧機會所需付出的成本,這樣也就相當于讓他得到了某種程度的保障。而個人的社會支持網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮保障功能的空間主要是非正式支持網(wǎng)絡(luò)和自然支持網(wǎng)絡(luò)的涵蓋領(lǐng)域,其中包括家庭、家族、親戚朋友、同事、社區(qū)共同體中包含的支持關(guān)系以及與非營利機構(gòu) (主要指民間組織)建立的信任和支持關(guān)系所涉及的領(lǐng)域。貧困者社會支持網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮自助保障功能的方式是多樣的,如相互信任的社會關(guān)系的精神保障作用,社會資源的轉(zhuǎn)借起到的支持作用,成員在網(wǎng)絡(luò)之中相互影響、相互學(xué)習(xí)、相互支持對提高群體決策水平和抵御風險能力方面的作用等等?！?〕由此,我們得出的理論假設(shè)是:社會資本結(jié)構(gòu)中的社會支持網(wǎng)絡(luò)的大小與我國城市貧困之間存在一定的相關(guān)性。下面則是根據(jù)四川省城市社區(qū)的典型抽樣調(diào)查資料對此假設(shè)的測度與檢驗的實證分析,并結(jié)合實證分析給出相應(yīng)的結(jié)論及建議,希冀對社會資本影響貧困的度量有所探索和突破。

二、社會支持網(wǎng)絡(luò)測度方法和測度指標的選取

(一)測度方法和調(diào)查地點的選取

從理論上講,測度社會資本主要有三種方法?！?〕(1)普查法,即對社會中群體和群體成員進行普遍調(diào)查。 (2)抽查法,即利用有關(guān)信任和公民參與的社會調(diào)查資料或進行實地調(diào)查。(3)即特殊范圍社會資本的測度。比如,對私人企業(yè)中的社會資本進行測度,就可以考察該公司在接管前后的市場估價。

本文對城市貧困家庭社會支持網(wǎng)絡(luò)的測度采取的是抽查法。首先,在調(diào)查地區(qū)選取好目標社區(qū),然后對社區(qū)中的貧困家庭進行一對一式的問卷調(diào)查獲取第一手資料,并用計量統(tǒng)計方法對所調(diào)查資料進行實證分析來說明社會支持網(wǎng)絡(luò)與我國城市貧困家庭的關(guān)系。②以下文中的表格數(shù)據(jù),若沒有特別的注明,均來自此次調(diào)查資料的整理分析,故不再注明資料來源。為了能夠較為準確地反映四川省經(jīng)濟的整體發(fā)展狀況,本文以經(jīng)濟發(fā)展水平較高的成都市和經(jīng)濟發(fā)展水平較差的南充市作為調(diào)研地,便于比較分析。

成都市作為四川省的省會城市,經(jīng)濟發(fā)展水平較高,為城市反貧困奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。在成都市調(diào)查選取了文翁社區(qū)、群星社區(qū)、育苗社區(qū)、大石東路社區(qū)、駟榭謝社區(qū)和東怡社區(qū)共 6個目標社區(qū),樣本數(shù)為 122戶貧困家庭,有效問卷 122份。南充市是一個輕工業(yè)城市,在經(jīng)濟體制改革過程中出現(xiàn)了大量的下崗和失業(yè)人員,城市家庭貧困情況比較典型。在南充市調(diào)查選取了合眾街社區(qū)、花園壩社區(qū)和學(xué)院街社區(qū)共 3個目標社區(qū),樣本數(shù)為 62戶貧困家庭,有效問卷 62份。整個有效調(diào)查問卷共 184份。

本課題設(shè)置的社會資本共有 8個構(gòu)成要素,社會網(wǎng)絡(luò)(網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)水平、網(wǎng)絡(luò)差異和網(wǎng)頂)、信任、互惠、參與和共享。而運用社會網(wǎng)絡(luò)視野考察貧困家庭的社會支持是認識貧困者能夠在社會關(guān)系中獲取、分享各種資源(如物質(zhì)、信息、友誼、信任、合作等工具性或情感性幫助)的重要方法,因此,本文集中分析社會支持網(wǎng)絡(luò)對城市貧困家庭的影響。

(二)社會支持網(wǎng)絡(luò)測度指標體系的構(gòu)建

1.測度框架

測量指標體系共分為三個層次:總目標層、分目標層和可操作層?？偰繕藢邮潜疚难芯康纳鐣С志W(wǎng)絡(luò),分目標是構(gòu)成社會支持網(wǎng)絡(luò)若干要素,可操作層是針對每一方面設(shè)計的需要進行面訪的具體問題,見圖一所示。

圖一 社會支持網(wǎng)絡(luò)測度的指標體系框架圖

2.具體測度指標

社會支持網(wǎng)絡(luò)的測量通過四個方面進行描述:網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)水平、網(wǎng)絡(luò)差異和網(wǎng)頂。其中,網(wǎng)絡(luò)規(guī)模是指構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)的成員數(shù)量,主要通過衡量貧困家庭平時主要交往且可能給家庭帶來收益的人數(shù)來說明,并假定網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大,其社會支持網(wǎng)絡(luò)就越大。網(wǎng)絡(luò)水平主要是通過貧困家庭交往人群所從事職業(yè)的社會聲望的平均得分來表示 (本文參考了李春玲對職業(yè)聲望進行評價的實證結(jié)果來表示職業(yè)聲望的高低),〔7〕假定一個貧困家庭的網(wǎng)絡(luò)水平越高,能夠掌握的社會支持網(wǎng)絡(luò)越大。網(wǎng)絡(luò)差異通過衡量貧困家庭交往人群中擁有不同職業(yè)的個數(shù)來表示,假定網(wǎng)絡(luò)差異越大,則掌握的社會支持網(wǎng)絡(luò)越大。網(wǎng)頂是用貧困家庭交往人群中擁有的最高職業(yè)的社會聲望得分表示,假定一個貧困家庭的網(wǎng)頂越高,則可能掌握的社會支持網(wǎng)絡(luò)越大。

三、四川省城市貧困家庭中社會支持網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)狀和影響分析

(一)四川省城市貧困家庭中社會支持網(wǎng)絡(luò)的調(diào)查統(tǒng)計現(xiàn)狀描述

1.網(wǎng)絡(luò)規(guī)模

從反映網(wǎng)絡(luò)規(guī)模集中趨勢的均值和反映其離散程度的最大值、最小值和標準差來看,被調(diào)查家庭的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模差異較大,離散程度較高。被調(diào)查家庭的平常交往人數(shù)最多為655人,最少為 0人,均值為 18.97人,標準差為49.86。其中,網(wǎng)絡(luò)規(guī)模為 0的有 6戶,占調(diào)查總數(shù)的 3%; 1到 10人之間的有 90戶,占調(diào)查總數(shù)的 49%;11到 30人之間的有 62戶,占調(diào)查總數(shù)的 34%;31到 50人之間的有17戶,占調(diào)查總數(shù)的 9%;50人以上的有 9戶,占調(diào)查總數(shù)的 5%?？梢?被調(diào)查的貧困家庭中的平均網(wǎng)絡(luò)規(guī)模是相當小的。結(jié)合問卷發(fā)現(xiàn),平常交往人數(shù)較少的家庭大多是孤寡老人、家有殘疾人員或下崗無業(yè)、失業(yè)的家庭,他們平常的社會交往圈子比較固定,多為親人或附近的鄰居,而且個別家庭基本不與外界聯(lián)系。

分析結(jié)果顯示,戶主的性別不同,其家庭的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模也略顯不同。調(diào)查中,男性戶主家庭為 114戶,女性戶主家庭為 70戶。男性戶主的家庭網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的均值為 21.31,標準差為 62.3;女性戶主的家庭網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的均值為 15.17,標準差為 14.6。說明戶主為男性的家庭在日常生活中可以接觸到更多的人,交往范圍比女性戶主的家庭要廣泛。另外,戶主為男性的家庭平常交往人數(shù)為 0-10人、11-20人、21-30人、31-40人和 40人以上的分別占 52.6%、23.7%、7.9%、7.0%和 8.8%;對應(yīng)的戶主為女性的家庭,平常交往人數(shù)在上述規(guī)模的占比分別為 51.4%、27.1%、10%、5.7%和 5.7%。可以看出,戶主為男性的家庭,其網(wǎng)絡(luò)規(guī)模一般大于戶主為女性的家庭,這種差異不僅與男性在社會交往中所處的地位、環(huán)境以及其主動性有關(guān),也較為符合我們的經(jīng)驗判斷。

2.網(wǎng)絡(luò)水平

通過描述性分析顯示,被調(diào)查家庭的網(wǎng)絡(luò)平均水平為37.98,最大值為 75.84,最小值為 0,標準差為 18.03。這些指標說明被調(diào)查家庭的平均網(wǎng)絡(luò)得分較低,離散程度較小,即交往人群的職業(yè)聲望平均得分相差不大。

圖二 被調(diào)查家庭的網(wǎng)絡(luò)水平(交往人群的職業(yè)聲望平均得分)

由圖二可以看出,網(wǎng)絡(luò)水平在 10分以下的家庭占調(diào)查總數(shù)的 16.3%,11分到 30分之間的家庭占 15.8%,31分到 50分之間的家庭占 48.3%,51分到 70分之間的家庭占15.8%,70分以上的家庭僅占 3.8%。從分布上講,大部分家庭的網(wǎng)絡(luò)水平處在 31-50分,10分以下的家庭較少, 70分以上的家庭占比最少。說明被調(diào)查家庭的交往人群中,其職業(yè)聲望得分大部分處于中等或較低的水平,被調(diào)查家庭接觸的社會聲望得分較高的人不多,這也說明城市貧困家庭的交往具有高度封閉性。

3.網(wǎng)絡(luò)差異

通過描述性分析可知,被調(diào)查家庭的網(wǎng)絡(luò)差異平均為2.17,最大值為 10,最小值為 0,標準差為 1.578。這些指標說明被調(diào)查家庭的交往人群職業(yè)種類較為單一,雖各個家庭之間存在一定差異,但其總體離散程度不大。由圖三可以看出,網(wǎng)絡(luò)差異為 1的家庭占調(diào)查總數(shù)的 40.8%,差異為 2的家庭占 31.0%,差異為 3和 4的家庭約占 20.1%,差異為 5的家庭占3.8%,差異在 5以上的家庭僅占 4.3%。通過訪談發(fā)現(xiàn),大部分貧困家庭接觸的對象,都是和自己家生活圈子相近的人,交往對象過于單一。

圖三 被調(diào)查家庭的網(wǎng)絡(luò)差異

4.網(wǎng)頂

通過描述性分析表明,被調(diào)查家庭網(wǎng)頂?shù)钠骄鶖?shù)為48.65,最大值為 86.49,最小值為 0,標準差為 21.09。這些指標說明被調(diào)查家庭的平均網(wǎng)頂水平較高,離散程度不大。分析結(jié)果顯示,戶主的工作時間越長,其家庭的網(wǎng)頂就越高。當戶主工齡為 0年時,32.1%的被調(diào)查家庭網(wǎng)頂(交往人群最高職業(yè)聲望得分)在 0-40,53.6%的被調(diào)查家庭網(wǎng)頂在41-60之間,14.3%的被調(diào)查家庭網(wǎng)頂在60以上;當戶主工齡為 0到 3年時,28.6%的被調(diào)查家庭網(wǎng)頂在 0-40,55.1%的被調(diào)查家庭網(wǎng)頂在 41-60之間, 16.3%的被調(diào)查家庭網(wǎng)頂在 60以上;當戶主工齡為 3-5年時,4.3%的家庭網(wǎng)頂在 0-40,60.9%的家庭網(wǎng)頂在 41 -60之間,34.8%的被調(diào)查家庭網(wǎng)頂在 60以上;當戶主年齡為 5-10年時,5.9%的被調(diào)查家庭網(wǎng)頂在 0-40, 64.7%的被調(diào)查家庭網(wǎng)頂在 41-60之間,29.4%的被調(diào)查家庭網(wǎng)頂在 60以上;當戶主年齡為 10年以上時,3.0%的被調(diào)查家庭網(wǎng)頂在 0-40,55.2%的被調(diào)查家庭網(wǎng)頂在 41 -60之間,41.8%的被調(diào)查家庭網(wǎng)頂在 60以上。分析中可以看出,隨著戶主工齡的增加,其家庭交往人群中的最高職業(yè)聲望得分也逐步增加,特別是網(wǎng)頂在 60以上的家庭中,有 41.8%都是戶主年齡為 10年以上的。說明戶主的工作時間也是影響網(wǎng)頂?shù)闹匾蛩亍?/p>

(二)社會支持網(wǎng)絡(luò)對四川省城市貧困家庭的影響分析

上面從調(diào)查統(tǒng)計角度描述了四川省城市貧困家庭的社會支持網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)狀,接下來主要分析社會支持網(wǎng)絡(luò)對被調(diào)查貧困家庭的影響。

1.貧困程度測量的確定

為了說明社會支持網(wǎng)絡(luò)對被調(diào)查貧困家庭的影響,首先得考量貧困家庭的貧困程度。理論上測度貧困程度,常用到的是“貧困距 (poverty gap)”的指標。貧困距是指貧困人口的收入與所定義的貧困線之間差距的總和,它反映了貧困人口的貧困程度,意味著為了消除貧困,必須使得扶貧瞄準的貧困人口的經(jīng)濟收入都超越貧困線尚需要的社會財力,其計算公式為:

其中 G為貧困距指數(shù),z為貧困線,yi表示貧困者的經(jīng)濟收入,一般來說,yi＜z,亦即貧困人口的收入在貧困線之下,貧困距越大,表示貧困人口的平均收入偏離貧困線的距離越遠,貧困程度越高,扶貧難度越大;反之亦然。由于貧困距是一個總量概念,無法一一衡量調(diào)查樣本中每戶貧困家庭的絕對貧困程度,難以滿足我們的研究需要。為了考量社會資本怎樣作用于調(diào)查貧困家庭的絕對貧困程度,本文參照上述原初的貧困距概念,定義了一個新的變量“家庭人均貧困距離——gi”,其具體定義方式為:

z、yi含義如前所述,家庭人均貧困距離 gi就可以衡量代表性貧困家庭的貧困程度。本文選用的貧困線按所在各地規(guī)定的“最低生活保障”標準計算①2006年調(diào)研時成都市“低?！睒藴蕿?230元/月,南充市為 140元/月。。需要說明的是,第一,在調(diào)查樣本中除了由于被調(diào)查者的回憶誤差或調(diào)查者筆誤而導(dǎo)致的“低?！奔彝ト司杖敫哂凇暗捅！睒藴手?“低?！奔彝サ氖杖霊?yīng)低于規(guī)定的“低?！睒藴?其貧困距應(yīng)與采用“補差”方式發(fā)放的“低?！苯痤~相一致,于是對不符合此標準的少量誤差數(shù)據(jù)進行了剔除。第二,由于我們所調(diào)查的家戶中既包括享受“低?！钡募彝?又包括沒有享受到“低保”的低收入家庭。由于這部分家庭的人均收入略高于貧困線一點,屬于英國學(xué)者湯森(Townsend)所歸納的介浮于絕對貧困與相對貧困之間的“基本貧困”?；矩毨Ъ彝]有享受到“低保”制度的覆蓋,并不能證明他們的生活狀況就比絕對貧困家庭好得多,恰恰是有些基本貧困家庭的人均收入略靠近“低?！睒藴手?而不能享受“低保”救助和“低?！睉舻钠渌舱邇?yōu)惠,生活相當困難。因此,我們將調(diào)查樣本中的基本貧困家庭的貧困程度也采用上述公式測量②從我們的計算結(jié)果來看,該部分家庭的家庭人均貧困距離出現(xiàn)了 7個負值,占我們?nèi)繕颖镜?3.80%,這與我們的預(yù)期基本相符,并不影響回歸的穩(wěn)健性。。第三,對于流動人口家庭 (農(nóng)民工)來說,他們由于戶籍等原因并沒有享受“低保”政策,但他們的家庭人均收入普遍處于較低水平,并主動選擇了貧困線下的生活狀態(tài)。因此,調(diào)查樣本中對于這個群體的貧困程度同樣按照上述公式進行測度。

2.被調(diào)查家庭的人均月收入和人均貧困距離的描述性分析

家庭人均月收入是指調(diào)查家庭 2006年獲得的人均月收入,包括:工資類收入 (薪酬、獎金等),經(jīng)營類收入(商業(yè)買賣收入等),轉(zhuǎn)移類收入 (低保金、養(yǎng)老金、失業(yè)救濟、醫(yī)療保險金等),其他類收入 (教育救助、住房救助、醫(yī)療救助、親戚朋友接濟、社會捐助、其他)。

對被調(diào)查家庭的總收入進行統(tǒng)計描述分析發(fā)現(xiàn),被調(diào)查家庭的平均每人月收入為 102.07元,標準差為 54.06,最大值 324.87元,最小值 25.53元 (見表 1)。

表 1 四川省城市貧困家庭人均月收入的特征描述分析表

由表 1顯示,城市貧困家庭的平均人均月收入水平較低,最小值和最大值之間相差近 13倍,標準差不大,離散程度較低。人均月收入在 50元以下的家庭有 30戶,占調(diào)查總數(shù)的 16.30%;人均月收入在 50-100元之間的家庭有72戶,占調(diào)查總數(shù)的 39.13%;人均月收入在 100-200元之間的家庭有 71戶,占調(diào)查總數(shù)的 38.59%;人均月收入在 200-300元之間的家庭有 10戶,占調(diào)查總數(shù)的 5.43%;人均月收入在 300以上的僅有 1戶,占調(diào)查總數(shù)的 0.55%?？梢钥闯?人均月收入在 50-200元之間的家庭占了調(diào)查樣本的大多數(shù),雖然貧困家庭之間的人均月收入存在一定差異,但其分布大致呈正態(tài)分布,說明本文選取的家庭樣本具有一定的代表性。

對被調(diào)查家庭的人均貧困距離指標進行描述性分析發(fā)現(xiàn),其人均貧困距離的最大值為 198.39元,最小值為 -115.33元,均值為 97.61元,標準差為 51.51(見表 2)。

表 2 四川省城市貧困家庭人均貧困距離的特征描述分析表

從表 2反映集中趨勢的均值來看,被調(diào)查家庭總體較為貧困;反映離散程度的最大、最小值和標準差來看,樣本家庭的人均貧困距離離散程度大,貧困程度存在一定的差異性。人均貧困距離在 0以下的家庭有 7戶,占調(diào)查總數(shù)的 3.80%;人均貧困距離在 0至 50之間的家庭有 14戶,占調(diào)查總數(shù)的 7.60%;人均貧困距離在 50至 100之間的家庭有 73戶,占調(diào)查總數(shù)的 39.67%;人均貧困距離在 100-150之間的家庭有 61戶,占調(diào)查總數(shù)的 33.15%;人均貧困距離在 150-200之間的家庭有 29戶,占調(diào)查總數(shù)的15.78%?？梢钥闯?樣本家庭的人均貧困距離集中在 50至 150之間,其總體大致呈正態(tài)分布,印證了我們對相應(yīng)城市和社區(qū)的選取,差異明顯,具有代表性。

3.社會支持網(wǎng)絡(luò)對城市貧困家庭的影響分析

社會支持網(wǎng)絡(luò)對城市貧困家庭的影響,也就是分析社會網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)要素對城市貧困家庭人均貧困距離的影響。即以家庭人均貧困距離為因變量 Z,將網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)水平、網(wǎng)絡(luò)差異和網(wǎng)頂 (分別以 X1、X2、X3、X4表示)和根據(jù)調(diào)查問卷中涉及到的可能影響家庭貧困程度的其他變量——戶主職務(wù)、家庭總?cè)藬?shù)、人均月支出、通訊水平、聯(lián)系情況和參與態(tài)度 (分別以W1、W2、W3、W4、W5、W6表示)同時作為自變量建立模型,利用逐步回歸來探究各變量與人均貧困距離的關(guān)系,回歸結(jié)果見表 3。

表 3 社會支持網(wǎng)絡(luò)與城市家庭人均貧困距離的回歸分析結(jié)果

從回歸結(jié)果可以看出,社會支持網(wǎng)絡(luò)中只有網(wǎng)絡(luò)規(guī)模一項對家庭的人均貧困距離有顯著的影響。這說明一個家庭交往的人數(shù)越多,其家庭的人均貧困距離指標就越小,貧困程度就越低。具體表現(xiàn)為,當家庭的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模增加一個標準差單位時,其他構(gòu)成要素不變,其人均貧困距離減少約 13.75元。社會支持網(wǎng)絡(luò)中的其他三項網(wǎng)絡(luò)水平、網(wǎng)絡(luò)差異和網(wǎng)頂對家庭的人均貧困距離影響不顯著。這說明,一方面,是因為單個的構(gòu)成要素對貧困距的影響有限,而且從上述統(tǒng)計描述分析可以看出,這三項的離散程度較小;另一方面,是因為它的影響沒有其他變量顯著,在回歸的過程中沒有進行保留。但是,從相關(guān)性來看,網(wǎng)絡(luò)水平、網(wǎng)絡(luò)差異和網(wǎng)頂對貧困家庭的人均貧困距離的影響也是負向的。具體表現(xiàn)為,當網(wǎng)絡(luò)水平提高一個標準差單位時,其他構(gòu)成要素不變,其人均貧困距離減少約 2元;當網(wǎng)絡(luò)差異增加一個標準差單位時,其他構(gòu)成要素不變,其人均貧困距離減少約 6.03元;當網(wǎng)頂提高一個標準差單位時,其他構(gòu)成要素不變,其人均貧困距離減少約 2.16元。

從表 3中也可以發(fā)現(xiàn),其他變量對家庭貧困程度也有明顯作用。家庭總?cè)藬?shù)、人均月支出、通訊水平、聯(lián)系情況和參與態(tài)度對調(diào)查家庭的人均貧困距離都有著顯著影響。其中表現(xiàn)為,被調(diào)查家庭的人數(shù)越少,其人均貧困距離越小;被調(diào)查家庭的人均月支出越大、通訊水平越高、聯(lián)系情況越緊密、參與態(tài)度越高,其人均貧困距離越小。此外,被調(diào)查家庭戶主的職務(wù)對其人均貧困距離的影響也是負向的。

四、結(jié)論與建議

(一)實證分析的簡要結(jié)論

從上面的分析得出的結(jié)論是,目前我國城市貧困家庭的社會支持網(wǎng)絡(luò)還處于十分低下的狀態(tài)。他們的社會交往單一,社會關(guān)系簡單,經(jīng)濟收入低下,社會地位低微,成了事實上的生活貧困、能力欠缺、精神空乏的社會弱勢群體。目前中國的社會保障體系還不夠完善,居民最低生活保障制度的實施也僅僅使得他們的最低生存需求得以保障,而貧困家庭一遇到重大疾病、子女升學(xué)、舊房改遷等大宗支出的沖擊時,往往左支右絀,不得不依賴社會各方面的支持,而這種支持起著幫助貧困家庭渡過難關(guān),維護社會穩(wěn)定的作用?！?〕因此,社會支持網(wǎng)絡(luò)的大小與城市貧困程度有很明顯的相關(guān)性,構(gòu)建和完善城市貧困家庭的社會支持網(wǎng)絡(luò)是當前我國治理城市貧困的必要選擇。結(jié)合當前注重社會公平、公正,解決民生問題,建設(shè)社會主義和諧社會,應(yīng)該說發(fā)展貧困家庭的社會支持網(wǎng)絡(luò)還有很大的潛力和空間。

(二)相關(guān)政策建議

1.源于城市貧困家庭自身社會支持網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建

(1)通過“賒欠”關(guān)系來增加社會網(wǎng)絡(luò)

科爾曼的“義務(wù)——期望”理論認為,社會網(wǎng)絡(luò)之所以能夠成為社會資本,是因為它能夠創(chuàng)造出某種資源,即創(chuàng)造“賒欠”的機會,從而可以節(jié)省其他的資源?！?〕這種該節(jié)省的資源可能要遠遠大于社會網(wǎng)絡(luò)所創(chuàng)造的資源。這種“賒欠”關(guān)系體現(xiàn)了人與人之間的信任與合作,通過信任與合作,形成一種我為人人、人人為我的“義務(wù)——期望”回饋機制。城市貧困家庭想要擴大其社會網(wǎng)絡(luò),也要想法設(shè)法掌握更多的“賒欠單”,自覺投資更多的人際關(guān)、參加更多的社會公益活動,使自己成為更多“義務(wù)”的債權(quán)人,而非債務(wù)人,這樣才會擁有更多可以在社會中交易的資源。

(2)通過加入更多的社會組織結(jié)構(gòu)來增加社會網(wǎng)絡(luò)

布爾迪厄認為,社會資本以關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的形式存在,是一種通過“體制化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”的占有而獲取資源的集合體,這種“體制化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”是與某個團體的會員制相聯(lián)系的,獲得這種會員身份就有權(quán)利調(diào)動和利用這種資源?！?0〕所以,幫助貧困者努力獲得較為理想的 “自致位置”對構(gòu)建城市貧困家庭的社會支持網(wǎng)絡(luò)體系非常重要。城市貧困家庭應(yīng)該盡可能多的參加到各種服務(wù)性、公益性、自治性的組織和團體中,并要占據(jù)有利位置,例如掌握許多關(guān)系線的交點 (“結(jié)構(gòu)洞”),這樣就會控制資源和信息優(yōu)勢,獲得較大的經(jīng)濟回報。

2.以社區(qū)為平臺,構(gòu)造城市貧困家庭的社會支持網(wǎng)絡(luò)

(1)建立社會保障信息網(wǎng)

通過制度化和政策性的措施,將社會保障機構(gòu)與社區(qū)組織及各類中介組織密切銜接,完善城市貧困人口的社會支持網(wǎng)絡(luò)。在法制的約束下,由政府設(shè)置延伸到社區(qū)的社會保障機構(gòu),全面提升政府的社會保障管理功能和反貧困職能,協(xié)調(diào)社會部門和企業(yè)的社會保障行為。要進一步加大建設(shè)力度,實現(xiàn)社區(qū)與省、市級勞動保障數(shù)據(jù)中心的信息聯(lián)網(wǎng),方便對城市貧困家庭的“低?！惫ぷ鞣?wù),特別要關(guān)注貧困家庭的就業(yè)保障,重點解決零就業(yè)家庭勞動者的就業(yè),對有勞動能力的貧困群體進行職業(yè)培訓(xùn)、崗位援助是建設(shè)就業(yè)保障體系的重要項目。

(2)建立社區(qū)貧困家庭的經(jīng)濟支持網(wǎng)絡(luò)

整合社區(qū)資源及社區(qū)組織的人力、設(shè)施等資源優(yōu)勢為城市貧困家庭提高服務(wù)。中央或地方政府應(yīng)當撥出一定資金來建立專門的扶助和支持城市貧困人口的機構(gòu),為城市貧困家庭提供經(jīng)濟支持網(wǎng)絡(luò)。目前武漢、南京、鄭州等城市的社區(qū)探索成立了社區(qū)互助社、愛心慈善超市等,廣泛發(fā)動和組織社區(qū)成員幫扶困難群眾,已經(jīng)取得了一定效果。在我們調(diào)查的南充市合眾街社區(qū)也提供這樣的愛心慈善超市,該超市物價便宜,有的物品還直接免費提供給低保戶使用,直接救濟了該社區(qū)貧困家庭的基本生活需要。

(3)積極培育和促進社區(qū)互助組織和非營利組織的發(fā)展

在社區(qū)要大力發(fā)展有助于貧困家庭社會資本和社會支持網(wǎng)絡(luò)增進的組織形式,如通過成立 “社區(qū)志愿者服務(wù)站”、“居民互助會”、“居民最低生活保障評議會”、“慈善募捐會”等,以開展社區(qū)居民互助活動、志愿者服務(wù)活動為主要形式,而貧困家庭參加這些組織網(wǎng)絡(luò)活動從中獲得各種資源的幫助,也增強他們自主脫貧的能力。

3.從大力發(fā)展非政府組織 (NGO)入手,增加對城市貧困家庭的社會支持網(wǎng)絡(luò)

在西方,非政府組織是貧困群體支持網(wǎng)絡(luò)中很重要的支持主體。我國的非政府組織起步較晚,社會支持力量比較薄弱。但其作為公民社會的主體,在貧困群體的利益維護方面正在發(fā)揮著越來越重要的作用。非政府組織承擔著政府退出并轉(zhuǎn)交給社會的部分職能,與政府對社會的支持相比較而言,它具有自身特有的資源優(yōu)勢、效率優(yōu)勢、應(yīng)變優(yōu)勢、機制優(yōu)勢等,對政府起到監(jiān)督和補充的作用。注重發(fā)揮非政府組織的作用,利用社區(qū)志愿者服務(wù)站、志愿服務(wù)基地、志愿服務(wù)廣場等構(gòu)成志愿服務(wù)陣地的重要框架,努力解決城市貧困家庭的生活和心理需要。

此外,還可以通過大力發(fā)展非正規(guī)部門來緩解城市的貧困問題。非正規(guī)部門是指在依法設(shè)立的獨立法人單位之外的規(guī)模很小的經(jīng)營單位。在一些發(fā)展中國家的城市,非正規(guī)部門提供的就業(yè)機會占了業(yè)總?cè)丝诘乃姆种灰陨稀Ｔ谖覈?這一部門隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展自發(fā)產(chǎn)生。目前這些非正規(guī)勞動組織都被納入政府統(tǒng)一管理的范圍,獲得了免費培訓(xùn)、就業(yè)指導(dǎo)、貸款幫助、稅收優(yōu)惠等一系列政策扶持,它們越來越成為城市扶貧的一支重要力量。

〔1〕林南.社會資本——關(guān)于社會結(jié)構(gòu)與行動的理論 〔M〕.上海人民出版社,2005.28.

〔2〕轉(zhuǎn)引自劉軍.法村社會支持網(wǎng)絡(luò)——一個整體研究的視角 〔M〕.社會科學(xué)文獻出版,2006.75.

〔3〕周紅云.社會資本與中國農(nóng)村治理改革 〔M〕.中央編譯出版社,2007.32.

〔4〕張文宏.中國城市的階層結(jié)構(gòu)與社會網(wǎng)絡(luò) 〔M〕.世紀出版集團,上海人民出版社,2006.72.

〔5〕閻逢柱.社會資本層面下的我國城市貧困與反貧困問題研究 〔J〕.當代財經(jīng),2005,(1).

〔6〕弗朗西斯.福山.公民社會與發(fā)展 〔A〕.曹榮湘.走出囚徒困境:社會資本與制度分析 〔M〕.上海三聯(lián)書店出版社, 2003.82-87.

〔7〕李春玲.斷裂與碎片——當代中國社會階層分化實證分析 〔M〕.社會科學(xué)文獻出版社,2005.173.

〔8〕尹海潔,劉耳.城市貧困人口經(jīng)濟支持網(wǎng)的特征分析 〔A〕.蔡昉,萬廣華.中國轉(zhuǎn)型時期收入差距與貧困 〔M〕.社會科學(xué)文獻出版社,2006.328.

〔9〕轉(zhuǎn)引自燕繼榮.投資社會資本 〔M〕.北京大學(xué)出版社,2006.157.

〔10〕轉(zhuǎn)引自卜長莉.社會資本與社會和諧 〔M〕.社會科學(xué)文獻出版社,2005.32.

C913.7

A

1004—0633(2010)01—0103—07

本文是國家自然科學(xué)基金面上項目《社會資本視角下政府反貧困政策績效管理的理論與實證研究》(批準號:70873097)和四川省哲學(xué)社會科學(xué)“十一五”規(guī)劃 2006年度重點研究項目《社會資本視角下的四川城市貧困問題理論與實證研究》(批準號:SC06A008)的階段性成果,西南財經(jīng)大學(xué)“211”工程三期重點學(xué)科建設(shè)《中國特色社會主義市場經(jīng)濟基礎(chǔ)理論創(chuàng)新》項目成果。

2009—10—20

王朝明,西南財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師;郭紅娟,西南財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院碩士研究生。 四川成都 610074

(本文責任編輯 劉昌果)