陳云發(fā)

《神筆馬良》是“文革”前的一部著名動(dòng)畫片，曾有媒體爆出某影視制作公司未經(jīng)著作權(quán)擁有者洪汛濤（已故）家人的同意，就擅自對(duì)《神筆馬良》進(jìn)行改編，打算拍攝成一部新的長(zhǎng)喜劇片，此事經(jīng)洪汛濤家屬及有關(guān)部門出面向有關(guān)影視公司交涉，然而，侵權(quán)方拍攝工作并未停止，洪汛濤之子洪畫千來電向我訴說，該影視公司聲稱他們已對(duì)劇情重編，僅是用了原來的劇名和“神筆”導(dǎo)具，堅(jiān)持要把拍攝進(jìn)行到底。

《神筆馬良》是洪汛濤的個(gè)人原創(chuàng)作品，這部作品連同劇名，都屬于著作權(quán)保護(hù)范圍，不管新改編作品如何重編，但“神筆”的導(dǎo)具和馬良這個(gè)人物都不是公共資源，他人用了，就是侵權(quán)，這無可置疑。但如今影視劇公司傍名著成風(fēng)，常借他人著作的片名、劇名、基本構(gòu)思，依樣畫葫蘆“改編”，從而蓄意進(jìn)行侵權(quán)，這好像已變成新的“潛規(guī)則”。早在一年前，《神筆馬良》的影片投資方就單方面啟動(dòng)籌拍《神筆馬良》，但卻從未與《神筆馬良》著作權(quán)擁有人進(jìn)行過聯(lián)系，制作方稱他們?cè)皩ふ摇边^原作者，得知洪汛濤已過世，又“委托多方尋找作者家人”，竟獲知“作者家人已遷居國(guó)外，無法聯(lián)系”。這頗有點(diǎn)荒唐。首先，就算洪汛濤已經(jīng)去世，但他生前供職的單位上海作家協(xié)會(huì)還在，完全可以據(jù)此找到洪家人，還可以用媒體通告的方式公示尋找，難道制作方影視公司連這點(diǎn)智商也沒有？而所謂的洪家已“移居國(guó)外”的虛假信息，他們又是如何獲知的？其次，當(dāng)《神筆馬良》版權(quán)擁有人提出異議后，改編方就應(yīng)該立即停止拍攝的一切工作，先行取得權(quán)益人的同意。況且，就算一時(shí)找不到著作權(quán)人，也不等于此原作品就是“無主作品”或著作權(quán)已失效，它依然受法律保護(hù)，旁人絕對(duì)無權(quán)自行去侵占。打個(gè)比方：譬如路邊有一所空房子，一時(shí)找不到主人，是否意味著外人就可以去任意占用呢？當(dāng)然也不行！

“馬良家人”表示，他們怕香港導(dǎo)演用惡搞歪曲了原作的藝術(shù)精髓，所以反對(duì)改編、重拍此劇，我很贊賞。其實(shí)，洪家人維權(quán)的意義，不僅為了停拍此劇，更是在維護(hù)社會(huì)法制、秩序的公平正義，有關(guān)方面及社會(huì)公眾應(yīng)向他們伸出援手。不過，我對(duì)“馬良家人”的維權(quán)能否成功卻擔(dān)著一分心。為什么？因?yàn)樗麄兲幱谌鮿?shì)地位。想當(dāng)年，電視劇《沙家浜》發(fā)生對(duì)滬劇《蘆蕩火種》侵權(quán)糾紛時(shí)，版權(quán)人也抗議叫停，又進(jìn)行訴訟，但制作方卻邊應(yīng)訴邊拍攝，最后造成全部完成侵權(quán)的事實(shí)，然后再通過“有關(guān)方面”做工作調(diào)解息訟，結(jié)果是制作方略略賠了些錢，僅夠“補(bǔ)償”受害方付訴訟費(fèi)用，自己卻賺了個(gè)盆滿缽滿?，F(xiàn)在“，馬良家人”碰到的“疑似”侵權(quán)行為與電視劇《沙家浜》當(dāng)年的侵權(quán)手法如出一轍，即不顧著作權(quán)人的抗議，堅(jiān)持進(jìn)行拍攝的工作。為什么制作方有恃無恐？這里邊就有個(gè)實(shí)際的利益問題。因?yàn)榍謾?quán)方若把制作工作停下來，則前期準(zhǔn)備統(tǒng)統(tǒng)要作廢，還會(huì)引來爽約賠償，經(jīng)濟(jì)損失相對(duì)極大；而繼續(xù)把侵權(quán)進(jìn)行到底，即使將來訴訟中告負(fù)，按目前有關(guān)著作權(quán)法律賠償?shù)某叨燃皩?shí)際案例執(zhí)行情況，判賠的數(shù)額很小，肯定大大低于停止侵權(quán)行為所帶來損失的成本。所以，一般而言，當(dāng)已經(jīng)發(fā)生“生米正在煮飯”的侵權(quán)事實(shí)時(shí)，想讓侵權(quán)方停止“煮飯”，肯定難度很大。