■原 潮

讓權(quán)力遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)

■原 潮

近年來，學(xué)術(shù)不端與學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)在學(xué)術(shù)圈，本應(yīng)“只問是非，不記利害”的學(xué)術(shù)圈為何演變?yōu)椤爸粏柪?，不問是非”。人們不禁要問，學(xué)術(shù)腐敗的根源到底在哪里？

學(xué)術(shù)圈本身和一切需要利益驅(qū)動(dòng)的社會(huì)體系一樣都有自身的利益，如果以學(xué)術(shù)水平優(yōu)勝劣汰的方式來得到這些利益，那么這種利益的獲取方式就是促進(jìn)學(xué)術(shù)健康發(fā)展的正當(dāng)手段，如果是以非學(xué)術(shù)或偽學(xué)術(shù)的方式獲得利益，那么就是學(xué)術(shù)上的不當(dāng)?shù)美?，?guó)際上通常以學(xué)術(shù)不端或?qū)W術(shù)不誠(chéng)實(shí)來指代這種不良現(xiàn)象，而在中國(guó)卻使用了“學(xué)術(shù)腐敗”這個(gè)極具特色的詞，因?yàn)椤案瘮　蓖ǔＪ侵刚莆諜?quán)力的政府官員而不是學(xué)者的不良行為，但這個(gè)詞用得非常好，學(xué)術(shù)界腐敗的根本癥結(jié)恰恰就在這個(gè)“權(quán)力”上。

中國(guó)的學(xué)術(shù)圈與歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家不同，中國(guó)的學(xué)術(shù)界是由一套官僚行政體系的架構(gòu)來組織運(yùn)營(yíng)的社會(huì)體系。建國(guó)初期，中國(guó)的學(xué)術(shù)腐敗行為還不普遍，原因是科研與個(gè)人利益沒有特別直接的聯(lián)系，但自從科研逐漸成為待遇提高和官位晉升的砝碼后，學(xué)術(shù)的不正當(dāng)行為也就開始增加。目前，中國(guó)的主要學(xué)術(shù)單位有高校、科研院所、社科院，以及官僚色彩比較濃厚的黨校等，這些學(xué)術(shù)單位都不同程度上實(shí)行了對(duì)教職劃分等級(jí)的辦法，學(xué)術(shù)成果與學(xué)術(shù)崗位責(zé)任制的認(rèn)定都是其中重要的指標(biāo)，而劃分的教職等級(jí)在很大程度上標(biāo)示出每人在學(xué)校在職人員中的地位，并且又與每人的收入掛鉤。這本是一套良性的制度安排，但由于官僚體制本身容易帶來的腐敗習(xí)性，官員的腐敗最大限度地延伸到學(xué)術(shù)界，并掘取相應(yīng)的學(xué)術(shù)利益，具體地體現(xiàn)為官氣越重的學(xué)術(shù)單位，腐敗越嚴(yán)重。

一

目前，學(xué)術(shù)腐敗花樣繁多，屢禁不止，但是比起學(xué)者抄襲事件多得多的，是行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)的染指。

首先，官員在需要的情況下可以通過學(xué)術(shù)腐敗的方式來謀取利益。由于國(guó)內(nèi)很多的高等院校、科研院所和學(xué)術(shù)刊物都是通過政府行為建立和創(chuàng)辦并在政府的大力扶持下發(fā)展起來的，因而具有很強(qiáng)的“官辦”性質(zhì)。政府的扶持的確使中國(guó)的學(xué)術(shù)體系在短期內(nèi)迅速建立并發(fā)展起來，然而也導(dǎo)致學(xué)術(shù)的發(fā)展受制于行政體系，并出現(xiàn)學(xué)人(包括一些學(xué)官和學(xué)者)與行政官員為滿足各自的私欲互相尋租的現(xiàn)象，嚴(yán)重?cái)牧藢W(xué)術(shù)風(fēng)氣。正是從這里，學(xué)術(shù)逐步滑向腐敗的深淵。學(xué)術(shù)依附于行政權(quán)力，淪為權(quán)力的婢女，權(quán)力把學(xué)術(shù)玩弄于股掌之中，把學(xué)術(shù)當(dāng)成了敲門磚。這個(gè)時(shí)候?qū)W術(shù)腐敗已經(jīng)不是學(xué)者做官或者學(xué)術(shù)造假的問題，而是做官就可以成為學(xué)者的問題，利益不僅不能成為促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展的動(dòng)力，反而成了桎梏和腐化學(xué)術(shù)界的行為動(dòng)力，使學(xué)術(shù)喪失了尊嚴(yán)與評(píng)價(jià)的客觀性。

其次，學(xué)術(shù)界仍然要接受官僚體制腐敗帶來的侵蝕。官僚腐敗對(duì)學(xué)術(shù)界的侵蝕，學(xué)術(shù)界不是沒有膽量反抗而是沒有有效的路徑進(jìn)行反抗。由于沒有形成學(xué)術(shù)研究的統(tǒng)一規(guī)范，對(duì)學(xué)術(shù)活動(dòng)的管理與監(jiān)督缺少完備的制度，因而缺少認(rèn)定學(xué)術(shù)腐敗的明確標(biāo)準(zhǔn)，也沒有對(duì)違規(guī)行為的懲處作具體的規(guī)定。如此一來，學(xué)術(shù)活動(dòng)處于一種誰掌權(quán)誰說了算的狀況，學(xué)術(shù)規(guī)范的遵守和學(xué)術(shù)道德的恪守，就主要依靠每個(gè)地方的主管單位的自覺，然而學(xué)術(shù)界不斷曝光的惡劣事件，宣告了這種自覺的軟弱和滑稽。因?yàn)閷W(xué)術(shù)主管機(jī)構(gòu)內(nèi)部的自我監(jiān)督機(jī)構(gòu)是無法實(shí)現(xiàn)自我監(jiān)督的。學(xué)術(shù)腐敗行為背后巨大的利益誘惑，腐敗的學(xué)術(shù)官員的自說自話的可行空間表明，學(xué)術(shù)界仍然要接受被一批腐敗官僚侵蝕的結(jié)果。

由此可見，現(xiàn)在學(xué)術(shù)腐敗的癥結(jié)主要在于官僚體系的行政腐敗，高校的學(xué)術(shù)腐敗開始滋長(zhǎng)，原因也在于高校的官本位的風(fēng)氣日益嚴(yán)重，而正是官僚腐敗在學(xué)術(shù)圈子內(nèi)的延伸才形成了學(xué)術(shù)腐敗在體制上的根本癥結(jié)。同時(shí)學(xué)術(shù)腐敗對(duì)官僚體系乃至整個(gè)社會(huì)的回饋，又在腐蝕整個(gè)國(guó)家的精神脊梁?，F(xiàn)在大家都在講要反學(xué)術(shù)腐敗，我看就要從權(quán)力部門、有權(quán)者反起，否則我們?cè)趺窗选胺磳W(xué)術(shù)腐敗”的旗幟豎起來呢。

二

為了維護(hù)學(xué)術(shù)界的尊嚴(yán)，美國(guó)衛(wèi)生與公眾服務(wù)部還成立了研究誠(chéng)實(shí)辦公室，這個(gè)辦公室的副主任羅茲博士認(rèn)為，要從杜絕不正當(dāng)科學(xué)行為角度出發(fā)，在科研管理中就要杜絕人為因素，全面完善質(zhì)量控制。筆者認(rèn)為這種觀念尤其適用于中國(guó)。學(xué)術(shù)中的不正當(dāng)行為即使被發(fā)現(xiàn)，在相對(duì)公開的情形下也會(huì)在權(quán)力的勾結(jié)中完成腐敗的行為，就是利用了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的模糊性，這個(gè)時(shí)候?qū)?biāo)準(zhǔn)的訴求顯得十分重要，只有如此才能夠最大限度地減少人情關(guān)系和權(quán)力干預(yù)的影響。為此，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面加以改進(jìn)。

第一，以明確的規(guī)范規(guī)避權(quán)力的自由裁量。對(duì)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究和管理的各個(gè)方面，從課題的申報(bào)到科研經(jīng)費(fèi)的管理，從學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)到學(xué)術(shù)職務(wù)的晉升，從論文的發(fā)表、著作的出版到著述引文等，方方面面都要做出具體的明確的規(guī)定，使從事學(xué)術(shù)活動(dòng)的每一個(gè)人都非常清楚哪一種行為符合學(xué)術(shù)規(guī)范、哪一種行為屬于違規(guī)行為。從制度上使違規(guī)行為付出沉重的代價(jià)，這既是對(duì)誠(chéng)實(shí)學(xué)術(shù)研究的一種保護(hù)和激勵(lì)，也是對(duì)官僚權(quán)力入侵的防范和規(guī)約。雖然制度過細(xì)有框住思想的嫌疑，但學(xué)者畢竟是有自己學(xué)術(shù)成果的，即便制度令他們多面對(duì)些約束，但明確的標(biāo)準(zhǔn)相比較官僚權(quán)力的隨意認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)而言還是更具公平性的。

第二，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)要透明公開。要擺脫權(quán)力因素對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的不良影響，應(yīng)當(dāng)改單位申報(bào)制為個(gè)人申報(bào)制，取消以往小團(tuán)體的評(píng)價(jià)結(jié)果，任何人都可以直接向國(guó)家申報(bào)，授予職稱的條件和程序應(yīng)當(dāng)法定化，主要成果應(yīng)當(dāng)向全社會(huì)公布（尤其是申報(bào)高級(jí)職稱的），這樣暗箱操作中的權(quán)力尋租交易就會(huì)因?yàn)槠毓舛諗?，至少不至于出現(xiàn)評(píng)審中的學(xué)術(shù)笑話。而且只要實(shí)現(xiàn)了這種公開性，學(xué)術(shù)地位和學(xué)術(shù)資源才有可能實(shí)現(xiàn)公平輪換和流動(dòng)，依靠權(quán)力腐敗獲得學(xué)術(shù)利益的行為在這種公開、公平的競(jìng)爭(zhēng)中是難以持久保持的。

第三，制裁要嚴(yán)厲，腐敗要追責(zé)。這種制裁的對(duì)象不僅是針對(duì)違規(guī)的個(gè)人，也要針對(duì)違規(guī)的部門，只有懲戒才有約束。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的違規(guī)行為，一旦被查處，其制裁不僅要罰款、處分，嚴(yán)重的也可以判刑。偏偏學(xué)術(shù)腐敗行為，幾乎沒有什么有威力的處罰，至多是批評(píng)和紀(jì)律處分，對(duì)主管部門的處罰更是最多給個(gè)失察的批評(píng)。如果權(quán)力主體只會(huì)從學(xué)術(shù)圈奪取好處，而絕不必?fù)?dān)心付出代價(jià)，試問又有幾個(gè)當(dāng)權(quán)者會(huì)不去撈取這種好處呢。官僚造成的學(xué)術(shù)腐敗，無非是為了獲得官位和錢財(cái)，只要加大這兩個(gè)方面的懲戒力度，從制度層面上對(duì)學(xué)術(shù)腐敗作根本性的遏制，并不是一件難以做到的事。

第四，建立民間的評(píng)審機(jī)構(gòu)十分必要。我在前面說了這么多，那么誰來做呢，中國(guó)官場(chǎng)已經(jīng)這么腐敗了，再建一個(gè)官僚機(jī)構(gòu)說不定連這個(gè)機(jī)構(gòu)都會(huì)腐敗，不僅起不到打擊學(xué)術(shù)腐敗的作用，反倒成為學(xué)術(shù)腐敗的又一個(gè)源頭。所以，我覺得可以考慮建一個(gè)民間的機(jī)構(gòu)，比如從各個(gè)大學(xué)、研究所選些德高望重的學(xué)者組成一個(gè)學(xué)術(shù)委員會(huì)，做前面的各項(xiàng)措施的執(zhí)行人或監(jiān)督人，接受舉報(bào)，做出結(jié)論，向有關(guān)部門建議處罰方式。

三

在文章結(jié)束前筆者還是忍不住發(fā)些感慨。美國(guó)學(xué)者加斯頓在《科學(xué)的社會(huì)運(yùn)行》一書中曾提到:“成千的科學(xué)家,他們每周工作60～80小時(shí)，他們每天在其研究工作中由于遇到無法解決的問題而面臨失敗,在這種時(shí)刻,他們更可能會(huì)去自殺而不是欺騙。”這種精神在中國(guó)已經(jīng)越來越少了。學(xué)術(shù)領(lǐng)域的權(quán)力行政化的集中,一方面形成了對(duì)學(xué)術(shù)過多的行政干預(yù)，學(xué)者缺失了自由表達(dá)的權(quán)力；另一方面也甩開甚至割斷了學(xué)術(shù)權(quán)力所可能受到的民主監(jiān)督。知識(shí)分子也因只需要行政主管部門負(fù)責(zé)人的認(rèn)可，而不需要對(duì)全體社會(huì)成員負(fù)責(zé),從而把精力放在了如何與學(xué)術(shù)行政主管部門之間拉關(guān)系、“走后門”,以及如何迎合掌握行政權(quán)力的人的口味上，做真學(xué)問的人越來越少。學(xué)術(shù)腐敗不是“一顆老鼠屎壞了一鍋粥”的問題，它要?dú)У舻氖且粋€(gè)國(guó)家的精神。如果權(quán)力部門不希望終結(jié)這種與權(quán)力相伴的學(xué)術(shù)腐敗的形式，那么民眾的不斷吶喊就是剔除學(xué)術(shù)腐敗，改變國(guó)家命運(yùn)的唯一選擇。

（作者單位：北京大學(xué)）