陳四益

積習(xí)難除，好像是真的。但若仔細(xì)想想，多半倒是不想除或不敢除。

譬如，每天晚上半個(gè)小時(shí)的新聞聯(lián)播，開始必是幾位黨和國家主要領(lǐng)導(dǎo)人的活動，大約占去一半的時(shí)間。如果這些都是有關(guān)國計(jì)民生的要聞，倒也罷了，但許多不過是送往迎來的禮儀程序或視察參觀的一般場面，能在新聞上說的又大體是場面上的話，只是讓人知道誰與誰握了手、照了相、喝了酒、說了話，或誰到過哪里，看了幾個(gè)地方。

這些活動年年有、月月有、日日有。多數(shù)新聞了無新意，百姓中嘖有煩言，新聞界也屢思更張，中央領(lǐng)導(dǎo)也曾要求改變，但就是改不過來。去年，央視傳出新聞聯(lián)播要“變臉”，等了一年，依然故我。真好像積習(xí)難除。

由此想到，若干年前，大概是上個(gè)世紀(jì)80年代后期吧，中央領(lǐng)導(dǎo)曾提出領(lǐng)導(dǎo)人的活動，重要的才播，無須都上電視。那時(shí)也曾翹首而望，但望了幾個(gè)月，毫無動靜。后來聽說某位部長說：我們無法判斷什么重要，什么不重要。這話是私下說的，所以倒是天大的實(shí)話。新聞工作做久了，都知道其中甘苦。如果下面的哪位編輯或主編，以為某次活動并不重要，所以不上熒屏或版面，萬一哪位領(lǐng)導(dǎo)追究起來，還不是吃不了兜著走？誰敢去爭辯？這是我們的體制，并非媒體所敢自專。除非中央做個(gè)決議，規(guī)定哪一類活動可報(bào)，哪一類不必報(bào)。但這個(gè)決議又難于作出，因?yàn)槭欠窬哂行侣勑?，是否重要，并不取決于活動的規(guī)?；蛐问?。小場面爆出大新聞，大場面偏偏無新聞的事經(jīng)常發(fā)生。真要讓媒體自作主張（一個(gè)合格的媒體主編應(yīng)當(dāng)有這種判斷力），就要給他這份權(quán)力，即便有誤，也無須追究才成。否則，一條新聞放的版面不同，一條消息標(biāo)題字號不一，都要撤職追查，下面誰敢負(fù)責(zé)？倒不如多一事不如少一事，等因奉此，求個(gè)平安。非不能也，是不敢也。新聞聯(lián)播“變臉”不成，也就不奇怪了。

同樣看似“積習(xí)難除”的還有“重要講話”。始作俑者不知何人，但一開了頭，就剎不住車，一直“重要”下來，誰也不敢移易。

其實(shí)，重要人物的講話并不都是重要講話，此理甚明。為什么就不能改改規(guī)矩？也是那個(gè)道理：“我們無法判斷哪個(gè)講話重要，哪個(gè)講話不重要。”真的無法判斷？非也。其實(shí)是我們“不敢判斷”，生怕哪位重要人物如果追究下來，又是吃不了兜著走。在官越大真理越多的風(fēng)習(xí)下，來自上面的追究往往就是定案，無法討論，無法辯解。于是為了保險(xiǎn)，統(tǒng)統(tǒng)加上“重要”。不重要的講話即便加了“重要”，照例是無人追究的。所以，一旦開啟了“重要講話”的先例，要剎車也就難了。

然而，這樣的求“保險(xiǎn)”也會帶來麻煩。譬如在一些國際會議上，討論的是世界性的問題，到會的都是各國領(lǐng)導(dǎo)人，我們又是主張國家無論大小一律平等的。那么，何以中國領(lǐng)導(dǎo)人的講話就是“重要講話”而其他國家領(lǐng)導(dǎo)人的講話都不重要呢？即便從外交禮儀上也說不過去吧。

講話的重要與否，其實(shí)同是否標(biāo)注“重要”二字無關(guān)，主要在講話內(nèi)容的份量。上個(gè)世紀(jì)50年代直到“文革”之前，記得就很少標(biāo)注“重要講話”。新聞只要把體現(xiàn)講話份量的內(nèi)容凸顯出來，讀者一看自然明白。要相信讀者的判斷力，而不要太相信“標(biāo)注”的作用。民諺云：“開幕沒有不隆重的，講話沒有不重要的，閉幕沒有不勝利的”，已經(jīng)對這樣的“標(biāo)注”幽以一默，我們何不改一改呢？

這個(gè)改變我想比新聞聯(lián)播容易，只需下一通知，今后對領(lǐng)導(dǎo)人的講話均不標(biāo)注“重要”，但要做好標(biāo)題或提要，突出講話主要內(nèi)容。這對媒體不是放松了責(zé)任而是提出了更高的要求，對各級領(lǐng)導(dǎo)恐怕也不好意思再空話套話滔滔不絕了吧。