□鄭茜

（東遼縣委黨校，吉林 遼源 136600）

淺議法學(xué)本科精英型人才培養(yǎng)模式

□鄭茜

（東遼縣委黨校，吉林 遼源 136600）

目前，我國高等教育法學(xué)本科人才培養(yǎng)模式已不適合我國未來發(fā)展的需要，更難適應(yīng)全球化趨勢對法學(xué)專業(yè)人才的要求，因此，必須反思現(xiàn)行的法學(xué)人才培養(yǎng)模式中存在的問題，從根本上改變教學(xué)觀念，實事求是地分析法學(xué)人才培養(yǎng)上的障礙性因素，借鑒發(fā)達國家的法學(xué)人才培養(yǎng)經(jīng)驗，立足于我國國情提出可行的改進方法。本文認(rèn)為，精英型人才是我國高等法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)，應(yīng)以此為方向改進法學(xué)本科人才的培養(yǎng)模式。

高等法學(xué)教育；培養(yǎng)目標(biāo)；精英型人才；培養(yǎng)模式

一、高等法學(xué)本科教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)反思

法學(xué)教育是人類傳播法律知識、訓(xùn)練法律思維、培養(yǎng)法律人才和傳承法律文化的活動。就教育層次看，一般來說，法學(xué)是大學(xué)的一個學(xué)科，通常被放在高等教育階段來進行。在我國，法學(xué)教育及其改革“必須適應(yīng)法官、檢察官和律師三大法律職業(yè)的需要，也要滿足企業(yè)、事業(yè)單位、立法、行政及其他機構(gòu)對法律人才的客觀需要”。［1］（P66）高等學(xué)校法學(xué)本科人才培養(yǎng)模式?jīng)Q定于高等法學(xué)本科教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)，人才培養(yǎng)模式要服務(wù)于人才培養(yǎng)目標(biāo)，而人才培養(yǎng)目標(biāo)又取決于時代精神和社會需求情況。在法治成為普遍的國家治理模式和民眾普遍行為準(zhǔn)則的時代，由于法治依賴治理國家的精英來落實，所以，高等學(xué)校法學(xué)本科人才培養(yǎng)的目標(biāo)不能不為此而重新定位。高等法學(xué)本科教育培養(yǎng)的人才是需要法律知識、法律技能和法律職業(yè)道德修養(yǎng)的法律工作者。法律職業(yè)是指以審判、法律監(jiān)督、法律事務(wù)服務(wù)等法律工作者為代表的，受過法律專業(yè)訓(xùn)練，熟諳法律精神，具有必備的職業(yè)操守和嫻熟的法律技能的主體所構(gòu)成的職業(yè)共同體。這就要求高等法學(xué)本科教育所培養(yǎng)的人才在教育內(nèi)容上不能僅局限于偏狹的專業(yè)領(lǐng)域，而應(yīng)當(dāng)為適應(yīng)將來多元的社會法律職業(yè)需求設(shè)置較為廣泛的學(xué)習(xí)領(lǐng)域，使得學(xué)生具有未來從事不同法律職業(yè)所必備的法律素質(zhì)、人文素質(zhì)和科學(xué)素質(zhì)。他們未來的職業(yè)可能是法官、檢察官、律師或其他與法律緊密相關(guān)的職業(yè)，這注定了他們的未來生活可能與法律正義難以割舍。法律職業(yè)者在其未來工作中所涉及的問題和所要面對的情況不僅直接涉及個體權(quán)利或利益的保護，更為重要的是，他們的工作代表著或踐行著社會公正的要求。這點在法官職業(yè)中可以得到鮮明體現(xiàn)。法官的審判工作是能否公正解決當(dāng)事人糾紛的最后保障，他們的判決決定和體現(xiàn)著社會公正的實際狀況。如果說法院是正義的最后一道防線的話，那法官就是這道防線的守門人。西方法諺曾謂：“正義如果有聲音的話，裁判才是正義的聲音?！痹诿癖娦闹校门芯褪钦x的化身。哲人培根有言：“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪，因為犯罪雖無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞了法律——好比弄臟了水源?！甭蓭煹墓ぷ麟m然多數(shù)要基于其與當(dāng)事人之間的合同關(guān)系，一般來說，他們首先要通過為委托人利益負(fù)責(zé)的方式來追求和實現(xiàn)其自身利益。但是，律師的工作決不是一般的民事合同關(guān)系所能盡數(shù)包容的。他們在實現(xiàn)當(dāng)事人經(jīng)濟利益最大化的同時，也在以自己的行為追求和實現(xiàn)著社會正義。有學(xué)者早在民國時期就提出了法學(xué)教學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)：“法律教育（學(xué)）的目的，淺而言之，不外四端：其一，訓(xùn)練立法及司法人才；其二，培養(yǎng)法律教師；其三，訓(xùn)練守法精神；其四，扶植法治?！保?］P（147）

法學(xué)本科教學(xué)是培養(yǎng)法律職業(yè)共同體的基石，在教育體系上必須合理確定其培養(yǎng)目標(biāo)，并以此培養(yǎng)目標(biāo)為核心，設(shè)計相應(yīng)的法學(xué)人才培養(yǎng)模式。一個職業(yè)的特殊性決定了對這種人才的培養(yǎng)模式要予以特殊的考慮。因此，高等法學(xué)本科教育與其他高等學(xué)校本科教育的目標(biāo)是不同的，不僅是提升國民素質(zhì)、形成生存技能的普通專業(yè)要求，更重要的是要培養(yǎng)治理國家的精英，也就是說，高等法學(xué)本科教育要培養(yǎng)法學(xué)本科精英型人才。精英型法學(xué)人才，是指以法學(xué)基礎(chǔ)知識和原理的掌握與積累為基礎(chǔ)，不僅具有較高的實踐能力，還具有批判意識和研究能力的現(xiàn)代高等法學(xué)人才。這種人才樹立了法治理念，養(yǎng)成了法律思維，具有公民意識和創(chuàng)新能力，不僅是法學(xué)知識和傳統(tǒng)的繼受者，也是法學(xué)知識的生產(chǎn)者，能夠在未來的職業(yè)和生活中發(fā)現(xiàn)自我，實現(xiàn)自我，是法治的核心元素。高等法學(xué)本科教育相應(yīng)地也應(yīng)走法學(xué)精英教育的道路，即力圖培養(yǎng)高素質(zhì)的法律職業(yè)者（包括法官、檢察官、律師、法學(xué)教學(xué)與研究人員等）為目標(biāo)的教育。通過這種教育培養(yǎng)出既具有法律技術(shù)能力，又有忠誠的法律信仰和相應(yīng)職業(yè)道德的精英型人才。

二、精英型法學(xué)本科人才的培養(yǎng)模式

法律職業(yè)的精英化必然要求培養(yǎng)具有嚴(yán)格的職業(yè)操守，能充分領(lǐng)會法律精神，精于分析、判斷事物源本，通曉社會人情的法律人才為其目標(biāo)。這一目標(biāo)的實現(xiàn)須以法學(xué)本科人才培養(yǎng)模式為支撐。為了實現(xiàn)高等法學(xué)本科精英型人才的培養(yǎng)目標(biāo)，需要明確其相應(yīng)的培養(yǎng)模式，即在法學(xué)本科生學(xué)習(xí)階段，由傳統(tǒng)教育的“薄基礎(chǔ)，窄專業(yè)”的人才培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)向“厚基礎(chǔ)，寬專業(yè)”的人才培養(yǎng)模式。

“厚基礎(chǔ)”就是立足于對一般法律工作者的培養(yǎng)目標(biāo)，注重教育內(nèi)容中的基礎(chǔ)性特點，以基本法律知識、基本法律技術(shù)和法律職業(yè)精神為主要教學(xué)內(nèi)容，通過相應(yīng)的專業(yè)設(shè)置和課程安排，使得學(xué)生既具有扎實廣泛的法律知識和運用法律技術(shù)的能力，也樹立并形成了對法律的忠誠和對正義的熱愛等法律職業(yè)倫理精神。這種基礎(chǔ)性就教學(xué)內(nèi)容來說，應(yīng)側(cè)重于法學(xué)基礎(chǔ)知識、基本原理和基本技術(shù)的學(xué)習(xí)。在教學(xué)內(nèi)容設(shè)計上，不能過分強調(diào)其專業(yè)知識的學(xué)術(shù)化或追求所謂的高難度。通過基礎(chǔ)性內(nèi)容的學(xué)習(xí)、理解和把握，使學(xué)生具有從事一般法律職業(yè)所必需的關(guān)于法律規(guī)范的基礎(chǔ)知識和法律技術(shù)處理能力，能夠運用法律原理分析、解決社會實際問題，為其將來從事不同的法律職業(yè)奠定基礎(chǔ)性條件?！昂窕A(chǔ)”的培養(yǎng)模式也要求培養(yǎng)出來的學(xué)生能夠適應(yīng)多元化法律職業(yè)的需要而不是僅僅局限于某一種或幾種狹窄的領(lǐng)域。這就要求在教學(xué)專業(yè)設(shè)置上不能在法學(xué)之下再進行其他更為狹窄的劃分，而應(yīng)以我國現(xiàn)行實證法體系所要求的法律知識為依托，讓學(xué)生系統(tǒng)地學(xué)習(xí)包括各種部門法在內(nèi)的有關(guān)知識和基本原理。同時，也要改變我國傳統(tǒng)法律教育重書本知識講授，輕法律實踐能力培養(yǎng)的情況。因此，在教學(xué)內(nèi)容安排上，除了法律知識和基本原理外，還要加強關(guān)于法律技術(shù)運用的訓(xùn)練內(nèi)容。法律知識和法律技術(shù)在實踐中是不能截然分開的，法律知識蘊涵于法律技術(shù)當(dāng)中。通過法律知識、法律原理和法律技術(shù)的學(xué)習(xí)，要使學(xué)生形成法律思維，在觀念上樹立法律信仰。

“寬專業(yè)”是要有較為寬廣的法律專業(yè)知識。法律專業(yè)知識范圍要超出各部門法的局限，學(xué)生應(yīng)對整體的法律知識有體系性的理解和把握。在專業(yè)設(shè)置上，避免過去的以刑法、經(jīng)濟法、國際法、國際經(jīng)濟法等法學(xué)的二級甚至三級學(xué)科為專業(yè)方向的法學(xué)人才培養(yǎng)模式，而將法學(xué)本科教育的所有專業(yè)合并為統(tǒng)一的法學(xué)專業(yè)。根據(jù)1998年教育部頒布修訂后的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄》規(guī)定的14門核心課程，學(xué)生要學(xué)習(xí)法理學(xué)、中國法制史、憲法、行政法與行政訴訟法、民法、刑法、知識產(chǎn)權(quán)法、商法、經(jīng)濟法、民事訴訟法、刑事訴訟法、國際法、國際經(jīng)濟法和國際私法的法學(xué)原理和法學(xué)知識，培養(yǎng)適應(yīng)多種法律職業(yè)所需要具備的知識結(jié)構(gòu)和法律運用技術(shù)，而不是像此前那樣過早地限制學(xué)生所學(xué)的專業(yè)，令其局限于狹窄的領(lǐng)域，封閉了學(xué)生的視野，妨礙了對專業(yè)知識的體系性把握和理解，難以滿足將來社會上各種機關(guān)或部門對法律服務(wù)內(nèi)容與技術(shù)的不同需要，使得他們在處理法律問題時難以有合理的知識結(jié)構(gòu)與技術(shù)能力。根據(jù)我國法律實踐的需要，2007年，經(jīng)教育部高等學(xué)校法學(xué)學(xué)科教育指導(dǎo)委員會建議，勞動法、環(huán)境法也被納入到核心課程之中，至此，核心課程增至16門。［3］（P64）雖然在我國有待于建立各法學(xué)院校必須遵循的、明確統(tǒng)一的課程結(jié)構(gòu)體系設(shè)置方案，但是，教育部通過設(shè)置核心課程，基本上確立了全國高等法學(xué)院校法學(xué)人才培養(yǎng)中的專業(yè)課設(shè)置的主要內(nèi)容，基本統(tǒng)一了法學(xué)人才培養(yǎng)的基本規(guī)格。

同時，要注意法學(xué)與其它學(xué)科的交叉與融合以及知識的整體化發(fā)展趨勢，要使法學(xué)人才通過該階段的學(xué)習(xí)，形成具有廣博的知識基礎(chǔ)、開闊的視野與融會貫通的思維能力。要處理好“通才教育”與“專才教育”的關(guān)系，力求既通又專，做到在通的基礎(chǔ)上有所專，掌握法律專門知識而又能融會貫通，優(yōu)化知識結(jié)構(gòu)和智能結(jié)構(gòu)。但在操作過程中切忌以開設(shè)“××人文課程”的方式來進行所謂法律職業(yè)精神、增加人文關(guān)懷的分量，人文精神的孕育，法律觀的形成不是開不開以其命名的課程就能決定的。因為對人的尊重，對人的關(guān)愛，對人的保護，對人命運的成就深蘊在對法律精神的理解和領(lǐng)悟中，落實在實證法規(guī)則的設(shè)計里。

三、培養(yǎng)精英型法學(xué)本科人才的路徑

貫徹“寬專業(yè)、厚基礎(chǔ)”的精英型法學(xué)本科人才培養(yǎng)模式需要設(shè)計恰當(dāng)?shù)慕虒W(xué)方案。目前，我國大學(xué)法學(xué)院的課程設(shè)置與教學(xué)計劃基本依照教育部法學(xué)教育指導(dǎo)委員會要求的16門核心課程進行，將在四個學(xué)年里先后開設(shè)法理學(xué)、憲法學(xué)、刑法學(xué)等核心課程，單課獨進，并強制性地將其列為閉卷考試科目。由于我國法學(xué)院的學(xué)生在通過高考進入大學(xué)前，基本沒有相應(yīng)的法律常識積累，缺乏從整體上、一定深度上把握法學(xué)體系的前提條件，因此，造成了按照其規(guī)定的核心課程內(nèi)容與教學(xué)時數(shù)授課并不能實現(xiàn)預(yù)期的教學(xué)目標(biāo)的結(jié)果。學(xué)生在接觸法律文本、學(xué)習(xí)法律知識、進行法律思維訓(xùn)練、樹立法律信念的過程中，現(xiàn)行教材內(nèi)容與課程體系難以恰當(dāng)反應(yīng)法律知識積累的遞進性及法律訓(xùn)練的層次性。

（一）導(dǎo)論課程的設(shè)置

教育的過程應(yīng)符合人的認(rèn)識規(guī)律。在法學(xué)本科精英型人才培養(yǎng)過程中，應(yīng)該將本科生一年級作為一個過渡階段來看待，以此為準(zhǔn)分為兩個階段來安排教學(xué)。在一年級開設(shè)《基礎(chǔ)法學(xué)導(dǎo)論》與《應(yīng)用法學(xué)導(dǎo)論》兩門課程，取代目前一般機械開設(shè)法學(xué)理論、憲法、民法、刑法等核心課程的方式，實現(xiàn)強化基礎(chǔ)，顧及整體，循序漸進，體系觀念優(yōu)先的法學(xué)教育思想。筆者建議，在《基礎(chǔ)法學(xué)導(dǎo)論》課程中，應(yīng)對法律基本概念、法學(xué)現(xiàn)狀、法律體系、法律部門、法律文獻等基礎(chǔ)知識進行概要性介紹。而《應(yīng)用法學(xué)導(dǎo)論》則應(yīng)側(cè)重于從部門法意義上對實際調(diào)整人們行為的主要法律制度進行概要性導(dǎo)引，使學(xué)生對法學(xué)形成體系化認(rèn)識。

（二）專業(yè)拓展課、專業(yè)前沿課程的設(shè)置

在大學(xué)本科二年級以后的各學(xué)年，相應(yīng)設(shè)置專業(yè)拓展課、專業(yè)前沿課程。1、專業(yè)拓展課設(shè)計方案：為了突破原來通行的教育部指定的14門核心課的單科獨進，缺少前提準(zhǔn)備與體系化思考的不利情況，按照認(rèn)知的規(guī)律性，接受知識的系統(tǒng)性，要將導(dǎo)論的內(nèi)容進行延伸，即在導(dǎo)論的課程內(nèi)容基礎(chǔ)上，向縱深擴展其內(nèi)容，包括專業(yè)必修課與專業(yè)選修課。2、專業(yè)前沿課設(shè)計方案：專業(yè)前沿課是在專業(yè)拓展課基礎(chǔ)上的進一步深化與延伸。在此課程中，要將拓展課中所涉及的理論與實踐問題進行專題性講解，其中包括重要學(xué)術(shù)觀點之爭、學(xué)派之戰(zhàn)、現(xiàn)行制度批判及立法、司法實務(wù)的困惑等。通過該部分的學(xué)習(xí)，培養(yǎng)學(xué)生的理論思考能力，為學(xué)生準(zhǔn)備考取碩士研究生、撰寫畢業(yè)論文等奠定基礎(chǔ)。

（三）制定科學(xué)的法學(xué)課程講授與考核制度

為了充分實現(xiàn)教育目標(biāo)，在教學(xué)管理上也要采取相應(yīng)的措施予以保障，主要包括如下方面：

⒈主講教授制。精英型法學(xué)本科人才的培養(yǎng)不僅要求在入學(xué)法學(xué)院時選拔最優(yōu)秀的學(xué)生，而且必須配備最優(yōu)秀的師資來完成相應(yīng)的教學(xué)內(nèi)容。法律教育的理論與實務(wù)不可分離的特點，要求授課教師既要具備扎實、高水平的學(xué)術(shù)研究能力，也要有一定的立法、司法及其他社會經(jīng)驗。除專業(yè)拓展課與專業(yè)選修課以外，在教學(xué)上要求教授必須為低年級本科生授課一定學(xué)時，這樣才能基本保證培養(yǎng)目標(biāo)的實現(xiàn)。

⒉助課制。主講教授承擔(dān)本科生導(dǎo)論課的教學(xué)任務(wù)，同時輔以其他同專業(yè)的、具有相應(yīng)實力和水平的教師協(xié)助教授從事教學(xué)活動，圍繞講授主題，與教授一起研究教學(xué)方案，組織課堂教學(xué)，安排討論、研討會、讀書會、參觀、社會調(diào)查等課外實踐活動。

⒊實踐學(xué)時制。實踐學(xué)時制強調(diào)，低年級導(dǎo)論課涉及的教學(xué)內(nèi)容和專業(yè)知識點不能單純通過傳統(tǒng)的課堂教學(xué)來完成，而應(yīng)該通過對相關(guān)法律實際運行情況的現(xiàn)場了解和實地調(diào)查來把握。以使他們能夠有一定的機會和時間深入社會，更確切地體會法律在生活中的運行狀況和對社會發(fā)生的具體影響。因此，除導(dǎo)論課之外，應(yīng)安排相當(dāng)比例的實踐學(xué)時，請法官、檢察官和律師等實務(wù)工作者來課堂指導(dǎo)學(xué)生分析案件、撰寫判詞，組織學(xué)生去法院、檢察院、律師事務(wù)所、政府相關(guān)部門、企事業(yè)單位等進行實際考察，甚至參與辦案等。

⒋考核方式多樣制。新的教學(xué)模式要求有相應(yīng)的學(xué)習(xí)效果評價制度。應(yīng)針對導(dǎo)論課程、拓展課程、前沿課程的課堂教學(xué)部分與實踐教學(xué)部分分別評比，并考慮具體教學(xué)環(huán)境的不同而采取不同的考核方式，如旁聽法院庭審，可以采取針對庭審內(nèi)容完成書面報告的方式來進行考核，也可以采取模擬庭審的方式予以考核，改變一律筆試的傳統(tǒng)考核方式。

［1］［3］高宇.中國高等法學(xué)教育30年：回顧與評鑒［J］.當(dāng)代法學(xué)，2009，（1）.

［2］丘漢平.法律教育與現(xiàn)代［J］.載孫曉樓.法律教育［M］.中國政法大學(xué)出版社，1997.

（責(zé)任編輯：王秀艷）

On the Training Mode of Elite Talent for Postgraduate Undergraduate students

Zheng Qian

At present，the Law of Higher Education in Curriculum and Training is not suitable for China＇s future development needs，more difficult to adapt to the trend of globalization on the requirements of law professionals.Therefore，we must reflect on the current mode of Law Training existing problems，the fundamental change from teaching concepts，realistic analysis law on the obstacles to personnel training factors，reference to practice training of law in advanced countries，based on conditions of Chinese presented possible enhancement.This paper argues that elite talent is the cultivation of higher legal education goals；they should be the direction of improving the law undergraduate training pattern.

higher education of law；training objectives；elite talent；training mode

C961

A

1007－8207（2010）04－0082－03

2010－01－10

鄭茜 （1974—），女，遼寧寬甸人，吉林省東遼縣委黨校講師，研究方向為經(jīng)濟管理。