亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        誰(shuí)綁架了中國(guó)的科技評(píng)審體制

        2010-12-26 14:49:53■李
        民主與科學(xué) 2010年1期
        關(guān)鍵詞:科學(xué)家論文科學(xué)

        ■李 俠

        誰(shuí)綁架了中國(guó)的科技評(píng)審體制

        ■李 俠

        近日網(wǎng)上熱議兩位青年講師的一起“劃時(shí)代的”學(xué)術(shù)不端行為,被國(guó)際期刊一次性撤稿70篇,此舉震驚世界。最新報(bào)道:“井岡山大學(xué)12月29日決定,對(duì)該?;瘜W(xué)化工學(xué)院講師、碩士鐘華和工學(xué)院講師、碩士劉濤偽造數(shù)據(jù)、制造虛假論文在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊《晶體學(xué)報(bào),E輯:結(jié)構(gòu)報(bào)告網(wǎng)絡(luò)版》(Acta crystallographica.Section E,Structure Reports Online)發(fā)表的學(xué)術(shù)不端行為,予以開(kāi)除公職,收回科研獎(jiǎng)勵(lì)的處分決定?!保ㄈ嗣窬W(wǎng),2009-12-30)對(duì)當(dāng)事者如此明目張膽的學(xué)術(shù)不端行為,學(xué)校給予的任何處罰實(shí)在沒(méi)有什么好說(shuō)的。不過(guò)筆者感興趣的是拋開(kāi)當(dāng)事者,這個(gè)事件還能告訴我們一些什么?如果反思僅僅終止于這個(gè)簡(jiǎn)單個(gè)案的手術(shù)清除,那么這個(gè)事件對(duì)于中國(guó)未來(lái)的學(xué)術(shù)規(guī)范的建構(gòu),將沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性的幫助,學(xué)術(shù)丑聞將再次演變?yōu)橐环N周而復(fù)始的娛樂(lè),到頭來(lái),中國(guó)的科技評(píng)審體制將成為世人嘲笑并淪落為被侮辱與被損害的對(duì)象。

        正在褪色的科學(xué)家光環(huán)

        對(duì)于本次事件筆者首先想到的是:一些科學(xué)家的行為使以往被片面神圣化的科學(xué)家光環(huán)正在褪色,這倒是此次事件唯一還有些意義的地方。也許很多人會(huì)質(zhì)疑,這兩個(gè)人能算科學(xué)家嗎?這要看如何界定了,科學(xué)家(scientist)這個(gè)詞,是英國(guó)科學(xué)家與哲學(xué)家惠威爾(William Whewell,1794–1866)在1833年首次提出的,它的提出只不過(guò)是順應(yīng)了科學(xué)建制化的一種大趨勢(shì)而已,即便不是他,也會(huì)有別人提出來(lái)。從廣義上說(shuō),科學(xué)家就是那些從事一種系統(tǒng)的獲得知識(shí)的活動(dòng)與實(shí)踐的人,他們以采用科學(xué)方法為標(biāo)志。大體來(lái)說(shuō),那些在一定規(guī)范指導(dǎo)下以科學(xué)為職業(yè),并以此謀生的人都可以稱(chēng)作是科學(xué)家。如此說(shuō)來(lái),此次事件中的兩個(gè)當(dāng)事人是符合科學(xué)家條件的,只不過(guò)他們的級(jí)別很低并不著名而已,從而讓人們懷疑他們作為科學(xué)家的資格。

        在我國(guó)傳統(tǒng)的形象建構(gòu)中,科學(xué)家被塑造成與常人是完全不同的一類(lèi)人,他們大多有以下思想特征:勤奮刻苦、道德品質(zhì)高尚、具有批判精神、客觀公正、不為私利誘惑、獻(xiàn)身真理、為科學(xué)而科學(xué)等。其實(shí),這些形象與思想特征都是人為建構(gòu)的,并不是科學(xué)家職業(yè)本身內(nèi)在具有的。在科學(xué)建制化時(shí)代,從事科學(xué)的人,只要具備一定條件,遵守一定的行業(yè)規(guī)范,就是一名合格的科學(xué)家。長(zhǎng)期以來(lái),對(duì)于科學(xué)家的工作,公眾更是信奉美國(guó)科學(xué)社會(huì)學(xué)之父默頓(1910-2003)關(guān)于科學(xué)精神氣質(zhì)的“四項(xiàng)基本原則”的說(shuō)法,即普遍性、公有性、無(wú)私利性和有條理的懷疑論。也許在小科學(xué)時(shí)代,默頓的四項(xiàng)基本原則還說(shuō)得過(guò)去,而在后默頓時(shí)代,這四條已經(jīng)面臨著嚴(yán)重危機(jī)。由于今天的科學(xué)與技術(shù)之間的聯(lián)系越來(lái)越緊密,已經(jīng)很難截然分清哪是純科學(xué),哪是純技術(shù),正如已故美國(guó)科技政策專(zhuān)家斯托克斯所謂的由應(yīng)用研究引發(fā)的基礎(chǔ)研究是當(dāng)前科學(xué)發(fā)展的一種普遍形式(即斯托克斯所謂的巴斯德象限問(wèn)題)。在這種背景下,默頓的公有性原則就面臨失效的局面,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下,科學(xué)家也是生活中的人,他從事科學(xué)除了源于本能的好奇與熱愛(ài)之外,還有一部分原因是出于生計(jì),畢竟科學(xué)家也只是社會(huì)中千百種謀生行業(yè)中的一種而已,此刻,他就無(wú)法完全遵從無(wú)私利性原則,更何況知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的約束。至于有條理的懷疑性,由于當(dāng)今科學(xué)的高度專(zhuān)業(yè)化,除非需要,否則沒(méi)有人愿意耗費(fèi)時(shí)間、精力和資源去懷疑與自己無(wú)關(guān)的工作,這是科學(xué)界優(yōu)先權(quán)之爭(zhēng)的必然結(jié)果。所有這一切都說(shuō)明,在后默頓時(shí)代,科學(xué)的精神氣質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。綜上所述,由社會(huì)累積建構(gòu)的科學(xué)家形象,與傳統(tǒng)的科學(xué)工作的精神氣質(zhì),在當(dāng)今時(shí)代已經(jīng)面臨嚴(yán)重的信任透支的危機(jī)??茖W(xué)家及其成果都不再具有傳統(tǒng)認(rèn)知中預(yù)設(shè)的豁免權(quán),在一個(gè)成熟的開(kāi)放社會(huì),具有批判精神恰恰是理性人的一種基本素質(zhì)。任何毫不懷疑地相信某件事物已經(jīng)不再是理智的美德,而是理智的罪過(guò)。

        基于上面的分析,我們還可以把這次事件進(jìn)行倒推,看看能夠發(fā)現(xiàn)什么?如果事件中的兩個(gè)人按照現(xiàn)行的科研評(píng)價(jià)體制老老實(shí)實(shí)做學(xué)問(wèn),他們的晉升之路與生計(jì)的改善都將是漫漫無(wú)期的,甚至前途是黯淡的。如果現(xiàn)行科研考評(píng)體制不再是那種單一化、武斷的功利主義模式,而是多元化的,全面性的評(píng)價(jià)機(jī)制,國(guó)家投入科技的資源充足一些,而不是靠通過(guò)變態(tài)的評(píng)價(jià)機(jī)制掩蓋投入嚴(yán)重不足的現(xiàn)實(shí)。那么他們將面臨兩種或者更多的選擇:老老實(shí)實(shí)上課,做一名合格的教師,也能獲得承認(rèn)并體面地生存,或者踏實(shí)地做一點(diǎn)研究,并能得到正確的評(píng)價(jià),他們也許不會(huì)鋌而走險(xiǎn)。然而,現(xiàn)實(shí)是殘酷的,在現(xiàn)有的評(píng)價(jià)機(jī)制下,他們沒(méi)有多少選擇余地,要么老實(shí)干,前途黯淡;要么賭博一把,鋌而走險(xiǎn),一旦蒙混過(guò)關(guān),前途光明,即便失敗,造假成本也很低。然而,這次他們失算了,由于自身地位卑微,不但陪了名聲,還丟掉了工作。當(dāng)然,本文沒(méi)有替造假者辯護(hù)的意思,不論出于什么原因與動(dòng)機(jī),在這次事件中他們做錯(cuò)了,理應(yīng)受到處罰,這是毋庸置疑的。問(wèn)題是,這個(gè)事件反映出,我國(guó)的學(xué)術(shù)生態(tài)已經(jīng)面臨退化,學(xué)術(shù)規(guī)范面臨著嚴(yán)重的失范現(xiàn)象,進(jìn)而也折射出我國(guó)的高等教育與科研評(píng)價(jià)機(jī)制都是失敗的。我們有理由懷疑這種處罰是否是頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳的定點(diǎn)清除?如果僅滿(mǎn)足于這種治標(biāo)不治本的學(xué)術(shù)規(guī)范手術(shù),那么,中國(guó)科技體制的未來(lái)實(shí)在是令人擔(dān)憂。也許此次事件對(duì)于中國(guó)未來(lái)的意義在于警示國(guó)人:有關(guān)科學(xué)家的神話早已破滅。

        教條主義的科技評(píng)價(jià)體制應(yīng)該推倒重來(lái)

        任何集體與個(gè)人都是既定概念框架的奴隸。我們的生活被一套設(shè)定的概念框架劃定了邊界。如果一個(gè)群體的整體被一個(gè)錯(cuò)誤的概念框架主宰,那么這個(gè)群體的整體性異化就是這種概念框架發(fā)展的必然結(jié)果,此時(shí)的概念框架就是一個(gè)被群體默認(rèn)的教條,一旦離開(kāi)它,人們就會(huì)感到無(wú)所適從,這是一種制度依賴(lài)癥。就如同清初的時(shí)候,漢人是寧可去死也不愿意去梳一條丑陋的大辮子,而到清末同樣是一些漢人則是寧死也不愿意剪去那條曾經(jīng)標(biāo)志恥辱的豬尾巴般的大辮子。此間的意味,足可以說(shuō)明作為制度核心的概念框架對(duì)于人的束縛。

        如今中國(guó)的科研評(píng)價(jià)體制就是一套教條的概念框架體系,它已經(jīng)嚴(yán)重扭曲了中國(guó)科技的健康發(fā)展,共同體的認(rèn)知模式已經(jīng)被這套概念框架綁架,近年來(lái)曝光的諸多學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的發(fā)生都與此種境遇有關(guān),而且更為嚴(yán)重的是,這套教條的概念框架體系正在把中國(guó)的科技事業(yè)拖向一個(gè)萬(wàn)劫不復(fù)的深淵。

        由于科技的評(píng)價(jià)體系是一個(gè)龐大的概念系統(tǒng),它涵蓋了科研活動(dòng)的整個(gè)流程。在本文這樣的一個(gè)小篇幅內(nèi),是無(wú)法完全說(shuō)清楚的,為了討論得深入,本文僅從科研評(píng)價(jià)體系中的成果認(rèn)定說(shuō)起,這就是目前國(guó)內(nèi)流行的以SCI(被坊間戲稱(chēng)為:“愚蠢的中國(guó)指數(shù)”,Stupid Chinese Index,SCI)來(lái)衡量科技發(fā)展水平的評(píng)價(jià)體系。國(guó)內(nèi)最初開(kāi)始引入SCI作為科學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)的歷史并不長(zhǎng),它來(lái)源于上個(gè)世紀(jì)八十年代末南京大學(xué)率先引入SCI作為評(píng)價(jià)科研人員水平的一個(gè)指標(biāo)??陀^地說(shuō),那個(gè)時(shí)期,我們對(duì)于科學(xué)的認(rèn)識(shí)還不全面,科技事業(yè)也剛剛開(kāi)始復(fù)興,如何評(píng)價(jià)科技績(jī)效就是當(dāng)時(shí)的一個(gè)迫切需要解決的全新問(wèn)題,在這種背景下試探性地引入SCI,的確有其合理性,畢竟這對(duì)于傳統(tǒng)的人治國(guó)家來(lái)說(shuō),通過(guò)簡(jiǎn)單的數(shù)量考核,可以避免很多難以處理的文化干擾因素(如權(quán)力因素、人情關(guān)系等)對(duì)于評(píng)價(jià)公正度的干擾,盡量通過(guò)一種簡(jiǎn)單的模式來(lái)達(dá)到科研評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀公正,這種做法在當(dāng)時(shí)有其進(jìn)步意義,而且與南京大學(xué)基礎(chǔ)研究較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)也匹配。然而,當(dāng)這種做法被不加選擇地?cái)U(kuò)散到全國(guó)以后,其負(fù)面作用越發(fā)嚴(yán)重。這些后果都是當(dāng)初的始作俑者遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有料到的,就是這么一份不完善的評(píng)價(jià)體系,竟然會(huì)在短短的20年間成為中國(guó)科技發(fā)展的指揮棒,以至于到今天已經(jīng)演變?yōu)橐环N荒謬的制度性游戲,沒(méi)有任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人可以撼動(dòng)其地位,全國(guó)科研體系從上游到下游全都被這套概念框架所俘虜。令人感嘆的是,在一個(gè)日益復(fù)雜化的時(shí)代,我們卻整體性地被一套過(guò)分簡(jiǎn)單化的方法套牢,真是造化弄人!

        美國(guó)政策專(zhuān)家萬(wàn)·布什在二十世紀(jì)四、五十年代倡導(dǎo)科技的優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域是基礎(chǔ)研究,進(jìn)而帶動(dòng)應(yīng)用研究的線性科技發(fā)展模型,極大地影響了人們對(duì)于科學(xué)發(fā)展模式的理解,這也是導(dǎo)致世界范圍內(nèi)崇拜SCI的一個(gè)深層原因。畢竟SCI論文大多反映了基礎(chǔ)研究的先進(jìn)成果。然而,到了二十世紀(jì)九十年代,以日本為代表的新興工業(yè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上取得了令人矚目的成功,而這些國(guó)家采用的科技發(fā)展模式完全不同于布什模式,這已經(jīng)明確宣告布什模式不是科技發(fā)展的唯一道路,很多國(guó)家的科技發(fā)展重點(diǎn)并不是放在基礎(chǔ)研究上,而主要集中在應(yīng)用研究層面,而這種發(fā)展模式的成功并不以SCI論文的多少為標(biāo)志,代之以實(shí)際的應(yīng)用與市場(chǎng)的需求為導(dǎo)向。坦率地說(shuō),中國(guó)的發(fā)展模式就是借鑒日本模式,即重視應(yīng)用研究,而應(yīng)用研究的成果是不適合以發(fā)表論文的多少為標(biāo)志的。吊詭的是,我們選擇的科技發(fā)展路線是日本式的,而評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)卻是美國(guó)萬(wàn)·布什式的,完全是一種錯(cuò)位的評(píng)價(jià)體系。時(shí)至今日,我國(guó)在基礎(chǔ)研究方面的投入也是世界主要國(guó)家中比例最少的(中國(guó)2008年基礎(chǔ)研究的投入僅占R&D的4.7%,而同期主要發(fā)達(dá)國(guó)家基礎(chǔ)研究的投入都在15%以上,如美國(guó)是18.6%)。對(duì)于投入不到5%的科技活動(dòng)的評(píng)價(jià)模式卻取代了對(duì)整個(gè)科技活動(dòng)的評(píng)價(jià),可謂荒唐至極。沒(méi)有人真正清楚我們對(duì)于占投入82%的實(shí)驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)是如何評(píng)價(jià)的?既然如此,為何還偏偏以SCI掛帥呢?在筆者看來(lái),這里暗含了兩種可能性:其一,國(guó)家科技評(píng)價(jià)體系被某些人嚴(yán)重誤導(dǎo)。其二,過(guò)分強(qiáng)調(diào)SCI等論文的數(shù)量,一方面是科技管理者可以通過(guò)簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)就顯示出政績(jī)的需要,另一方面也是為了掩蓋科技發(fā)展中應(yīng)用研究與試驗(yàn)發(fā)展研究中極度無(wú)效率的現(xiàn)實(shí)。

        令人遺憾的是,目前我們的科研評(píng)價(jià)體系都拿不出像樣的、有針對(duì)性的有關(guān)應(yīng)用研究的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,如前些年流行的所謂“填補(bǔ)國(guó)內(nèi)空白”、“國(guó)內(nèi)領(lǐng)先”等評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),沒(méi)有人真正知道那是些什么貨色。為了掩蓋這種尷尬,只好片面地以論文的多少來(lái)衡量,這才是中國(guó)科技評(píng)價(jià)體制最為荒謬之處:科技投入的大頭在有效的評(píng)價(jià)體系之外,而不怎么過(guò)分需要評(píng)價(jià)的小部分卻成為評(píng)價(jià)的主戰(zhàn)場(chǎng)。

        鑒于上述分析,對(duì)于科技評(píng)價(jià)體制必須進(jìn)行改革,實(shí)行評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多元化。如對(duì)于基礎(chǔ)研究,仍然可以采用論文為標(biāo)準(zhǔn),而對(duì)于應(yīng)用研究,則以解決的實(shí)際問(wèn)題為標(biāo)準(zhǔn),對(duì)于發(fā)展研究則應(yīng)以市場(chǎng)滿(mǎn)意度與收益來(lái)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。如果任由目前這種單一的評(píng)價(jià)模式持續(xù)下去,將會(huì)出現(xiàn)極端荒謬的場(chǎng)景:一個(gè)農(nóng)業(yè)科技工作者,僅會(huì)寫(xiě)論文,而不知如何解決農(nóng)業(yè)面臨的實(shí)際問(wèn)題,一個(gè)醫(yī)生演變?yōu)橹谱髡撐牡母呤?,卻不會(huì)看病或拿不起手術(shù)刀。對(duì)于患者而言,他不關(guān)心這個(gè)醫(yī)生會(huì)寫(xiě)多么漂亮的論文,他所需要的只是這個(gè)醫(yī)生是否能漂亮地完成手術(shù),而按照目前的評(píng)價(jià)趨勢(shì)看,會(huì)寫(xiě)論文的醫(yī)生越來(lái)越多,而會(huì)動(dòng)手術(shù)的醫(yī)生則越來(lái)越少。為了徹底改變這種頭重腳輕的錯(cuò)位的評(píng)價(jià)體系,請(qǐng)先從應(yīng)用研究與實(shí)驗(yàn)發(fā)展研究的評(píng)價(jià)做起,那可是中國(guó)科技投入的主戰(zhàn)場(chǎng)。一味地責(zé)備那些適者生存的選擇是不公正的,真正的道德危機(jī)往往來(lái)自于制度設(shè)計(jì)中暗含的道德陷阱。

        (作者單位:上海交通大學(xué))

        猜你喜歡
        科學(xué)家論文科學(xué)
        假如我是科學(xué)家
        科學(xué)大爆炸
        科學(xué)
        與科學(xué)家面對(duì)面
        當(dāng)天才遇上科學(xué)家(二)
        當(dāng)天才遇上科學(xué)家(一)
        科學(xué)拔牙
        下期論文摘要預(yù)登
        下期論文摘要預(yù)登
        下期論文摘要預(yù)登
        国产精华液一区二区三区| 色噜噜狠狠色综合中文字幕| 不卡高清av手机在线观看| 伊人色综合久久天天人手人停| 亚洲av粉嫩性色av| 中文字幕亚洲视频一区| 日韩精品久久久久久免费| 又黄又爽的成人免费视频| 国产亚洲日本人在线观看 | 日韩精品中文字幕第二页| 五月综合激情婷婷六月| 最好看的最新高清中文视频| 加勒比在线一区二区三区| 久久婷婷综合激情亚洲狠狠| 日本熟妇人妻xxxx| 亚洲依依成人亚洲社区| 亚州毛色毛片免费观看| 精品成人av人一区二区三区 | 亚洲产在线精品亚洲第一站一| 激情视频国产在线观看| 天天综合天天爱天天做| 亚洲aⅴ天堂av天堂无码麻豆| 精品18在线观看免费视频| 亚洲国产一区二区,毛片| 国产精品亚洲片在线观看不卡| 曰本极品少妇videossexhd| 国产伦码精品一区二区| 一区二区三区在线观看视频免费| 青青草在线免费视频播放| 狠狠色噜噜狠狠狠狠7777米奇| 白浆出来无码视频在线| 美女射精视频在线观看| 欧美人与善在线com| 欧美性巨大╳╳╳╳╳高跟鞋| 亚洲国产成人精品福利在线观看| 国产亚洲高清在线精品不卡| 亚洲av色香蕉一区二区三区软件| 99久久久无码国产精品性| 欧美日本国产va高清cabal| 无码一区二区三区久久精品| 国产一区二区三区在线大屁股|