■王建勛

最近，越來越多的民眾對律師充滿了不信任甚至敵意，尤其是在“李莊案”發(fā)生之后，很多人更是將律師看成是貪錢撈人、戕害司法的“無良之徒”。毋庸置疑，我國的律師界良莠不齊，一些律師缺乏職業(yè)操守甚至違法執(zhí)業(yè)，但是，如果由此而貶低整個(gè)律師界乃至走向律師虛無主義，不僅對行為端正的律師有失公允，而且會(huì)給中國的法治建設(shè)帶來災(zāi)難性的后果。

眾所周知，人們對律師的懷疑和痛恨由來已久。中國古人早就給他們扣上了“訟棍”的帽子，西儒莎士比亞甚至借劇中人物說：“我們該做的第一件事，就是把所有的律師殺光。”不過，無論是在西方，還是在中國，律師都沒有（完全）消失，甚至在近現(xiàn)代以來還“茁壯成長”，尤其是在以莎翁誕生之地——英國為首的西方社會(huì)里。這不能不說是個(gè)極大的諷刺！值得玩味的是，為何人們?nèi)绱送春蘼蓭?，但這個(gè)群體不僅未從地球上消失反而還日漸壯大了呢？

在一個(gè)由人組成的社會(huì)里，如果人們想要自由而和平地共處，他們需要確立規(guī)則，并按照規(guī)則行事。并且，當(dāng)有人違反規(guī)則的時(shí)候，他（她）將依據(jù)規(guī)則受到適當(dāng)?shù)膽土P。這就是規(guī)則之治，或曰“法律之治”。在一個(gè)端賴規(guī)則治理的社會(huì)里，隨著人們交往的復(fù)雜化，規(guī)則的制定、解釋以及適用需要專門的人員來進(jìn)行，久而久之，這些人員形成一個(gè)?？恳?guī)則謀生的群體——法律人。隨著社會(huì)分工的演進(jìn)，這個(gè)法律人群體又分化為法官、檢察官、法學(xué)家以及律師等亞群體，盡管它們之間的角色經(jīng)常發(fā)生相互轉(zhuǎn)化。法官的職責(zé)主要是恪守中立立場、闡釋和適用規(guī)則，檢察官的任務(wù)主要是指控嚴(yán)重違反規(guī)則的人以使其受到懲罰，法學(xué)家的使命主要是傳授制定、解釋和適用規(guī)則的技藝，而律師的天職則主要是通過反駁檢察官或者法官的規(guī)則闡釋和適用來為遭受指控的人進(jìn)行辯護(hù)，使其免受不應(yīng)有的懲罰。

不過，如果我們假定每一個(gè)普通公民都具有復(fù)雜規(guī)則理解的能力和知識(shí)，如果我們假定法官、檢察官在解釋或者適用規(guī)則的過程中從不會(huì)犯任何錯(cuò)誤，那么，律師群體的確是可有可無的。如果每一個(gè)公民都能成為熟練掌握法律知識(shí)的法律人，他們都可以自己為自己辯護(hù)，無需聘請靠法律知識(shí)吃飯的律師。然而，正如普通法史上偉大的法官庫克爵士所指出的一樣，法律知識(shí)不是一種“自然理性”（natural reason），而是一種“技藝?yán)硇浴保╝r tif icial reason），需要長期專門的學(xué)習(xí)和實(shí)踐才能掌握。也就是說，法律領(lǐng)域內(nèi)的邏輯、推理和思維方式都具有特殊性，未經(jīng)專門的研習(xí)很難成為一個(gè)通曉法律知識(shí)的人。從這個(gè)意義上講，哪怕每一個(gè)公民都具有掌握法律知識(shí)的能力，他們也未必有時(shí)間、精力或者興趣去鉆研法律，因?yàn)樗麄儺吘褂凶约旱纳?、工作和愛好。這樣的話，當(dāng)遇到法律問題的時(shí)候，總有一部分人需要專職法律人——律師的幫助。

同時(shí)，如果我們假定所有的法官和檢察官在解釋和適用法律的時(shí)候永遠(yuǎn)不會(huì)犯錯(cuò)誤的話，我們等于在說“他們是神”，因?yàn)槌ＷR(shí)告訴我們，所有的凡人都會(huì)犯錯(cuò)誤，不論是有意的還是無意的。如果我們相信人世間的法官和檢察官也都是凡人的話，那么我們應(yīng)當(dāng)同樣相信，他們在解釋和適用法律的時(shí)候一定會(huì)犯錯(cuò)誤，不管是因?yàn)楣室膺€是過失。既然如此，那么為了讓這種錯(cuò)誤盡可能地減少甚至得到糾正，我們需要同樣精通法律的人士對他們的法律解釋和適用進(jìn)行反駁，或者說，我們需要另外一群不同的法律人提出他們的法律解釋和適用看法，看哪一種認(rèn)識(shí)更加逼近“真理”和正義。并且，如果在一些情形下，檢察官或（和）法官企圖“陷害”某個(gè)公民因而故意歪曲法律的話，那么，一個(gè)獨(dú)立于法官和檢察官之外的法律人群體——律師就顯得更加必要了，因?yàn)樗麄兛梢酝ㄟ^對法律的恰當(dāng)解讀捍衛(wèi)公民的權(quán)利和自由。

由此可見，如果一個(gè)社會(huì)踐行規(guī)則之治，如果人們想要自由而和平地共處，沒有律師是不可想象的。只有那些奉行人治和暴力統(tǒng)治的社會(huì)里才不需要律師，因?yàn)槟抢锊恢v規(guī)則，或者規(guī)則可以被統(tǒng)治者任意解釋。在那樣的社會(huì)里，律師不僅沒有用武之地，還會(huì)被統(tǒng)治者看作是妨礙其恣意專斷的“嘩徒”。難怪專制社會(huì)里的統(tǒng)治者都對律師極盡打壓之能事，難怪在專制社會(huì)里律師的地位都十分卑微。

然而，至少自十三世紀(jì)起，律師群體在莎士比亞的故鄉(xiāng)——英國逐漸成長壯大，并成為推動(dòng)法治的最強(qiáng)力量之一。英國的憲政史表明，沒有法律人群體，就沒有法治。而律師是這個(gè)群體中最不可忽視的力量，因?yàn)榇罅康姆ü?、檢察官甚至法學(xué)家都是律師出身，都是律師界的佼佼者。在很大程度上講，律師的品格和經(jīng)驗(yàn)塑造了其他法律人并奠定了其職業(yè)的基礎(chǔ)，因而，沒有優(yōu)秀的律師，就難得出色的法官和檢察官。從英美等法治社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)來看，律師對于法治的確立功不可沒。

首先，律師是推動(dòng)司法獨(dú)立的重要力量。在歷史上相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，各國的司法大都控制在君王（行政機(jī)關(guān)）手里，司法成為行政權(quán)的附庸。為了將司法從君王的手里解放出來，為了讓法院成為中立的裁判部門，不少律師堅(jiān)持不懈地挑戰(zhàn)了行政權(quán)對司法的干涉，敦促法官獨(dú)立釋法斷案。在法庭上，尤其是在刑事案件的法庭上，律師與檢察官構(gòu)成了兩股對抗性的力量，制約檢察官對法官的不當(dāng)干預(yù)和影響，確保司法的中立地位。

其次，律師是程序正義的保護(hù)神。盡管公正的司法是建立在實(shí)質(zhì)正義基礎(chǔ)之上的，但程序正義對于實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)不可或缺，因?yàn)槌绦蛘x確保發(fā)現(xiàn)事實(shí)之手段的正當(dāng)性。近現(xiàn)代以來，程序正義成為司法過程中的核心內(nèi)容，而這與律師的長期努力密不可分。為了保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，律師們“絞盡腦汁”探尋司法程序上的瑕疵和缺陷，指摘獲取證據(jù)手段的非法性，進(jìn)而大大推動(dòng)了程序正義的發(fā)展。

最后，律師是公民權(quán)利和自由的忠誠衛(wèi)士。自律師誕生之日起，他們最重要的職責(zé)就是替當(dāng)事人辯護(hù)，使其免受或者少受不正當(dāng)?shù)膽土P，捍衛(wèi)其自由和權(quán)利。那些偉大律師的名字總是與公民神圣的權(quán)利與自由聯(lián)系在一起，無論是為言論自由辯護(hù)的漢密爾頓，還是為宗教自由辯護(hù)的丹諾，都是人類自由史上的一盞明燈。我們難以想象，如果沒有律師們的持久努力，沒有他們的專業(yè)知識(shí)和正義追求，人類能否像今天一樣自由，能否出現(xiàn)今天的自由社會(huì)。

無論如何，如果我們打算建立一個(gè)法治社會(huì)，打算有效保護(hù)公民的權(quán)利和自由，就應(yīng)當(dāng)尊重律師，尊重律師職業(yè)，并從制度上保障他們高貴的辯護(hù)權(quán)利。