■蔡定劍

民主與公民素質(zhì)

■蔡定劍

民主與公民的素質(zhì)有關(guān)嗎？很多人都會認(rèn)為公民素質(zhì)是實(shí)行民主的重要條件，中國有一部分人長期以來就是以“公民素質(zhì)”太低來否認(rèn)進(jìn)一步發(fā)展民主的可能性。這種理論認(rèn)為：中國公民素質(zhì)太低，特別是九億農(nóng)民素質(zhì)太低，所以，不宜擴(kuò)大直接選舉，發(fā)展民主。

“公民素質(zhì)論”或“國情論”在中國由來已久，并且近代以來很多偉大的思想家和政治家都持有此種看法?？涤袨?、梁啟超是近代中國傳播西方思想的先驅(qū)，但康有為認(rèn)為在中國實(shí)行民主不合實(shí)際，讓普通百姓民主猶如“程度未至而超越為之，猶小兒未能行而學(xué)窬墻飛瓦”?？迪壬鲝埦窆仓?。孫中山是偉大的資產(chǎn)階級革命者，但他也不主張立即給公民以權(quán)利，更反對給公民以自由。在他看來，中國人的素質(zhì)太低，“初次脫去奴隸的地位忽然升到了主人的地位，還不知道做主人的方法，實(shí)行民權(quán)，所以他們更目無主人，胡行亂為”。可見，“公民素質(zhì)低”的認(rèn)識是中國長期以來發(fā)展民主的重要理論障礙。

盡管民主的實(shí)行與公民的受教育程度和文化素養(yǎng)有密切關(guān)系，但是，決定一個(gè)社會公民是否有參政熱情和要求，主要不是公民的受教育程度，而是經(jīng)濟(jì)利益。一位法國專家告訴我他正在進(jìn)行的一項(xiàng)移民政治參與的研究。他說，在法國來自北非的移民也常被指責(zé)缺少民主素質(zhì)。調(diào)查顯示，這些人也像其他人一樣去教堂，也送子女上學(xué)，也關(guān)注自己周圍的事，也對代表他們利益的組織感興趣，這些現(xiàn)象說明他們是有興趣和熱情參與政治的。他們?yōu)槭裁礇]有參與？是制度沒有給他們參與的渠道。這種情況說明公民沒有政治參與熱情是制度有問題，而不是他們的素質(zhì)有問題。指責(zé)公民缺少民主素質(zhì)是把因果搞顛倒了。不是老百姓沒有民主素質(zhì)，而是因?yàn)闆]有給他們提供有效的參與民主的渠道，使他們對政治失去信心，對政治不感興趣，不參與政治，使公民喪失民主素質(zhì)。

公民素質(zhì)論被歷史實(shí)踐證明是站不住腳的。如果說公民素質(zhì)是一種文化和受教育程度，我們怎么解釋有5000年文化熏陶的、21世紀(jì)的中國公民還不如200多年前被放逐到北美大陸的那些清教徒和流浪者？中國公民受過50多年馬克思主義等“先進(jìn)”文化的教育，他們的素質(zhì)難道比那些長期受“腐朽文化”教育的國家公民還低嗎？曾長期從事中國農(nóng)村基層民主推動工作的前民政部基層政權(quán)建設(shè)司副司長王振耀非常了解中國農(nóng)民的情況，他走過中國大地1000多個(gè)鄉(xiāng)村，親眼目睹和指導(dǎo)了那里土渣渣的選舉。他說：民主不是由素質(zhì)決定的，民主是一種利益關(guān)系。說農(nóng)民素質(zhì)低，難道中國人比非洲人的素質(zhì)還要低嗎？中國的識字率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于印度、非洲，印度和非洲可以選總統(tǒng)，我們農(nóng)民難道連一個(gè)村主任還選不了？印度有60%的文盲，印度的選舉是用各種符號來代替的，什么鋼筆、手、茶缸之類，你選鋼筆，就代表某人。50多年前，農(nóng)民就跟著中國共產(chǎn)黨鬧革命，你能說農(nóng)民素質(zhì)低？我看倒是我們一些官員素質(zhì)低。現(xiàn)在有許多農(nóng)民研究法律，口袋里經(jīng)常裝著《憲法》、《村民委員會組織法》，有的農(nóng)民對中央關(guān)于農(nóng)民、農(nóng)村的政策背得爛熟，比我們許多領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)得多。

一個(gè)國家是否建立民主制度或法律制度與普通公民的素質(zhì)沒有直接關(guān)系，它與統(tǒng)治者和精英建制有關(guān)。在任何社會，民主制度確實(shí)需要統(tǒng)治者和精英推動和建設(shè)，作為普通民眾雖然不能創(chuàng)建民主制度，但沒有人是不能享受民主的。就像普通人可能不會發(fā)明撲克，但經(jīng)過簡單地告知規(guī)則后，沒有人不會打撲克。民主制是由具有先進(jìn)文化的人建立的，但不是以全社會公民都要達(dá)到一定的教育程度為條件。古希臘的民主制與西方近代民主制的建立，并不是由當(dāng)時(shí)社會公民的文化教育程度決定的，而是利益要求在政治上的表現(xiàn)。民主是不同利益集團(tuán)通過政治談判，在制度上建立的權(quán)力框架。

現(xiàn)在的問題的是，不是人民能不能搞民主，而是很多地方自發(fā)地創(chuàng)造了許多民主形式，特別是自發(fā)地進(jìn)行了擴(kuò)大直接選舉和實(shí)行競爭選舉的改革探索，而得不到肯定和贊同?？梢?，民主不是會不會、能不能的問題，而是給不給做的問題。說公民素質(zhì)差，搞不了民主顯然只是個(gè)偽問題而已。

我們知道在國外民主制國家中都有不少華人，老一代華僑大多都是貧苦人，不識字，在國外也只能靠低下的體力勞動為生，他們在民主制下照樣成為一個(gè)能很好行使民主權(quán)利的公民。在國內(nèi)，不少人指責(zé)國人素質(zhì)低，不太講規(guī)矩、守秩序，不遵守法律。同樣是華人，在新加坡，他們很守秩序、講規(guī)矩、守法制。1978年鄧小平訪問新加坡時(shí)，李光耀對他說，我們新加坡人都是福建、廣東沿海一帶貧苦的農(nóng)民和漁民的后裔，祖先都目不識丁。不是你們中原那些達(dá)官貴人和文人墨客的后代，沒有什么事情是新加坡人能做到，中國人不能做到的。新加坡能夠在華人中建立一個(gè)良好的法治社會，這說明，沒有低素質(zhì)的公民，只有落后的制度。人成就制度，但制度更成就人。對普通公民來說，無論是民主還是法制素養(yǎng)更需要靠制度培養(yǎng)。

20多年來，中國民主發(fā)展的事實(shí)已經(jīng)證明“公民素質(zhì)論”是沒有根據(jù)的。我自己組織的一次公民選舉參與的調(diào)查結(jié)果，與上述幾位的觀點(diǎn)是完全相同的。調(diào)查表明，公民的民主參與要求，如選民是否參加選舉投票，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、公民受教育程度、生活水平、政治身份沒有直接的關(guān)系，而是與個(gè)人利益和個(gè)人是否有效參與有關(guān)。農(nóng)民對選舉的積極性、參與選舉的主動性和對選舉改革的信心等方面比城市居民和大學(xué)生、知識分子等群體要高得多。中國民主選舉的發(fā)端地不是發(fā)端在北京、上海等經(jīng)濟(jì)文化發(fā)達(dá)的地區(qū)，也不是在受過良好教育的知識分子群體中。恰恰相反，農(nóng)村基層民主的開創(chuàng)者和發(fā)源地，不少都是在經(jīng)濟(jì)不很發(fā)達(dá)，有的還是問題比較多的“后進(jìn)”村里搞起來的。如村委會的海選是從那些經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平中等的地區(qū)如吉林、山西、河北等地先搞起來的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)長和黨委書記的直接選舉改革是在四川的遂寧市、雅安市和云南的哈尼彝族自治州等這樣偏遠(yuǎn)落后的地方探索出來的。在這些地方制定的直選和競選改革辦法和規(guī)則是在沒有國家法律可依的情況下由自己設(shè)計(jì)的，卻相當(dāng)公平、合理和民主，比起大會堂里制定的法律毫不遜色，且更科學(xué)和有用。

我觀摩了一些選舉改革的地方，看到農(nóng)民風(fēng)雨無阻、扶老攜幼奔向投票站，看到他們不顧寒冷的冬天要在操場或禮堂一等五六個(gè)小時(shí)，直到出選舉結(jié)果才回家吃飯的情景時(shí)，我會感到農(nóng)民對民主的高度熱愛和熱情；當(dāng)我看到農(nóng)民拿到選票就像當(dāng)年拿到土地證一樣由衷地喜悅和感激，聽他們說共產(chǎn)黨1949年給農(nóng)民發(fā)土地證是給了他們經(jīng)濟(jì)上的翻身，今天發(fā)給選票是給他們政治上的真正當(dāng)家作主時(shí)，我會感到農(nóng)民對民主選舉深刻的認(rèn)識和內(nèi)心的渴望。一些農(nóng)民為了維護(hù)自己的選舉權(quán)利，那樣堅(jiān)定、義無反顧地同阻撓他們的官僚們和村里既得利益者不屈地斗爭，多少憤怒的農(nóng)民聯(lián)名要求罷免不合法選舉產(chǎn)生的、腐敗的村委會干部，不顧阻撓，不畏嚴(yán)寒，四處奔走，甚至進(jìn)京上訪。有的人冒著打擊報(bào)復(fù)的危險(xiǎn)，有的人被非法關(guān)押，甚至被判刑。他們追求民主的大無畏精神令人感動。當(dāng)看到當(dāng)前中國農(nóng)村民主發(fā)展的這些生動而真實(shí)的景象，你會覺得那些指責(zé)中國人素質(zhì)太差搞不了民主的知識分子和領(lǐng)導(dǎo)者對民主和農(nóng)民是多么無知和可笑！

（本文選自《民主是一種現(xiàn)代生活》，蔡定劍著）