■歐陽君山
鸚鵡與葉公
■歐陽君山
近來在兩個不同場合聽兩位不同朋友談到大師:
大約一周前,一朋友對我語重心長:中國不產(chǎn)大師,至今本土沒有諾貝爾獎得主,因為沒有產(chǎn)生大師的土壤,學(xué)術(shù)思想欠缺自由。
大約兩個月前,一朋友對我侃侃而談:中國歷來少有大師,相對而言,西方群星璀璨。朋友脫口而出好一些大師的名字:柏拉圖、萊布尼茨、黑格爾、康德、歌德……
前一位朋友所說屬實,中國眼下的確學(xué)術(shù)思想還欠缺自由,雖標(biāo)榜“百花齊放,百家爭鳴”,但現(xiàn)實操作中,由于各種原因,有禁有忌有刪。但學(xué)術(shù)思想不自由不一定就不產(chǎn)生大師,正如學(xué)術(shù)思想自由不一定就產(chǎn)生大師一樣。
從歷史經(jīng)驗看,大師的誕生往往非線性,出乎意料,超越常規(guī),沖破環(huán)境和土壤。在談到大師時,常常要提到一定的超前性,據(jù)稱,陳奎元先生曾提到大師往往超越當(dāng)時人十年。既然可以超越一定的時間,為什么就不能夠超越一定的土壤呢?
從思想深度看,大師更應(yīng)該盡可能超越時空,思考大本大源,追求普適,乃至永恒,與一般的所謂土壤何干!從歷史經(jīng)驗看,大師所思考的問題確實相通。比如柏拉圖與康德,時間上雖相距兩千多年,但思考的問題完全相通,尤其在哲學(xué)論識論。
后一位朋友所說某種程度上屬實,西方思想史上,的確群星璀璨,江山代有人才出,各領(lǐng)風(fēng)騷幾十年,而且動不動就創(chuàng)造體系。比如從18世紀(jì)中到19世紀(jì)上的近五十年間,德國差不多并存五大哲學(xué)體系,代表人物分別有康德、費希特、謝林、黑格爾和叔本華,一個個都體系非凡。
與西方思想史一對照,中華思想幾乎沒有史。一位叫夏曾佑的歷史學(xué)者就表示:“孔子一身,直為中國政教之原,中國歷史,孔子一人之歷史而已?!卑f,可能是中華民族發(fā)現(xiàn)了太陽,照到哪里哪里亮——朱夫子還真說過,“天不生仲尼,萬古如長夜”;貶著說,中華民族甚荒唐,不思想,拱手把腦袋和思想交于一人,按帕斯卡爾的說法,是放棄了人之為人的根本權(quán)利。
但這是否就表明中國歷來少有大師呢?問題論起來有點大,拿中醫(yī)來說,可能就涉及一根本問題:究竟什么是科學(xué)呢?長話短說,首先提請注意一個事實,那就是中華民族總體上從來就不缺乏創(chuàng)新的意識、打倒權(quán)威的勇氣和大無畏的革命精神。這一點在禪門尤其鮮明,不但提倡打倒偶像,而且還堅決打倒自家的偶像,包括佛和祖在內(nèi),信奉的是“教由魔主,佛由自做”——用馬克思的話來講,這是要把人徹底解放成為人,豈止創(chuàng)新?
一往無前,懷疑一切,掃蕩一切——既然大力提倡大無畏的革命精神,中華思想為什么一直無史呢?為什么竟至于原地不動呢?為什么竟然一點兒創(chuàng)新也沒有呢?非不能也,是不為也!
時人動不動講普適和永恒,但究竟何謂普適和永恒,我們可能并沒有深思,更沒有從普適性和永恒性的角度來看待中華哲學(xué),包括中醫(yī)在內(nèi)。但中華的古圣先賢自信旦旦,《中庸》云:“君子之道,本諸身,徵諸庶民,考諸三王而不繆,建諸天地而不悖,質(zhì)諸鬼神而無疑,百世以俟圣人而不惑。”要說狂妄,這恐怕是世界上最狂妄的表白,全維度上狂到極點,尤其時間上大舉入侵未來,狂到一百代以后——但這不正是真理與理性所要求的普適和永恒的品格嗎?
如此一觀照,西方思想史是不是大可闕疑?褒著說,西方思想一路突破,從勝利走向勝利,大有創(chuàng)新的精神;貶著說,西方思想一彎小月,初一十五不一樣,缺乏理性的品格,更沒有“止于至善”的從容和圓滿。
自然而然,西方所謂的群星璀璨亦付闕疑,興許就是“你方唱罷我登場,反認(rèn)他鄉(xiāng)是故鄉(xiāng)”吧。
兩位談到大師的朋友,特別后一位朋友,給我一種強烈的印象:他清楚地知道大師其人,有什么樣的學(xué)問,是什么樣的人。事實上,相當(dāng)一部分談到大師的人都自認(rèn)為知道大師什么樣,胸中有數(shù),甚至有模有樣。
這是一種最流行的謬見!就像真理一開始都只掌握在極少數(shù)人手里一樣,絕大多數(shù)人其實并不真正知道大師什么樣。最直白著說,這么多年來,我們不是一直在翹首盼望大師出山嗎?但就是把一個活生生的大師擺面前,我們也根本認(rèn)不得,因為大多數(shù)人可能缺乏鑒識大師的學(xué)識和修養(yǎng)!
心理學(xué)家曾以發(fā)表學(xué)術(shù)論文為例作過一實驗,首先找到若干著名大學(xué)的著名作者撰寫的論文,然后把作者的姓名改為不知名的人的姓名,把作者的單位也改為一個不知名的單位,重新投給以前發(fā)表過這些文章的期刊,結(jié)果呢?進(jìn)入正常評審程序的文章90%被退稿——我們的勢利就是如此卓越!
再舉一例,物理學(xué)上,馬克·普朗克應(yīng)該算位大師吧,不僅是量子物理學(xué)的開創(chuàng)者與奠基人,而且也榮膺1918年度諾貝爾物理學(xué)獎。早在1878年,普朗克就在博士論文中提出過熱力學(xué)第二定律的新思想,但慕尼黑大學(xué)學(xué)位委員會的物理學(xué)家們一致反對,群起而攻之——大師在哪里呢?
普朗克后來憤憤不平地表示:“按照我的意見,一個新的科學(xué)真理不能通過說服她的反對者而使其理論獲勝,她的獲勝主要由于其反對者終于死去而熟悉她的新一代成長起來了?!边@就是名聞遐邇的“普朗克科學(xué)原理”,或許憤青了,但誰能否認(rèn)事實?
那平常我們?yōu)槭裁茨軌蛘務(wù)摯髱煟⑶乙蚕窈笠晃慌笥涯菢?,脫口而出好一些大師的名字呢?不客氣講,這只是鸚鵡學(xué)舌而已,比如教科書說某某是大師,于是跟著稱某某為大師,但這并不表明我們真切知道大師什么樣,是什么樣的人,有什么樣的學(xué)問。跟著教科書稱某某是大師,與鑒識乃至發(fā)現(xiàn)某某是大師,懸如天壤,不可同日而語。
怎么樣超越鸚鵡學(xué)舌呢?著名經(jīng)濟學(xué)家茅于軾先生有一個非常好的讀書方法——“重新發(fā)現(xiàn)一遍”,即在學(xué)一種理論時,假設(shè)自己就是理論的創(chuàng)始人,然后從最原始的材料出發(fā),親自歸納和演繹出理論來。
“重新發(fā)現(xiàn)一遍”的讀書方法之所以大有意義,即在于它要求一個讀者超越簡單的學(xué),而是盡可能去發(fā)現(xiàn),進(jìn)而就可能還原到發(fā)現(xiàn)者最初的情境,甚至發(fā)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)者的不足。超越鸚鵡學(xué)舌,可能必須走重新發(fā)現(xiàn)的路!
不只是大師,我們談?wù)摰暮芏鄸|西其實都依附在教科書或別的權(quán)威之下,自己并沒有真正思考過,表面上懂了,實質(zhì)上不懂;看起來懂了,問起來不懂;初一想懂了,深一思不懂,都是在鸚鵡學(xué)舌,都需要去重新發(fā)現(xiàn),就包括被我們叫得成天價響的“自由”、“民主”和“平等”,乃至“市場”,甚至“科學(xué)”。
怎么辦?以不變應(yīng)萬變!只要我們能夠做到這一點,幾可立于不敗之地,這就是由朱夫子題給岳麓書院、后由潤之先生轉(zhuǎn)贈給中國共產(chǎn)黨的四個大字:實事求是!