張 強

內(nèi)容提要：隨著全球社會的興起，宗教社會學(xué)研究迎來了新的發(fā)展階段。全球社會背景下的宗教變遷表現(xiàn)出“世界化”與“本土化”的互動、“現(xiàn)代化”與“傳統(tǒng)化”的交融、“世俗化”與“神圣化”的嬗變等錯綜復(fù)雜的形態(tài)。而對全球宗教變遷的有效探討和反思，有利于宗教社會學(xué)確立問題意識，獲得新的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：全球社會宗教變遷宗教社會學(xué)

作者簡介：張強，南京大學(xué)宗教學(xué)系博士生，南京政治學(xué)院理論一系講師。

宗教社會學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，始終面臨的難題是如何建構(gòu)“一個可以統(tǒng)攝、涵蓋所有研究進路的理論框架”?究其原因在于，長期以來，宗教社會學(xué)研究缺乏必要的問題意識，沒有提出與當(dāng)代社會發(fā)展和宗教現(xiàn)實相適應(yīng)的“大問題”，在很大程度上仍然拘泥于靜態(tài)的、有形的宗教，比較看重宗教組織的社會功能，僅僅依靠研究進路的拓展進行大量經(jīng)驗式的量化研究，借以維持一種表面的繁榮。正因如此，貝格爾(Peter Berger)不無憂慮地認(rèn)為當(dāng)前的宗教社會學(xué)研究在方法論上已陷入“對量化的迷戀”，“越來越走向狹隘”。在貝格爾看來，宗教社會學(xué)既要從整體上論述宗教的本質(zhì)、功能及其在人類社會中的地位，又必須關(guān)注宗教的歷史演變過程，而后者恰恰是相對薄弱的環(huán)節(jié)。從這個意義上看，適時展開對于“宗教變遷”問題的探討，不僅具有一定的理論價值，更帶有強烈的現(xiàn)實意義。

本文力求使用社會學(xué)方法和研究工具來評估全球化時代的世界宗教狀況，把全球看成一個整體的“大社會”，將宗教變遷作為“全球社會”的社會現(xiàn)象和社會問題加以考察，目的在于使宗教社會學(xué)研究達(dá)到一種比較適合于我們當(dāng)前經(jīng)驗的境地，并以此響應(yīng)諸多學(xué)者關(guān)于“宗教研究應(yīng)再度回到社會學(xué)中心”的倡議。

一、全球社會：宗教社會學(xué)研究的嶄新邏輯起點

宗教社會學(xué)“是在關(guān)于宗教實踐的社會性質(zhì)與社會作用的這樣的社會學(xué)問題取代了關(guān)于宗教教義的真理性這樣的哲學(xué)問題之后，才成為可能的”。經(jīng)歷百余年發(fā)展，這門興起于歐洲、繁盛于美國的學(xué)科已成為宗教學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)的“顯學(xué)”。一種比較有代表性的觀點認(rèn)為，對宗教社會學(xué)視野內(nèi)各種話題和現(xiàn)象的分析，幾乎無一例外地涉及宗教與人類社會其他方面的關(guān)系、宗教研究與其他學(xué)科和子學(xué)科聚焦點之間的關(guān)系，以及宗教領(lǐng)域變化的基礎(chǔ)和衍生的結(jié)果。換言之，宗教社會學(xué)應(yīng)當(dāng)是展現(xiàn)宗教與社會之間“親密關(guān)系”的最佳場所。對于宗教變遷而言，社會發(fā)展既是動因，亦為后果。畢竟，“宗教與社會在功能上相互依存的跡象，沒有比當(dāng)宗教的社會背景發(fā)生變化時，宗教所經(jīng)歷的變化更顯而易見了?！?/p>

當(dāng)前，西方社會學(xué)界悄然興起了“全球社會學(xué)”的研究，對各種全球性現(xiàn)象的探討和解讀層出不窮。同時，宗教并非某個國家或地區(qū)的特有現(xiàn)象，而是人類社會普遍存在的信仰樣式和文化形態(tài)。因此，對于宗教的科學(xué)研究，特別是宗教社會學(xué)，如果缺少了全球視野和歷史眼光，恐將難以成立；而當(dāng)前任何有關(guān)宗教變遷的精確分析，都離不開對于“全球社會”的有效界說。簡單地說，“全球社會”就是全球化條件下的世界社會。從其所具備的種種“現(xiàn)代”特征來看，這種社會“是從它自身的結(jié)構(gòu)和內(nèi)部的動力出發(fā)放眼全球的，而且是(只)作為‘世界社會去理解?！澜缇痛硕允撬械模心切┥鐣氖录?，這些事件被溝通觀察著，又通過溝通成為主題?！比缃瘢叭蛏鐣币呀?jīng)發(fā)展成為涉及眾多學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究思路，為不同課題的反思提供嶄新的視角。

從現(xiàn)實的角度看，世界各國除了要解決各自獨特的問題外，還必須攜手共同面對前所未有的全球性問題。正因為如此，“無論這種世界社會是已然實現(xiàn)的或是將會實現(xiàn)的，對于社會理論來說，全球性的社會都是一個關(guān)鍵問題?！睂嶋H上，人文和社會科學(xué)的許多研究者已經(jīng)明確表示認(rèn)同這樣的觀點，即存在著一個巨大的、實際上難以控制的世界體系，我們就是其不可分割的一部分。就文化層面來說，全球社會并不意味著形成一種單一的、同一的世界文化，而是不同質(zhì)的文化之間經(jīng)相互傳播、彼此融合形成豐富生動、多元并存的全球文化。在這個過程中，宗教無疑將發(fā)揮重要的作用。

探討宗教變遷的社會背景和動因，向來都是宗教社會學(xué)研究的題中應(yīng)有之意。全球社會的出現(xiàn)，標(biāo)志著人類社會必將經(jīng)歷前所未有的變化，社會領(lǐng)域?qū)⒉粩鄶U展，社會制度需要盡量涵蓋不斷異質(zhì)化的人類群體，宗教也會在政治、經(jīng)濟、文化轉(zhuǎn)型的交互作用中發(fā)生復(fù)雜而又深刻的變遷。將對宗教變遷的關(guān)注和對全球社會的關(guān)注匯合在一起，主要基于兩點原因：一是在某種意義上，宗教曾經(jīng)是而且目前仍然是影響全球和平發(fā)展的重要因素；二是探討任何與宗教有關(guān)的問題，都“需要某種明確的全球性聚焦點——一個對準(zhǔn)作為整體的世界的聚焦點”。因此，如果說宗教社會學(xué)發(fā)展面臨的首要任務(wù)是確立“大問題”的話，那么應(yīng)該優(yōu)先考慮全球社會視閾中的宗教變遷問題。這正是本文視“全球社會”為宗教社會學(xué)研究嶄新邏輯起點的目的所在。

二、

“全球社會”背景下宗教變遷的復(fù)雜形態(tài)

社會學(xué)的研究表明，社會并不僅是一種單純的社會結(jié)構(gòu)，同時也是一個關(guān)于各種社會過程的綜合體。社會中的各種關(guān)系、價值、目標(biāo)在任何時候、任何條件下都只是相對穩(wěn)定的，變化無時不在、無處不在。因此，“任何一種適當(dāng)?shù)纳鐣碚摫囟ㄊ亲兓睦碚?，而不僅僅是一種關(guān)于自我調(diào)節(jié)過程的理論。換言之，它必定是關(guān)于一個社會如何演變成為或未成為各種不同的形式的理論，而不僅僅是它們?nèi)绾纹鹱饔玫睦碚?。?/p>

宗教變遷在人類歷史不同的發(fā)展階段有著不同的表現(xiàn)。全球社會背景下，人類所面臨的問題和挑戰(zhàn)已不可避免地逾越國家、民族的界限擴展到全球范圍，尤其當(dāng)特定的地域界限不再與特定的民族相聯(lián)系，或當(dāng)群體間紛爭關(guān)涉的是文化精神而非現(xiàn)實利益時，宗教變遷便不直接與政治權(quán)力和經(jīng)濟利益相關(guān)，而卷入基本價值信念之間的沖突紛爭，并以異常復(fù)雜的形態(tài)表現(xiàn)出來。

(一)“世界化”與“本土化”的互動

作為跨地域的文化系統(tǒng)，宗教往往通過不斷地“世界化”來彰顯其普世性特征，而全球社會無疑大大推動了宗教的世界化進程。漸趨便利的交通和日益發(fā)達(dá)的通訊不但模糊了各大宗教傳統(tǒng)之間的固有界線，深刻改變了世界宗教生態(tài)的總體面貌，而且增進了宗教間的溝通和交流，促成了相互理解和信任?？傮w上看，各主要宗教都已基本從地方信仰體系演變成世界性宗教組織，并通過世界范圍內(nèi)的長期傳播，不斷實現(xiàn)調(diào)整和轉(zhuǎn)型。

全球社會條件下的宗教世界化必然意味著在異質(zhì)文化體系間的擴展和蔓延，所導(dǎo)致的不同宗教傳統(tǒng)之間的相遇，總會引起某種轉(zhuǎn)變的過程?！捌鹣?，分化會在社會圈子和宗教傳統(tǒng)內(nèi)部發(fā)生：接觸具有不同特征的其他群體和宗教，會加強和凸顯不同社會群體間原先未被注意到的一些差異或共同屬性。”如何對待這些差異或共性，就成為首先需要解決的問題。一般來說，不同的民族、國家會根據(jù)實際做出自己的選擇。一些國家“似乎已完全采用了西方國家的價值觀，并試圖在外來文化與本土文化之間創(chuàng)造出一種新的綜合性文化，而包括中東國家在內(nèi)的一些其他國家卻建立起了與西方世俗的、消費主義文化完全不同的宗教信仰?！绷硪环矫?，當(dāng)某種宗教在征服勢力的伴隨之下跨越文化

邊界，而將其傳統(tǒng)引介到或者說強加給其他地域居民的世界觀和生活方式體系之中時，不僅促成當(dāng)?shù)卦械奈幕w系發(fā)生轉(zhuǎn)變，就連自身也會經(jīng)歷特定的變遷。即使那些依然保持著較多部落宗教和民族特征的宗教傳統(tǒng)(例如猶太教及伊斯蘭教)，在其與眾多本土宗教傳統(tǒng)的遭遇和相互影響過程中，也已發(fā)生了顯著改變，其宗教信條和實踐活動變得更加多樣化，更能容忍差異。

從宗教變遷的宏觀視角來看，由于總會不斷突破舊的邊界，開拓新的疆域，并與該地域的文化相互融合，因此無法將宗教的“世界化”與“本土化”完全割裂開來。如果僅僅強調(diào)宗教的世界化，很容易忽略“世界”其實是相對于一個個異質(zhì)的“地域”而言的，絕對獨立于“地域”的世界化最終只能走向空洞，難以展現(xiàn)具體落實在特定時空的、由時空差異所約束的宗教變遷事實。

羅伯森(Roland Robertson)認(rèn)為，全球性和地域性并不是此消彼長或完全對立的，“全球化”的準(zhǔn)確表述應(yīng)為“全球地域化”?！叭虻赜蚧侨蚧囊环N自我限制，它指出全球化過程應(yīng)該是一個地域——全球——地域的全程發(fā)展?！庇纱丝梢酝茢?，宗教的“普世性”與“個殊性”之間并非完全割裂，獨特的宗教往往因帶有某種普世性而易被他者所接受，即為宗教的“世界化”；普世的宗教必須憑借不同地域的特有形式而呈現(xiàn)出來，即為宗教的“本土化”。“世界化”與“本土化”的互動，構(gòu)成全球社會背景下宗教變遷的基本樣貌。而在那些已經(jīng)世界化的宗教體系中，最悠久的傳統(tǒng)元素依然發(fā)揮著深層次的作用，其象征符號和創(chuàng)世傳說，歷經(jīng)數(shù)世紀(jì)的傳遞仍然保持著連貫性，促使人們反思宗教當(dāng)中“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”的關(guān)系。

(二)“現(xiàn)代化”與“傳統(tǒng)化”的交融

作為文化傳統(tǒng)的內(nèi)核，宗教在界定和影響社會規(guī)范、價值觀念和生活意義等方面扮演著重要角色，為人類的集體生活提供豐富的倫理道德資源，是塑造人類相互協(xié)作或沖突的文化根基的重要機制。宗教的現(xiàn)代化其實就是“傳統(tǒng)”社會向“現(xiàn)代”社會的轉(zhuǎn)化過程中宗教經(jīng)歷的種種變遷；而宗教的傳統(tǒng)化，即為宗教對其發(fā)展所依仗的歷史背景、社會條件及文化淵源等因素的重新確定和認(rèn)同。

通常而言，傳統(tǒng)是“為一個社會所接受并形成其文化的現(xiàn)存的社會習(xí)俗、制度、信仰方式和行為準(zhǔn)則。每個人至少從屬于一個傳統(tǒng)，并通過對他的傳統(tǒng)所指示的東西的效仿或反抗而成長。傳統(tǒng)是從前代繼承下來的并可能以一種改變了的形式傳到后代。它們體現(xiàn)了一種民族、文化或宗教的凝聚力和連續(xù)性?！倍鴤鹘y(tǒng)之所以與人類的生存態(tài)度和生存方式息息相關(guān)，就在于傳統(tǒng)能夠充當(dāng)“某種秩序正當(dāng)性的基礎(chǔ)”，即“通過界定行為的目的、標(biāo)準(zhǔn)，甚至其手段，成為有意義行為的一個基本組成部分”。傳統(tǒng)總是與一定的社會關(guān)系相聯(lián)系，所有與傳統(tǒng)相關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域，都會隨著某種新的社會關(guān)系的確立而被重新定位。因此，傳統(tǒng)在時間維度上更多地表現(xiàn)為“重復(fù)”。正是這種“重復(fù)”將傳統(tǒng)與現(xiàn)代聯(lián)系在一起。

越來越多的研究表明，現(xiàn)代與傳統(tǒng)之間有著比“對立”、“對抗”更為復(fù)雜的關(guān)系。人們在理解“現(xiàn)代”的時候，往往以“傳統(tǒng)”為背景或參照。同時，研究者也習(xí)慣用“現(xiàn)代”來詮釋“傳統(tǒng)”，以至于傳統(tǒng)本身都成為現(xiàn)代性的創(chuàng)造物。只不過，對于宗教——這一最具傳統(tǒng)氣質(zhì)的社會文化現(xiàn)象來說，現(xiàn)代化論題顯得尤其沉重和吊詭。相對于“現(xiàn)代”，“傳統(tǒng)”最顯著的特征是它的儀式和重復(fù)性。在宗教主導(dǎo)的傳統(tǒng)社會，人們趨向于高度忠于共同體而不是個體。宗教總是以某種組織化的面目出現(xiàn)，具有很強的集體性。“超越的宗教觀使所有的人都成了我們的兄弟姐妹，抹掉了因自然、氣候、地理和偶然的歷史事件形成的不同人類群體的區(qū)別。憑借著這種深邃的洞察力，許多宗教的理想主義者都超越了國家、種族和階級的差別?！痹谶@種情況下，個人可以甚至是必須遵守宗教傳統(tǒng)和習(xí)慣勢力，但傳統(tǒng)卻不以個人的行為習(xí)慣作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)。然而，現(xiàn)代化變遷使宗教成為私人的信仰。由于自主感是“現(xiàn)代社會中典型個人的特征”，因此宗教認(rèn)同基本上轉(zhuǎn)化為一種個體現(xiàn)象，這可能是現(xiàn)代社會最具革命性的品質(zhì)。在這種體制之下，宗教分化為公共領(lǐng)域的修飾和私人領(lǐng)域的德行。而私人化的宗教事實上反映的是個人或核心家庭的“選擇”或者“偏好”問題，缺乏共同的、有約束力的性質(zhì)。基于傳統(tǒng)宗教的神圣世界已經(jīng)四分五裂，建構(gòu)終極意義系統(tǒng)的重任只能由個人承擔(dān)?！吧袷ナ澜绲膫鞑ゼ炔煌ㄟ^宗教制度的專門化領(lǐng)域，也不通過其他基本公共制度。……使得宗教在今天基本上成了‘私人領(lǐng)域的現(xiàn)象。……宗教主題源自‘私人領(lǐng)域的體驗。它們主要依賴于感情和情緒，并且是很不穩(wěn)定的，這使得要清楚表述它們很困難?！闭窃谶@個意義上，就宗教變遷而言，“現(xiàn)代化”與“傳統(tǒng)化”這一復(fù)雜關(guān)系的背后實際上暗含著“個體性”和“集體性”的糾結(jié)。

宗教對人類社會的影響并非一成不變，經(jīng)歷了從最初的建構(gòu)到強化，再到逐步衰落的變遷過程。當(dāng)現(xiàn)代性殺死上帝、驅(qū)除巫魅之時，世界迎來了“后宗教時代”，宗教的影響程度不同地減弱了。但宗教起碼仍能起到間接的作用，在某些領(lǐng)域甚至發(fā)揮直接的影響。全球社會中“絕大部分的人類的生活都經(jīng)過由古老傳統(tǒng)所形成的思想和想像的途徑而形成”。可以說，這也反映了宗教領(lǐng)域“世俗化”與“神圣化”之間對立并存的復(fù)雜關(guān)系。

(三)“世俗化”與“神圣化”的嬗變

盡管面臨種種質(zhì)疑和非難，

“世俗化”卻仍然是宗教社會學(xué)研究中最為經(jīng)典的論題之一，以至于有學(xué)者不禁感慨，“很難有一個議題能像世俗化這樣，既是公認(rèn)的老生常談，卻又能不斷地激起人們的熱情。”對于宗教社會學(xué)而言，世俗化及其相關(guān)理論自有其獨特的貢獻，不僅在于提供了一種分析宗教現(xiàn)象的立場和方法，更在于集中反映了人們對于現(xiàn)代性與宗教變遷之間動態(tài)關(guān)系的持續(xù)關(guān)注與追問，只是以往的研究過于草率和簡單罷了。有鑒于此，為了更好地認(rèn)識現(xiàn)代宗教的發(fā)展、設(shè)想宗教的未來，仍有必要關(guān)注全球社會宗教變遷的種種世俗化表現(xiàn)。

必須承認(rèn)，世俗化一直是宗教變遷的主要方向之一。宗教的發(fā)展史某種程度上可以濃縮為世俗化的歷史，世俗化能夠清晰地展現(xiàn)出人類宗教信仰進步的過程。貝格爾認(rèn)為，世俗化使宗教“擺脫了神圣者的三個最古老和最有力量的伴隨物——神秘、奇跡和魔力”。即世俗化意味著要有一個“祛魅”的過程，也就是在現(xiàn)代化的直接推動下，原先籠罩在經(jīng)濟、政治乃至文化等諸多社會領(lǐng)域之上的“神圣帷幕”被撕扯得支離破碎。宗教對世俗世界的合理化論證或者被完全取消，或者作為缺乏社會實在性的修辭上的裝飾而被保留下來。最終，世俗化促成了宗教市場的出現(xiàn)，宗教機構(gòu)成了交易所，宗教傳統(tǒng)變成了消費商品。宗教被迫屈從于世俗社會的競爭法則，大量宗教活動逐漸被市場經(jīng)濟的邏輯所支配。而帕森斯(Talcott Parsons)和貝拉(Robert Bellah)則提出，應(yīng)將世俗化看作現(xiàn)代工業(yè)社會日益增加的復(fù)雜性和多樣性的一部分，為我們看待全球社會中的宗教變遷提供了有益的視角。他們都將世俗化視為宗教從公共事務(wù)變成個人私事的過程，即宗教逐漸被邊緣化，而且這樣的過程還在持續(xù)進行中。但是，世俗化并不必然導(dǎo)致宗教重要性的下降和對個人世界觀及社會行為影響力的降

低。畢竟，世界觀的多種可選擇性和文化多樣性是具有積極意義的，代表了社會的進步。另外，更主要的原因在于，與“世俗化”相伴而行的還有宗教的“神圣化”。

宗教社會學(xué)研究通常將“神圣化”視為“世俗化”的限制或反動，也是宗教系統(tǒng)內(nèi)部針對“世俗化”的一種“自動糾錯”機制，并稱之為“附魅”。但也有很多學(xué)者對此不以為然，因為宗教變遷歸根結(jié)底是一種不斷朝向未來的自我超越。世俗化不僅是對于“神圣”的一種反叛，更意味著不斷地自我否定和自我斷裂。如果世俗化要克服的是傳統(tǒng)的神圣，那么用來制約甚至是否定世俗化的“神圣化”應(yīng)具有怎樣的特質(zhì)呢?在傳統(tǒng)社會中，“神圣性”是社會生活的普遍特征而非僅局限在宗教系統(tǒng)之內(nèi)。“無論是東方還是西方，‘教都是一個無所不包的概念，‘神圣性浸透于人們生活的方方面面，從戰(zhàn)爭行為、社會組織和政治運作，到日常生活法規(guī)、禮儀風(fēng)俗乃至坐臥起居等等，無不具有或被賦予某種‘宗教的意義。”這樣看來，宗教的再度“神圣化”無須重新創(chuàng)造，只要回歸傳統(tǒng)即可。近年來，世界范圍內(nèi)新宗教的蓬勃發(fā)展，以及原教旨主義和種族一民族運動的興起及帶有明顯宗教認(rèn)同的新型國外散居者的成形，清楚地顯示了這一點?？梢哉f，全球社會的宗教維度發(fā)生了意義深遠(yuǎn)的復(fù)興和重建，既超越了古典的現(xiàn)代性文化和政治方案圖景，也超越了現(xiàn)代民族國家的經(jīng)典世俗化模型。而這一切都必須在宗教變遷這一主題之下才能得到準(zhǔn)確的理解。“世俗化”也好，“神圣化”也罷，都是宗教變遷過程中展現(xiàn)出的種種表象和影響而已。倘若沒有針對宗教變遷的有效闡釋，兩者之間復(fù)雜交錯的關(guān)系或?qū)⒊蔀橛肋h(yuǎn)無法破解的謎題。

總體上看，世界化、現(xiàn)代化和世俗化都可能會改變宗教，但并不必然會損害宗教的影響，反而還會以本土化、傳統(tǒng)化及神圣化的方式來強化宗教的重要性。全球社會背景下的宗教變遷正是通過如此復(fù)雜的形態(tài)表現(xiàn)出來，并深刻影響宗教社會學(xué)今后的發(fā)展。

三、全球宗教變遷與宗教社會學(xué)的發(fā)展

宗教社會學(xué)以宗教與社會的相互關(guān)系為研究對象，學(xué)者們普遍熱衷于通過探究宗教和其他社會系統(tǒng)的關(guān)系來揭示宗教的社會功能，往往忽視問題的另一面，即宗教在特定社會中的變遷和衍進。而后者恰恰是宗教社會學(xué)研究最需要解答的時代課題。因為，宗教歷來都是一個動態(tài)的概念，是一種與特定的時代相聯(lián)系，具有多種表現(xiàn)形態(tài)和豐富內(nèi)涵的社會性的精神現(xiàn)象和文化系統(tǒng)。

在宗教學(xué)所有的分支學(xué)科當(dāng)中，宗教社會學(xué)被公認(rèn)與時代發(fā)展聯(lián)系最為緊密。當(dāng)前，人類社會已經(jīng)進人重大轉(zhuǎn)折時期。人類自身已經(jīng)建起了一個統(tǒng)一的世界構(gòu)架，人與人通過經(jīng)濟、政治、軍事等因素以及各種媒介聯(lián)結(jié)在一起。但“我們還既沒有發(fā)展一種與當(dāng)前這種構(gòu)架相匹配的文化體系，也未發(fā)展人們對它真正熟悉的社會化過程?！倍诮淌且环N社會的建構(gòu)，并且宗教始終是社會中的一個動態(tài)的發(fā)展力量，不論什么時候它都會提供不同于眼下的、關(guān)于未來的暗示。因此，對于全面理解社會變遷來說，宗教無疑是一個關(guān)鍵性因素。在這個意義上講，宗教社會學(xué)應(yīng)該勇于擔(dān)當(dāng)起重任，為全球社會的發(fā)展提供必要的理論支持。

從宗教社會學(xué)自身建設(shè)的角度看，百年的金字招牌早已銹跡斑斑，需要重新整飭，使其煥發(fā)新的活力?？茖W(xué)研究宗教意味著對宗教的“超然態(tài)度”及“興趣”，全球宗教變遷不同程度地導(dǎo)致宗教與人類社會生活的關(guān)系發(fā)生改變?！白诮桃环矫鎻娜祟惿畹闹苯雨P(guān)聯(lián)中退出，另一方面宗教從普遍、廣泛的層面上，重新表現(xiàn)其與人類生活的不可分割。前一種改變，使得宗教在某種程度上可以被‘客觀化為學(xué)術(shù)研究的對象。后一種改變，則使得宗教的學(xué)術(shù)性研究，可以通過宗教不同表現(xiàn)形態(tài)的比較，而重新界定宗教與人的關(guān)系或宗教作為人的信念的意義?！蓖ㄟ^對全球社會視域中宗教變遷問題的有效探討和反思，宗教社會學(xué)研究不僅能夠?qū)崿F(xiàn)“把宗教的社會學(xué)和政治學(xué)重新置于社會科學(xué)的主流當(dāng)中”的目標(biāo)，而且有助于尋回久違的“大問題”意識，獲得新的更大的發(fā)展。

(責(zé)任編輯鄭筱筠)