安秋玲

社會學與社會工作

社會工作者職業(yè)認同的影響因素

安秋玲

（華東師范大學社會發(fā)展學院，上海 200062）

本文以上海市的社會工作者為主要研究對象，分析社會工作者職業(yè)認同的影響因素。通過訪談與問卷調查發(fā)現(xiàn)：年齡、學歷、人際關系滿意度、工作環(huán)境、家人支持度以及人格等因素影響社會工作者的職業(yè)認同。本文提出有關提升社會工作者職業(yè)認同的政策建議，以期達到提升社會工作者職業(yè)認同、穩(wěn)定社會工作者隊伍的目的。

社會工作 社會工作者 職業(yè)認同

一、引言

職業(yè)認同指個體在知曉職業(yè)特性的基礎上，積極并穩(wěn)定地投入本職工作，獲得工作過程中的積極情感體驗，建立起職業(yè)發(fā)展要求與自我發(fā)展目標的一致性，從而使自己所從事的職業(yè)成為自我身份定位的重要部分。職業(yè)認同是個體與職業(yè)間的“心理契約”，不僅能反應出個體對職業(yè)的專業(yè)投入度、在職的穩(wěn)定性，也能整體反應出個體職業(yè)化的成熟程度。職業(yè)認同研究在二十世紀五十年代隨著人們對組織績效的關注而成為國內外的一重要研究主題。

當前無論是全國范圍內的社會工作專題調研，還是一省一地的試點摸索；無論是機構建設的制度鼓勵，還是項目招標的政策保障；無論是社會工作者的資格考試還是社會工作專業(yè)學科的高校培育，都在展示著我國社會工作的蓬勃發(fā)展之勢。但當社會環(huán)境（制度）推動社會工作積極發(fā)展的時候，人的因素也必須引起關注，因為社會工作的環(huán)境（制度）因素需要社會工作者去實踐，所以社會工作者自身對職業(yè)的感受認知，即社會工作者的職業(yè)認同應成為研究者的關注對象。事實上，當前因人的因素而表現(xiàn)出專業(yè)化程度低、在職穩(wěn)定性差、職業(yè)自尊感缺乏等狀況，已限制了人的潛能的發(fā)揮，影響了社會工作的發(fā)展。沈黎的研究發(fā)現(xiàn)，“社會工作者面臨工作壓力的獨特性，使社會工作者自身成為職業(yè)倦怠的易感人群，我國社會工作先行的城市已經(jīng)發(fā)現(xiàn)社工職業(yè)倦怠加劇的狀況”。①沈黎：《社會工作者的職業(yè)倦怠：國際研究與經(jīng)驗啟示》，《上海青年干部管理學院學報》2008年第2期。因此，掌握影響社會工作者職業(yè)認同的有關因素，對進一步提升社會工作者職業(yè)認同度有著現(xiàn)實意義。

我國研究者對職業(yè)認同的研究主要聚焦于高勞動強度的群體，如教師、警察、護士等群體，對他們的職業(yè)認同程度、職業(yè)認同的影響因素以及個體職業(yè)認同獲得的歷程有大量研究①劉秋穎、蘇彥捷：《初次就業(yè)個體的職業(yè)認同獲得及其相關因素》，《北京大學學報》2007年第2期；蔣曉虹：《教師職業(yè)認同的內涵與策略分析》,《全球教育展望》2009年第1期。，但對社會工作者職業(yè)認同的研究仍較少。而國外研究者對社會工作者職業(yè)認同的研究伴隨著其社會工作職業(yè)化的發(fā)展歷程，相對成熟豐富，主要體現(xiàn)在如下方面：

（1）從歷史的角度探討社會工作者的職業(yè)認同，如研究者以20世紀20年代為歷史背景，探討了女性社會工作者進入社會工作領域達成職業(yè)認同的歷程，研究者認為職業(yè)認同既保證了女性能參加工作的社會身份，同時也保持了女性的性別角色特征，是當時女性主義選擇的結果。②Daniel J.Walkowitz，The Making of a Feminine Professional Identity：Social Workers n the1920s，The American Historical Review,VoL.95，No.4，1990，PP.1051-107.

（2）從發(fā)展的角度探討社會工作職業(yè)認同的獲得過程，尤其是通過個案敘事的方法分析生活背景、政策背景、服務領域、性別、重要他人、特殊事件及認知調節(jié)等因素對職業(yè)認同獲得過程的影響與作用等。這是一個研究比較集中且成果豐富研究角度，如研究發(fā)現(xiàn)，政府對社會工作項目的資金資助影響社會工作者的職業(yè)認同③Margaret C.，Platt S.，Professional identity for Clinical Social Workers：Impact of Changes in Health Care Delivery，Clinical Social work Journal，VoL.25，No.3，1997，PP.238-257.；與男性社會工作者相比，女性社會工作者容易產(chǎn)生職業(yè)認同但會經(jīng)歷持續(xù)的內在沖突，而男性職業(yè)認同獲得過程較復雜，但一旦確立了，則認同持久穩(wěn)定④Lewis I.，Gender and professional identity：A qualitative study of social workers practicing as counselors and psychotherapists，Australian Social work,Vol.57，No.4，2004，PP.394-408.；經(jīng)歷過特殊事件（如，颶風侵害）的社會工作專業(yè)的學生更容易建立起職業(yè)認同⑤Boyer E.，A student Social Worker’s Reflection of the Self and Professional Identity Following the Impact of Hurricane Katrina on New Orleans，http：//tmt.sagepub.com/cgi/content/abstract/14/4/32,2008.。

（3）從對策的角度思考社會工作者職業(yè)認同的建構與培養(yǎng)，如研究者發(fā)現(xiàn)，反省能力可以提高社會工作者對社會工作的認同，因此建議培養(yǎng)他們的自我反省知識與能力⑥Miehls D.& Moffatt K.，Constructing Social Work Identity Based on the Reflexive Self，British Journal of Social Work,Vol.30，No.3，2000，PP.339-348.。

總結分析我國當前社會工作發(fā)展的特點以及國內外的研究成果可發(fā)現(xiàn)，穩(wěn)定與發(fā)展我國社會工作，需要及時關注我國社會工作者職業(yè)認同的發(fā)展與影響因素。但鑒于針對社會工作者職業(yè)認同的研究尚有待發(fā)展，因此本文通過訪談與問卷調查，探索社會工作者職業(yè)認同的影響因素，以有利于進一步采取針對性措施，穩(wěn)定社會工作者隊伍，推動社會工作者獲得自我發(fā)展，推進社會工作的職業(yè)化發(fā)展。

二、研究方法

本研究綜合使用訪談法與問卷調查法。

訪談主要由研究者依據(jù)半結構式提綱一對一進行。訪談對象是來自不同單位、不同崗位、不同年齡的六名社會工作者。訪談的目的是分析職業(yè)認同的表現(xiàn)、組成要素、影響因素以及職業(yè)認同的發(fā)展過程等,為問卷編制奠定基礎。訪談在征得被訪談者同意后進行錄音，事后轉錄。

問卷調查工具主要使用自編的《社會工作者職業(yè)認同問卷》與《卡特爾16種人格因素問卷》。《社會工作者職業(yè)認同問卷》的初步編制依據(jù)自我認同理論，參考職業(yè)倦怠與職業(yè)承諾量表，并結合對社會工作者的訪談資料進行設計。初步編制的問卷經(jīng)預測并根據(jù)預測的結果進行修訂，形成最終施測的正式問卷。該問卷共18項，探索性因素分析確定三個因素，分別是“價值與情感體驗”、“規(guī)范承諾”、“職業(yè)認知”?？倖柧硪约案鱾€分問卷的同質信度在0.781～0.887之間，重測信度在0.689～0.741之間。《卡特爾16種人格因素問卷》是當前世界使用范圍最廣的一套人格測評量表，該量表具有廣泛的適用性與可靠的信效度。本研究使用華東師范大學1988年修訂后適用于中國的卡特爾16種人格因素問卷。

數(shù)據(jù)使用SPSS13.0進行統(tǒng)計分析。

三、研究對象

以上海市472（男176，女296）名社會工作者為研究對象。他們主要來源于：（1）上海市專業(yè)社團中的社會工作者,如自強社會服務總社、新航社區(qū)服務總社、陽光社區(qū)青少年事務中心、樂群社工服務社、上海樂耆社工服務社、上海浦東中致社工服務社、上海青年會華愛社區(qū)服務管理中心等社團中的專業(yè)社會工作者；（2）上海市各區(qū)的居委、街道、殘聯(lián)、婦聯(lián)、社會福利救助站、民政局社會培訓中心等社區(qū)社會工作服務部門以及社會工作管理部門中的社會工作者。為便于分析比較，本研究將以上兩類來源的研究對象分別定位為社團社工與社區(qū)行政社工兩類不同單位性質的社會工作者。

四、研究結果與分析

1.性別差異對職業(yè)認同的影響不顯著

研究發(fā)現(xiàn)，不同性別的社會工作者的職業(yè)認同不存在顯著差異性，男性與女性社會工作者對職業(yè)的認同度一樣。

2.年齡影響職業(yè)認同，其中40-49歲的社工職業(yè)認同程度最高，20-29歲的社工職業(yè)認同度最低

研究發(fā)現(xiàn)，不同年齡的社會工作者在職業(yè)認同中存在著顯著性差異。進一步的事后差異分析發(fā)現(xiàn)，差異均來源于40-49歲與20-29歲的社會工作者之間的差異方面。其中40-49歲年齡的社工的職業(yè)認同程度最高，20-29歲年齡的人的職業(yè)認同度最低，見表1。

分析這一結果出現(xiàn)的可能原因，一方面是20多歲的年輕人進入社會工作者隊伍的時間有限，還沒有完全建立起社會工作的職業(yè)價值觀以及相應的規(guī)范承諾與職業(yè)認知，而40-49歲的社會工作者因具有豐富的工作經(jīng)驗而對當前的工作具有深厚情感并能接納相應的職業(yè)規(guī)范，因此職業(yè)認同度比較高；另一方面是20-29歲的年輕人在職業(yè)發(fā)展過程中，容易受外界因素的影響而產(chǎn)生對本職業(yè)的懷疑與動搖，如社會地位、工資報酬、上班地點等因素影響青年人的職業(yè)認同；而對40-49歲的人來說，已建立起穩(wěn)定的家庭與職業(yè)發(fā)展定位，職業(yè)變動的概率極少，他們可能已把職業(yè)當作自己人生的一種事業(yè)追求，因此更可能認同當前從事的職業(yè)。

3.單位性質對職業(yè)認同的影響不顯著，對職業(yè)認知的影響存在顯著差異

不同單位性質的社會工作者在職業(yè)認同方面沒有差異，無論是社團社工還是分布在居委會、民政等系統(tǒng)部門中的社區(qū)行政社工，他們對社會工作職業(yè)都具有相同的職業(yè)認同，但是兩者的職業(yè)認知具有顯著性差異，社團社工對職業(yè)的認知更明確與清楚，見表2。

4.學歷對職業(yè)認同的影響不顯著，對職業(yè)認知的影響存在顯著差異

研究發(fā)現(xiàn)，不同學歷社會工作者之間的職業(yè)認同沒有差異，但是在職業(yè)認知方面存在著顯著性的差異。進一步對差異的來源進行分析，結果主要表現(xiàn)為碩士及以上學歷的人與其他學歷層次的人之間的差異，相對來說，學歷越高的社會工作者對職業(yè)的認知也越清晰。但鑒于本碩士以上學歷的被試數(shù)較少，因此研究結果有待于進一步探究，見表3。

表1 不同年齡社工職業(yè)認同的差異檢驗（N=427）

表2 職業(yè)認同在不同單位性質間的差異檢驗（N=427）

表3 職業(yè)認同在不同學歷間的差異檢驗（N=427）

表4 職業(yè)認同在家庭支持度方面的差異檢驗（N=427）

5.家人支持度影響職業(yè)認同，且與職業(yè)認同之間呈現(xiàn)出“U”型曲線關系

家人支持對職業(yè)認同具有顯著影響，且表現(xiàn)出家庭支持與職業(yè)認同之間的“U”型曲線關系，即家人非常支持、非常不支持的社工的職業(yè)認同都比較高，而家庭支持性一般的社工的職業(yè)認同最低。這一現(xiàn)象可能的原因在于，職業(yè)認同作為個體內部的一種態(tài)度，更多地受個體內在動機與價值觀念的影響，因此當家人的支持比較少的時候，個體反而可能會更加強調與堅持自己的內在價值選擇，從而表現(xiàn)出比較高的職業(yè)認同；當家人的支持比較多的時候，個體也會接納與堅持自己的內在價值選擇；而家人的支持處于一般水平的個體，其與家庭之間的情感溝通有限，因此無論職業(yè)認同還是自我認同都有待于整合提升，見表4。

進一步的事后分析發(fā)現(xiàn)，差異主要表現(xiàn)在非常支持與比較支持、支持、比較不支持等各程度之間，不同支持感受的社工的職業(yè)認同存在顯著差異。

6.工作物理場所的滿意度影響職業(yè)認同

訪談中發(fā)現(xiàn)，社會工作者對工作環(huán)境，如辦公設施等方面的滿意度也是影響其職業(yè)認同的重要方面。問卷調查結果也同樣說明了這一點，見表5。

研究發(fā)現(xiàn)，社會工作者對工作環(huán)境的滿意度影響職業(yè)認同以及職業(yè)活動過程中的價值與情感體驗、規(guī)范承諾以及職業(yè)認知。對工作物理場所的滿意度越高，職業(yè)認同及其相關方面的得分也越高。

7.對工資報酬的感受影響職業(yè)認同

研究發(fā)現(xiàn)，個體對工資報酬的感受影響職業(yè)認同。這主要表現(xiàn)在工資報酬的感受影響個體的價值與情感體驗、規(guī)范承諾等方面。進一步的分析發(fā)現(xiàn)，工資報酬水平感受非常低與非常高的兩端人群的職業(yè)認同度都比較高。分析其中原因，我們認為作為職業(yè)認同更多受個體的內部價值感的影響，因此對具有積極職業(yè)情感的社會工作者來說，他們主要不是以工資報酬來衡量自己的職業(yè)價值。在當前社會工作者的工資報酬有限的現(xiàn)實情況下，收入少而堅持在從事社會工作說明了他們對自己內在價值觀的肯定；收入高而在從事社會工作說明他們對自己工作的滿意度很高，因此對收入的評價水平也比較高，見表6。

8.人際關系滿意度影響職業(yè)認同

研究發(fā)現(xiàn)，人際關系的滿意度影響職業(yè)認同，不同人際關系滿意度的個體之間的職業(yè)認同存在著顯著差異，表現(xiàn)為人際關系滿意度越高，個體的職業(yè)認同度也越高；人際關系滿意度越低，個體的職業(yè)認同度也越低，見表7。

表5 職業(yè)認同在工作場所滿意度方面的檢驗（N=427）

表6 職業(yè)認同在工資報酬方面的差異檢驗（N=427）

表7 職業(yè)認同在人際關系滿意度方面的差異檢驗（N=427）

9.人格特質與職業(yè)認同之間有密切關系

根據(jù)職業(yè)認同分值的分布狀態(tài)，選取分布于分數(shù)27%處的兩端人群，定義其為高職業(yè)認同人群與低職業(yè)認同組，比較他們在卡特爾16個人格特質中的差異性，見表8。

研究發(fā)現(xiàn)，高職業(yè)認同與低職業(yè)認同的社會工作者在以下方面存在顯著差異性：高職業(yè)認同的社會工作者在樂群性、穩(wěn)定性、興奮性、有恒性、敢為性、敏感性、自律性等方面得分更高；在憂慮性與緊張性特質方面，高職業(yè)認同的社會工作者得分更低。

研究發(fā)現(xiàn)，高職業(yè)認同的社會工作者與低職業(yè)認同的社會工作者在聰慧性、恃強性、懷疑性、幻想性、實驗性、獨立性等方面，沒有顯著差異。

10.次級人格類型與職業(yè)認同有密切關系

次級人格因素是在16種基本人格因素基礎上，經(jīng)過相關計算而得出的一種對人格類型進行綜合整體描述的因素，如適應與焦慮型、內向與外向、心理健康類型等，見表9。

研究發(fā)現(xiàn)，高職業(yè)認同與低職業(yè)認同的社會工作者在適應與焦慮型、內外向型、怯懦與果斷型、心理健康因素、專業(yè)成就方面以及創(chuàng)造力方面存在著顯著的差異。具體表現(xiàn)為高職業(yè)認同的社會工作者的焦慮性比較低、偏外向型、果斷性高、專業(yè)成就能力比較高。

五、建議

本研究在調查與數(shù)據(jù)分析的基礎上，試圖提出以下促進社會工作者職業(yè)認同發(fā)展的若干政策建議。

1.圍繞職業(yè)認同要素，從價值與情感體驗、規(guī)范承諾以及職業(yè)認知入手，積極推進社會工作者的職業(yè)認同

（1）改善獎懲體系，強調社會工作者內部的價值體驗，使其獲得自身的生命意義與價值。訪談發(fā)現(xiàn)，當前上海的社工考核仍多從“工作量”角度入手，以獎金作為獎勵機制的調節(jié)手段。這一外部考核與獎勵措施有時會降低社會工作者的內部動機，使其以外在指標來理解自己的職業(yè)價值，從而降低其內部的意義感，導致他們機械應對各類考核。為此，可以探索建立內部考核機制，以社會工作者自身的職業(yè)成長以及價值感受作為考評的角度，強調社會工作者在職業(yè)服務過程中的“質”的投入與意義感受等，突出其內部價值體驗。

（2）理順社團管理體制，增強社會工作者的情感歸屬性。社會工作者所在的社團組織是為社工服務而不是管理社工，因此可從社團的管理體制改革入手，如使社會工作者有系統(tǒng)內項目決策的參與權、有直接和不同管理層級對話的建議權、有對各類行政管理公平性的監(jiān)督權，從而使社會工作者融入到社團管理過程中，產(chǎn)生對社團發(fā)展的強烈責任感、榮譽感，實現(xiàn)社工對社團的情感歸屬需要。

（3）以“儀式”增強組織承諾，強化社會工作者的角色與身份。加強職業(yè)準入的要求與標準，采用儀式性的活動增強新社工的組織承諾等，如通過入職宣誓、標志性的服飾、榮譽性稱號等，使社會工作者明晰組織的規(guī)范要求，增強自身對組織的規(guī)范承諾。訪談中，有一社工談到自己當時被錄取的經(jīng)過時這樣說：“當時考試很正規(guī)，有筆試、面試、體檢、正選。這樣一路下來我覺得特別正規(guī)。而且錄取單子還是用快遞送過來的。晚上11點了，用摩托車送來的快遞，感覺像高考錄取通知書一樣，紅色的一張紙作為信封。我認為自己很幸運，找到了好工作，專業(yè)對口，自己特別開心”。這突出說明了特定的程序行為對社會工作者職業(yè)認同的影響。

表8 人格特質在職業(yè)認同不同組別之間的差異檢驗（N=171）

?

（4）以“規(guī)劃”形式建立起社會工作者與社團的目標一致性。社團針對每一社會工作者的具體情況，為每一社會工作者進行職業(yè)發(fā)展規(guī)劃設計，使其建立起自己與組織之間長期的身份認同關系，這可以有效地推進組織目標的實現(xiàn)以及建立起社會工作者的職業(yè)認同。如一個社工談到“有一段時間自己也很困惑，也想不做了……現(xiàn)在已經(jīng)清楚了將來自己的發(fā)展，知道自己在下一階段可以發(fā)展到什么程度，知道自己的發(fā)展空間和目標，所以還會做下去”。

（5）建立社會工作者的定期培訓學習制度。研究結果表明，社區(qū)行政社工以及高學歷的社工的職業(yè)認知水平要高出低學歷的人員，因此可通過學歷教育、專題培訓、在崗學習、社團內部的交流學習等形式，加強專業(yè)社會工作知識的普及與提升。

2.從環(huán)境與人積極互動的角度，協(xié)調與改善外部環(huán)境，推動社會工作者的職業(yè)認同

（1）建立統(tǒng)一規(guī)范的辦公環(huán)境。建立規(guī)范潔凈的物理環(huán)境，既有利于社會工作者愉悅地投入工作，也有利于前來的案主獲得積極的知覺等。因此，社團或單位等可以在下屬的社工點統(tǒng)一設計面向本機構服務對象的一些標志性的空間擺設或藝術裝飾等，建立規(guī)范與整潔的辦公環(huán)境，從而提高社工的職業(yè)認同。

（2）建立社工家庭背景資料，并定期慰問與聯(lián)系。建立起每一社工家庭的基本信息，如家人的生日、年齡、健康情況等，了解每一社工的家庭情況，努力為社工解除家庭中的后顧之憂。機構可定期到社工家庭訪問，在節(jié)假日時進行問候表達，可有效傳達出社團對社工的重視以及對其家庭的尊重。

（3）有效利用社工家庭資源，將社工家庭納入社會工作的社會支持網(wǎng)絡。根據(jù)社工家庭的特征，可邀請社工家庭參加本社團的活動，如將社工家庭成員納入到志愿者隊伍中或服務對象中，或邀請他們參加集體的休閑活動等，可有效增進社工家庭對社會工作的理解和支持，促進社會工作者的職業(yè)認同。

（4）強調穩(wěn)健性隊伍的建設。研究發(fā)現(xiàn)，40-49歲的社會工作者職業(yè)認同度比較高，因此隊伍建設可以從年輕化建設向穩(wěn)健性隊伍建設轉向，選擇年齡比較大的人員為主，通過他們的榜樣作用，推動其他社工的職業(yè)認同以及他們的專業(yè)化提升。另外，通過聘用高學歷人員，培養(yǎng)有專業(yè)發(fā)展動機的年輕人，搭建一支結構合理的社工隊伍。

（5）協(xié)調人際需求，營造和諧人際氛圍。可通過搭建人際利益一致、需求一致的平臺，促進人際需求的雙贏。另外，為協(xié)調整體人際氛圍，對于那些消極職業(yè)認同的個體，社團也需要進行針對性的處理，如轉崗等，從而體現(xiàn)社會公平性、營造和諧的社團輿論。

最后，根據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，高職業(yè)認同與低職業(yè)認同的社會工作者在10個人格因素以及4個次級人格類型上具有顯著性的差異，因此提高社會工作者的職業(yè)認同可以從人才選拔的環(huán)節(jié)進行調節(jié)，在社會工作者培養(yǎng)與選拔的測評工作中，綜合衡量以下因素并把其作為參考指標：如樂群性人格特質、自律性人格特質、穩(wěn)定性人格特質、興奮性人格特質、有恒性人格特質等人格特質的因素均與社會工作者的高職業(yè)認同有著比較密切的關系；而焦慮性人格特質、怯懦性人格特質、緊張性人格特質等與低職業(yè)認同有著密切的關系。

The Effect Factors on Social Worker’s Professional Identity

AN Qiuling

The paper analyzes the effect factors on professional identity，taking social workers in Shanghai for example.By way of interview and questionnaire survey，we find that age，education，interpersonal satisfaction，working environment，family support and personality factors are the main factors to affect the professional identity.Some suggestions are advanced to enhance the social worker’s professional identity as well as to stabilize the ranks of social worker.

social work，social worker，professional identity

安秋玲（1975-），女，漢，華東師范大學社會發(fā)展學院，心理學博士，副教授，主要研究方向：社會工作實務，社會工作與教育、社會工作評估、社會心理學。

C916

A

1008-7672（2010）02-0039-09

徐澍）