■樊春良

科學(xué)積累知識(shí)，遠(yuǎn)快于社會(huì)積累智慧。我們的責(zé)任不是確保兩者能夠彼此跟得上嗎？

——阿西莫夫

轉(zhuǎn)基因主糧決策應(yīng)該擴(kuò)大公眾和社會(huì)參與

■樊春良

關(guān)于轉(zhuǎn)基因主糧的爭(zhēng)論

自1996年世界上首例轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物商業(yè)化應(yīng)用以來(lái)，全世界以轉(zhuǎn)基因大豆、棉花、玉米、油菜為代表的轉(zhuǎn)基因作物種植發(fā)展迅速。到2009年，全球已有25個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)了24種轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化應(yīng)用，由1996年的2550萬(wàn)畝發(fā)展到2009年的20億畝。其中，中國(guó)的轉(zhuǎn)基因作物以轉(zhuǎn)基因棉花、楊樹等植物的生產(chǎn)應(yīng)用為主，發(fā)展迅速，到2009年已成為世界第六大種植國(guó)，位于美國(guó)、巴西、阿根廷、印度、加拿大之后。2008年7月9日，投資數(shù)百億人民幣的“轉(zhuǎn)基因生物新品種培育”科技重大專項(xiàng)通過(guò)最終審議。此專項(xiàng)的目的是要獲得一批具有重要應(yīng)用價(jià)值和自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基因，培育一批抗病蟲、抗逆、優(yōu)質(zhì)、高產(chǎn)、高效的重大轉(zhuǎn)基因生物新品種，提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物研究和產(chǎn)業(yè)化整體水平。2009年，農(nóng)作物生物育種又被列入國(guó)家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃。

中國(guó)大力推進(jìn)農(nóng)作物轉(zhuǎn)基因生物育種產(chǎn)業(yè)化的理由，主要是：中國(guó)有世界22%的人口，卻只有世界7%的耕地，糧食安全始終是一個(gè)極重要的問(wèn)題。采用轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以培育高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)、多抗、高效的新品種，能夠降低農(nóng)藥、肥料投入，降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，減輕農(nóng)民勞動(dòng)強(qiáng)度，大幅度提高種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，并能增強(qiáng)農(nóng)業(yè)科技自主創(chuàng)新能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。發(fā)展轉(zhuǎn)基因新育種是中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然選擇。

既然是政府大力支持，為國(guó)為民謀福利的好事，理應(yīng)得到公眾和社會(huì)的一致?lián)碜o(hù)和支持。但是，情況并非如此。

2009年10月27日，農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)了兩種轉(zhuǎn)抗蟲基因水稻品種和一種轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米品種的安全證書，這是我國(guó)首次為轉(zhuǎn)基因水稻頒發(fā)安全證書。因?yàn)樗臼侵袊?guó)百姓的主糧，關(guān)系重大。此消息公布后，轉(zhuǎn)基因水稻的安全問(wèn)題引起了許多擔(dān)憂和疑慮。一些專家認(rèn)為，此舉比較冒險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)主要在于轉(zhuǎn)基因水稻對(duì)健康和環(huán)境的影響。針對(duì)這些疑問(wèn)，今年兩會(huì)召開之初，我國(guó)生物技術(shù)和食品安全方面的10名院士發(fā)表了意見，稱轉(zhuǎn)基因食品安全性不用擔(dān)心，建議推進(jìn)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展。一些人以為，在這些著名的科學(xué)家表示大力支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)之后，關(guān)于轉(zhuǎn)基因水稻的爭(zhēng)論就會(huì)平息一段時(shí)間。然而，并非如此，質(zhì)疑和反對(duì)聲并沒(méi)有止息。而在之前，在兩會(huì)召開前夕，130多名學(xué)者聯(lián)名致信全國(guó)人大，要求立即停止轉(zhuǎn)基因水稻和玉米商業(yè)化生產(chǎn)。兩會(huì)期間，亦有50多名政協(xié)委員分別聯(lián)名提交兩份提案，要求緩行轉(zhuǎn)基因水稻和玉米的商業(yè)化生產(chǎn)。

比較院士們的支持倡議和反對(duì)者的發(fā)言，細(xì)心的人會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)微小的差別：院士們基本上沒(méi)有具體提及轉(zhuǎn)基因水稻，而是一般籠統(tǒng)地提轉(zhuǎn)基因技術(shù)。而聯(lián)名致信人大的發(fā)起者稱：“我們并不反對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)，我們甚至比那些支持這項(xiàng)國(guó)家政策的人更加支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)，由于中國(guó)人口眾多，所以更需要轉(zhuǎn)基因技術(shù)來(lái)改造我們的糧食產(chǎn)業(yè)。我們反對(duì)的是在沒(méi)有經(jīng)過(guò)大規(guī)模實(shí)驗(yàn)證明其無(wú)害的情況下，貿(mào)然將主糧作為轉(zhuǎn)基因?qū)嶒?yàn)場(chǎng)。一旦實(shí)驗(yàn)錯(cuò)誤，就無(wú)法回頭，中華民族將不戰(zhàn)而亡?！鞭D(zhuǎn)基因技術(shù)與轉(zhuǎn)基因主糧，這一差別，看似很少，其實(shí)很大。同樣轉(zhuǎn)基因技術(shù)，轉(zhuǎn)基因水稻與轉(zhuǎn)基因棉花顯然不一樣，用支持發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)的一般道理來(lái)具體支持轉(zhuǎn)基因主糧似乎還不夠。

面對(duì)公眾的疑慮和擔(dān)憂，中國(guó)農(nóng)科院的一位院士頗感疑惑：“堂堂正正的生物技術(shù)，為什么不能理直氣壯地做事情？”轉(zhuǎn)基因作物相繼被列為國(guó)家重大專項(xiàng)、新興戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，國(guó)家1號(hào)文件也明確提出“要發(fā)展轉(zhuǎn)基因”，為什么公眾卻如此“不安”？

為什么會(huì)有爭(zhēng)論

說(shuō)到為什么公眾會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)基因主糧感到不安，為什么會(huì)有反對(duì)轉(zhuǎn)基因主糧的意見，支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)的科學(xué)家以及某些人士都認(rèn)為，如果民眾和持反對(duì)意見的人了解更多的轉(zhuǎn)基因知識(shí)，那么他們就不會(huì)不安了，也就不會(huì)反對(duì)了。而聞名的“科學(xué)打假人士”方舟子先生在談到“兩會(huì)”前聯(lián)名致信人大反對(duì)轉(zhuǎn)基因主糧的人時(shí)，這樣說(shuō)到：“起草和簽名的這些學(xué)者，絕大多數(shù)都是人文學(xué)者或者民族主義者，并不是什么科學(xué)家，他們根本不懂什么是轉(zhuǎn)基因?！?/p>

轉(zhuǎn)基因作物和食品不僅僅是科學(xué)技術(shù)的事情，而且包括倫理、文化、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)等因素。單從科學(xué)技術(shù)方面考慮問(wèn)題是不夠的。因?yàn)?，轉(zhuǎn)基因種子研究和應(yīng)用并不是在科學(xué)家圈子里循環(huán)，而是經(jīng)過(guò)育種、作物生長(zhǎng)等一系列過(guò)程，最后擺到老百姓的餐桌上。難道不懂轉(zhuǎn)基因知識(shí)的公眾就沒(méi)有權(quán)利表達(dá)自己的意見嗎？

知道更多的轉(zhuǎn)基因知識(shí)和信息，是很重要的，無(wú)疑會(huì)幫助人們做出更正確的決策。的確，應(yīng)該加大對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的科普和宣傳，讓更多的人明白轉(zhuǎn)基因是怎么回事。但是，懂得轉(zhuǎn)基因，就不會(huì)有反對(duì)意見了嗎？我們知道，科學(xué)界質(zhì)疑和反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的也不是個(gè)別人，懂得轉(zhuǎn)基因的民眾照樣也會(huì)反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品。其中有許多原因。首先，轉(zhuǎn)基因食品的安全性在科學(xué)上并不是確定無(wú)疑的。盡管支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)的科學(xué)家們大都聲稱轉(zhuǎn)基因食品的安全性沒(méi)有問(wèn)題，但仍有一些科學(xué)家有不同的意見，認(rèn)為無(wú)論是對(duì)人體健康、還是對(duì)生態(tài)環(huán)境，轉(zhuǎn)基因作物和食品的安全性問(wèn)題并沒(méi)有那么可靠。即使倡議支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)的袁隆平院士也表示，轉(zhuǎn)基因食品的安全性不能一概而論，應(yīng)該招募志愿者進(jìn)行臨床試驗(yàn)，以確定轉(zhuǎn)基因食品是否安全，并表示自愿擔(dān)當(dāng)試驗(yàn)者。在這種情況下，對(duì)于那些一再聲稱轉(zhuǎn)基因食品安全性沒(méi)問(wèn)題的科學(xué)結(jié)論，怎能讓人完全信服？而且，安全性不單單是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題，還是一個(gè)心理和社會(huì)問(wèn)題。一位鄉(xiāng)級(jí)干部、全國(guó)人大代表說(shuō)：“轉(zhuǎn)基因作物的一大特點(diǎn)就是抗蟲、抗病性，那蟲子吃了都受不了的東西，人吃就沒(méi)事嗎？”“糧食產(chǎn)量是確保國(guó)家糧食安全的重要一方面，但安全性更重要。光有產(chǎn)量，但大家都不敢吃，或者吃完之后還有一些后顧之憂，那保障國(guó)家糧食安全從何談起？”

除了安全性方面，人們的不同意見主要在幾個(gè)方面：第一，關(guān)于轉(zhuǎn)基因水稻的產(chǎn)量。有專家表示，雖然理論上轉(zhuǎn)基因水稻會(huì)比雜交稻產(chǎn)量高出百分之八，但這也是試驗(yàn)田里的數(shù)據(jù)。試驗(yàn)田相當(dāng)于開小灶，大水大肥，如果在普通田里種就是兩個(gè)概念了。而且，糧食產(chǎn)量與人的因素、生態(tài)因素等有關(guān)，包括氣候、土壤、肥料、灌溉等等，種子只占八分之一的因素。第二，轉(zhuǎn)基因主糧可能涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。雜交稻方面，中國(guó)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不向農(nóng)民收專利費(fèi)，但是對(duì)于新批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因水稻，中國(guó)并不擁有核心技術(shù)專利，一旦商業(yè)化，農(nóng)民將面臨跨國(guó)公司高額的專利索取費(fèi)，而且不能自留種子，需要每年向種子公司購(gòu)買種子，造成對(duì)跨國(guó)公司的完全依賴，嚴(yán)重的情況會(huì)造成中國(guó)糧食主權(quán)的喪失。國(guó)內(nèi)前幾年在轉(zhuǎn)基因棉花商業(yè)化種植方面，已有這樣的例子發(fā)生。而在國(guó)外更有著深刻的教訓(xùn)。第三，圍繞轉(zhuǎn)基因作物已形成一個(gè)利益共同體，包括一些跨國(guó)公司，也包括一些從事轉(zhuǎn)基因研究的科學(xué)家。早在2004年，《南方周末》有一篇題為“中國(guó)人將吃轉(zhuǎn)基因稻米？13億人主糧后的利益懸疑”的文章，就披露了一些轉(zhuǎn)基因科學(xué)家背后的種種利益。

基于這些原因，人們有理由對(duì)轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化提出種種疑問(wèn)：既然有風(fēng)險(xiǎn)，為什么在沒(méi)有充分保障其安全性的情況下，就急于推動(dòng)？如果轉(zhuǎn)基因水稻不是按理論上所說(shuō)的提高產(chǎn)量，又面臨著專利陷阱，那么能說(shuō)是經(jīng)過(guò)了科學(xué)的和充分的論證嗎？如果稱轉(zhuǎn)基因食品安全性無(wú)問(wèn)題的結(jié)論主要出自于直接參與轉(zhuǎn)基因食品決策和研究的科學(xué)家，如果一些轉(zhuǎn)基因科學(xué)家背后有種種利益鏈條，那么人們?cè)趺聪嘈潘麄冋f(shuō)的話是客觀的、公正的呢？

作為每一個(gè)受到影響的公民，有權(quán)利知道轉(zhuǎn)基因主糧的相關(guān)信息，參與到相關(guān)的決策中。但是，目前我國(guó)轉(zhuǎn)基因作物從品種審定到推廣批準(zhǔn)的過(guò)程不透明，缺乏與公眾交流的渠道。盡管管理部門聲稱，轉(zhuǎn)基因作物的管理是嚴(yán)格的、科學(xué)的，但是，轉(zhuǎn)基因安全法規(guī)中提到的安全評(píng)價(jià)管理包括風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、安全管理和風(fēng)險(xiǎn)交流，作為三大支柱之一的風(fēng)險(xiǎn)交流在我國(guó)做得不足，怎能說(shuō)管理已經(jīng)做到嚴(yán)格呢？

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)：公眾和社會(huì)參與決策是轉(zhuǎn)基因技術(shù)健康發(fā)展的必要保障

轉(zhuǎn)基因技術(shù)的健康發(fā)展需要公眾和社會(huì)參與。這種參與不僅僅是科學(xué)界向公眾和社會(huì)普及科學(xué)知識(shí)，而且科學(xué)界需要傾聽公眾的意見，形成對(duì)話，公眾的意見應(yīng)該反映到?jīng)Q策過(guò)程中。

國(guó)際上關(guān)于科學(xué)傳播的研究早已表明，傳統(tǒng)的缺失模型（Deficit Model）早已不適合現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在社會(huì)中的發(fā)展形勢(shì)。所謂缺失模式就是假定科學(xué)本身是沒(méi)有問(wèn)題的，公眾對(duì)科學(xué)有更多的理解是好的，公眾對(duì)科學(xué)的理解越多，他們就越支持科學(xué)。但是，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展表明，科學(xué)技術(shù)自身存在著很大的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，而公眾并不是對(duì)科學(xué)一無(wú)所知，且公眾有自己的需求、感受和利益。對(duì)于一些重要而敏感的領(lǐng)域，解決問(wèn)題的辦法不在于從科學(xué)家到非科學(xué)家的單向傳播知識(shí)，而在于兩個(gè)共同體之間的開放對(duì)話和協(xié)商。轉(zhuǎn)基因技術(shù)就是這樣一個(gè)領(lǐng)域。

從國(guó)際上看，從轉(zhuǎn)基因作物種植以來(lái)，爭(zhēng)論就一直沒(méi)有停止過(guò)。但是，不管是支持轉(zhuǎn)基因作物的國(guó)家（如世界上第一大轉(zhuǎn)基因作物種植國(guó)美國(guó)），還是反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的國(guó)家（如歐洲國(guó)家），都采取了公眾參與決策的方式。美國(guó)環(huán)境保護(hù)局（EPA）設(shè)立了生物技術(shù)科學(xué)顧問(wèn)委員會(huì)，由獨(dú)立的科學(xué)家和外行的公眾組成。EPA接受生產(chǎn)前通告（PMN）后向公眾公布，EPA保留一份PMN復(fù)印件，在科學(xué)技術(shù)辦公室的公眾信息辦公室列出，讓公眾進(jìn)行評(píng)論，通常是30天。另外，EPA生物技術(shù)科學(xué)顧問(wèn)委員會(huì)的會(huì)議向公眾公開。EPA還建立了公共記錄，同樣在科學(xué)技術(shù)辦公室的公眾信息辦公室向公眾公開（肖唐華等，“美國(guó)轉(zhuǎn)基因生物安全行政監(jiān)管特點(diǎn)分析”，《生態(tài)經(jīng)濟(jì)》，2008年第3期）。除了EPA，美國(guó)的農(nóng)業(yè)部動(dòng)植物健康檢疫署（APHIS）和食品與藥物管理局（FDA）也會(huì)在制訂條例等行動(dòng)前向公眾征求意見。例如，2007年1月16日，APHIS就解除轉(zhuǎn)基因玉米MIR604的請(qǐng)?jiān)刚髑蠊娨庖姡?008年9月，F(xiàn)DA就有關(guān)轉(zhuǎn)基因動(dòng)物的條例，向公眾征求意見。同樣，歐州國(guó)家也采取轉(zhuǎn)基因研究者隨時(shí)通報(bào)研究進(jìn)展情況的方式，將決策過(guò)程和結(jié)果等信息盡可能多地對(duì)外公開，并就大家關(guān)心的科學(xué)問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)征求公眾意見，甚至還設(shè)有公眾評(píng)議期。

除了政府部門和研究人員公布信息外，歐洲國(guó)家、澳大利亞、加拿大、日本等國(guó)自從20世紀(jì)90年代初就開始采取共識(shí)會(huì)議等方式引入公眾參與轉(zhuǎn)基因技術(shù)的決策。近年來(lái)，韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也開始這樣做。共識(shí)會(huì)議由一個(gè)咨詢/計(jì)劃委員會(huì)主持，確保過(guò)程是民主的、透明的，并有記錄可查。公民評(píng)議組通常由12～18人的市民代表組成，起主導(dǎo)地位。他們通過(guò)主辦方的預(yù)備會(huì)議對(duì)陌生的科學(xué)議題的背景和含義有了比較深入的認(rèn)識(shí)之后，整理出需要詢問(wèn)專家的問(wèn)題內(nèi)容，并參與挑選專家。專家小組的選擇要確保不同觀點(diǎn)和不同職業(yè)的代表參加，這些專家不僅要有好的專業(yè)知識(shí)，而且要思想開放，并能以一般公眾都能聽得懂的語(yǔ)言闡述科學(xué)議題。這樣，在科學(xué)議題上，科學(xué)家與公眾代表可以形成共同的語(yǔ)言。公民評(píng)議組和科學(xué)家通過(guò)公開的討論，形成市民的共識(shí)意見，并向公眾及媒體發(fā)布，或提交決策部門，作為決策參考。我們以共識(shí)會(huì)議的創(chuàng)辦國(guó)丹麥1999年3月12～15日關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的共識(shí)會(huì)議為例對(duì)此作一簡(jiǎn)要說(shuō)明。公民評(píng)議組提出了10個(gè)問(wèn)題（見文后表1），我們可以看到討論的內(nèi)容涉及科學(xué)、倫理、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和法律等諸多問(wèn)題。會(huì)議普遍認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)無(wú)疑會(huì)影響自然的循環(huán)。但是，專家們對(duì)于這種影響的嚴(yán)重性、這種影響是否是災(zāi)難性的，有著不同的意見。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這種損害的風(fēng)險(xiǎn)很低，但是一旦發(fā)生，影響將是巨大的。經(jīng)過(guò)與科學(xué)家小組的討論，公民評(píng)議組認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因作物的檢測(cè)和生產(chǎn)的批準(zhǔn)應(yīng)該經(jīng)受嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和有效控制。針對(duì)少數(shù)公司控制轉(zhuǎn)基因作物，評(píng)議組建議設(shè)立公共規(guī)范，以抵消這種不利效果。評(píng)議組強(qiáng)調(diào)要確保消費(fèi)者在轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因食品之間的選擇權(quán)。而且，他們認(rèn)為信息的發(fā)布是關(guān)鍵的，推薦的建議應(yīng)該清楚、全面，并且是有內(nèi)容的信息聲明。評(píng)議組認(rèn)為，重要的是保持植物和動(dòng)物的多樣性和保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)，因此，應(yīng)該考慮對(duì)植物和動(dòng)物干預(yù)的倫理問(wèn)題。評(píng)議組建議在轉(zhuǎn)基因食品的檢測(cè)、應(yīng)用和商業(yè)化的相關(guān)應(yīng)用中，應(yīng)該把倫理考量與技術(shù)考量放在同樣優(yōu)先的地位，并建議成立一個(gè)委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)授權(quán)過(guò)程進(jìn)行倫理評(píng)價(jià)。

公眾參與決策的重要意義在于，第一，使轉(zhuǎn)基因技術(shù)相關(guān)的倫理、文化和社會(huì)等更為廣泛的議題引起注意和重視，使決策可以更廣泛地考慮民意和技術(shù)的社會(huì)影響，決策更為科學(xué)、合理；第二，保障了公眾的知情權(quán)、參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)，使得受決策影響的一般人群參與到?jīng)Q策之中，使他們的利益能夠得到表達(dá)；第三促成了專家與非專家之間的良性對(duì)話，建立起雙方溝通和對(duì)話的機(jī)制，并激發(fā)科學(xué)家超出本專業(yè)之外來(lái)思考其工作的倫理與社會(huì)涵義；第四，公眾參與使得政策的制定透明，在一定程度上避免了“暗箱”操作；第五，公眾參與使得決策更容易被公眾認(rèn)可和接受，增加了決策可行性。

中國(guó)轉(zhuǎn)基因主糧決策應(yīng)該擴(kuò)大公眾和社會(huì)參與

著名的科普作家阿西莫夫曾說(shuō)過(guò)一句警世的話：“科學(xué)積累知識(shí)，遠(yuǎn)快于社會(huì)積累智慧。我們的責(zé)任不是確保兩者能夠彼此跟上嗎？”面對(duì)科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，社會(huì)的智慧和知識(shí)儲(chǔ)備顯得不足，需要保持科學(xué)技術(shù)與社會(huì)發(fā)展的和諧，避免陷入相互指責(zé)中。

轉(zhuǎn)基因食品是一個(gè)新鮮事物，它與過(guò)去機(jī)器技術(shù)的發(fā)展不同，需要以全新的眼光看待。轉(zhuǎn)基因食品既是一個(gè)有良好收益的產(chǎn)業(yè)，同時(shí)也是一個(gè)含有風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的產(chǎn)業(yè)；而且，它涉及到不同的相關(guān)利益者，影響到社會(huì)上幾乎每一個(gè)階層。轉(zhuǎn)基因食品不僅僅是科學(xué)技術(shù)的事情，而且包括倫理、文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、法律和政治等諸多因素。對(duì)此，不同的社會(huì)人群從不同的立場(chǎng)來(lái)看，自然會(huì)出現(xiàn)不同的看法，這是正常的。不應(yīng)把意見不同看作就是絕然的對(duì)立，重要的是，使持不同意見方展開交流和對(duì)話，把對(duì)關(guān)鍵問(wèn)題的討論引向深入，找到更好的解決辦法，建立共同的知識(shí)基礎(chǔ)。因此，對(duì)于這樣一個(gè)全新產(chǎn)業(yè)的管理，單靠傳統(tǒng)的自上而下的政策制定和管理模式以及科學(xué)家單向向公眾宣傳的科普方式是不夠的，需要采取治理（government）的方式，引入新的管理要素：公眾和社會(huì)的參與，獨(dú)立的第三方科學(xué)家和非政府組織的參與。

中國(guó)轉(zhuǎn)基因水稻和玉米在安全證書頒發(fā)后，向著商業(yè)化的目標(biāo)邁出了關(guān)鍵的一步。據(jù)轉(zhuǎn)基因食品的積極倡導(dǎo)者、中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院黃大昉研究員的估計(jì)，如果快的話，可能還有三五年，轉(zhuǎn)基因水稻就會(huì)實(shí)現(xiàn)商業(yè)化。但是另一方面，對(duì)于中國(guó)轉(zhuǎn)基因主糧的發(fā)展，公眾接受程度不高，不同的意見仍然存在，甚至有強(qiáng)烈反對(duì)的意見，轉(zhuǎn)基因主糧的推進(jìn)勢(shì)必會(huì)帶來(lái)種種問(wèn)題，不利于轉(zhuǎn)基因技術(shù)在中國(guó)的長(zhǎng)期健康發(fā)展?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，支持方與反對(duì)方兩者之間、科學(xué)家與公眾之間沒(méi)有形成對(duì)話的平臺(tái)和渠道，雙方基本上在不同的媒體各說(shuō)各的，缺乏不同觀點(diǎn)的碰撞和交流，不利于解決分歧，嚴(yán)重的后果會(huì)造成公眾和社會(huì)對(duì)科學(xué)家的嚴(yán)重不信任。

為了促進(jìn)中國(guó)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的長(zhǎng)期健康發(fā)展，未來(lái)關(guān)于轉(zhuǎn)基因主糧的發(fā)展和決策應(yīng)該擴(kuò)大公眾和社會(huì)參與。所謂公眾是從行為角色方面講，指與轉(zhuǎn)基因研究和發(fā)展直接利益相關(guān)方（政府部門、轉(zhuǎn)基因科學(xué)家和企業(yè)等）之外的個(gè)人和社會(huì)組織，包括普通市民、其他方面的學(xué)者和社會(huì)各界人士，參與就是以各種形式介入到相關(guān)的決策過(guò)程中。社會(huì)參與是從社會(huì)的功能角色方面講，指除了政府、科學(xué)和企業(yè)方面之外，教育、倫理、法律、社會(huì)學(xué)、健康、媒體、安全等方面的參與。擴(kuò)大公眾和社會(huì)參與的內(nèi)容包括：第一，政府有關(guān)部門應(yīng)及時(shí)向公眾和社會(huì)提供轉(zhuǎn)基因主糧決策和安全方面相關(guān)信息；第二，政府相關(guān)部門就有關(guān)決策征求公眾的意見；第三，加強(qiáng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的科學(xué)普及、交流和宣傳；第四，搭建對(duì)話和交流平臺(tái)，促進(jìn)科學(xué)家與公眾之間開展的對(duì)話；第五，創(chuàng)立適合中國(guó)國(guó)情的共識(shí)會(huì)議等形式，集中反映公眾的意見，并納入決策過(guò)程中。

擴(kuò)大公眾和社會(huì)參與，有利于創(chuàng)造一種民主和對(duì)話的環(huán)境，促進(jìn)決策的科學(xué)化和民主化，形成一種政府—科學(xué)家—公眾各盡其責(zé)、共同管理轉(zhuǎn)基因主糧發(fā)展的機(jī)制，促進(jìn)中國(guó)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的長(zhǎng)期健康發(fā)展。

（作者單位：中科院科技政策與管理科學(xué)研究所）

表1：丹麥關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的共識(shí)會(huì)議討論的問(wèn)題（1999.3.12～15）委托方：丹麥科技委員會(huì) 組織方：丹麥科技委員會(huì) 人數(shù)：14

續(xù)表