賀小剛,連燕玲,李 婧,苗藤藤

(上海財經(jīng)大學(xué)國際工商管理學(xué)院,上海200433)

家族權(quán)威的配置效應(yīng)分析與實證檢驗＊

賀小剛,連燕玲,李 婧,苗藤藤

(上海財經(jīng)大學(xué)國際工商管理學(xué)院,上海200433)

文章將家族權(quán)威界定為管理權(quán)威、股東身份權(quán)威、專家權(quán)威和信息權(quán)威,并從理論與實證兩個方面論述和檢驗了家族權(quán)威的配置效應(yīng)。研究結(jié)論表明:家族管理權(quán)威與股東身份權(quán)威存在互補關(guān)系,與專家權(quán)威存在互補關(guān)系,與縱向信息權(quán)威、橫向信息權(quán)威也都存在比較顯著的互補性;將家族管理權(quán)威配置給擁有實際權(quán)威的物質(zhì)資本所有者能夠更大程度地改進企業(yè)的經(jīng)營績效,即實際權(quán)威具有強化管理權(quán)與所有權(quán)的激勵相容的作用。

家族企業(yè);家族權(quán)威;權(quán)威配置;經(jīng)營績效

一、引 言

家族企業(yè)是關(guān)系契約和要素契約的結(jié)合體,主要是通過與身份、地位相關(guān)聯(lián)的差序化的權(quán)威機制配置資源(雷丁,1993;李新春,2001)。然而家族權(quán)威在企業(yè)資源配置過程中究竟起到何種作用,國內(nèi)外的許多研究并未得到一個普遍認可的結(jié)論(Anderson和Reeb,2003;Johannisson和 Huse,2000;賀小剛、連燕玲,2009)。

由此,對有關(guān)家族權(quán)威的本質(zhì)特征及其與企業(yè)經(jīng)營績效之間的關(guān)系還有必要進行更為深入的研究。原因在于:第一,目前對于權(quán)威的形成機制并沒有進行系統(tǒng)的探討,大多數(shù)學(xué)者關(guān)注的是基于行政職位或基于物資資本產(chǎn)權(quán)而形成的權(quán)威的作用(賀小剛、連燕玲,2009)。但實際上,影響家族企業(yè)經(jīng)營績效的往往是那些稀缺性的資源,所以基于獨特知識、經(jīng)驗和信息而形成的權(quán)威,也即實際權(quán)威在企業(yè)有限資源的配置過程中起到了不可或缺的作用。第二,雖然不少學(xué)者意識到權(quán)威在家族企業(yè)資源配置過程中的重要性,但主要局限于家族管理權(quán)威與股東身份權(quán)威之間配置效率這一傳統(tǒng)問題上(Villalonga等,2006;賀小剛、連燕玲,2009)。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的根源還在于許多學(xué)者沒有從一個更為系統(tǒng)的角度去理解家族權(quán)威,以至于對家族權(quán)威配置機制如何影響家族企業(yè)的成長仍不清楚,尤其是家族管理權(quán)威與實際權(quán)威的配置機制如何影響企業(yè)的經(jīng)營績效等問題并沒有得到深入的分析和解決。

本文的研究與已有文獻的不同在于:首先,本文基于一個更為系統(tǒng)的觀點去理解家族權(quán)威的本質(zhì)特征,在理論上將家族權(quán)威界定為四個層面,即家族管理權(quán)威、家族股東身份權(quán)威、家族專家權(quán)威和家族信息權(quán)威;其次,本文從理論與實證兩個角度探討并檢驗家族權(quán)威之間的配置關(guān)系,重點分析了家族管理權(quán)威的配置效率,并得到了一些有意義的研究結(jié)論。

本文其余部分內(nèi)容安排如下:第二部分是理論分析并提出研究假設(shè),第三部分是樣本選取以及檢驗?zāi)Ｐ偷慕⒑妥兞康木唧w描述,第四部分是實證檢驗結(jié)果與分析,最后是研究結(jié)論。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)家族權(quán)威的本質(zhì)與分類

德國學(xué)者科辛(1991)對權(quán)威有明確的界定,即得到普遍承認的組織、集團或個人對一定社會生活領(lǐng)域產(chǎn)生的影響,這種影響所產(chǎn)生的后果是,其他人在自己的生活和觀點中依賴、服從于這個組織、集團或個人。權(quán)威的形成是一個十分復(fù)雜的問題,就家族權(quán)威而言,它主要源于以下四個方面:基于正式職位而產(chǎn)生的管理權(quán)威;基于物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)而形成的股東身份權(quán)威;基于獨特資源而產(chǎn)生的實際權(quán)威,以及基于信息占有而積累的信息權(quán)威(如圖1所示)。

圖1 家族企業(yè)的權(quán)威結(jié)構(gòu)

首先,家族成員通常都是通過安排自己人控制關(guān)鍵崗位——不僅控制崗位的數(shù)量與類型,而且控制職位的任職期限(Finkelstein,1992),以獲得一種結(jié)構(gòu)性權(quán)威,即管理權(quán)威。這種源自管理職位所固有的命令、監(jiān)督下屬的權(quán)威與擔(dān)任該職位的特質(zhì)并無必然聯(lián)系,是一種非人格化的制度性權(quán)力,即使處在這個職位上的人并沒有什么突出的才能,只要職位級別達到一定程度其任職者的意志就能得到他人的服從(Barnard,1938)。不過這種管理權(quán)威無法確保治理的效率,因為它只是形式上體現(xiàn)于組織結(jié)構(gòu)圖與程序中(Blau和Meyer,1987)。

其次,權(quán)威產(chǎn)生于風(fēng)險承擔(dān)的意愿和能力,以業(yè)主為核心的家族成員還擁有一種法定的權(quán)威(Lansberg,2005),因為這些家族成員投入了專有性的物資資本,擁有了家族企業(yè)的部分甚至絕大部分所有權(quán)。這種身份使他們很自然地獲得一種法定權(quán)威,可以要求非家族成員按照他們的意圖開展各項經(jīng)營活動,而非家族成員之所以承諾在合約所規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi)租出要素使用權(quán)并服從以業(yè)主為核心的家族成員的權(quán)威,是因為他們相信家族成員可以為其承擔(dān)風(fēng)險,并為其支付固定的或可預(yù)期的要素報酬。所以合法的決策權(quán)最終還是來源于法律授予股東的財產(chǎn)權(quán)(Finkelstein,1992),法定所有權(quán)是理解家族企業(yè)權(quán)威歸屬的關(guān)鍵所在。早期的很多學(xué)者都比較認同這種資本強權(quán)觀(Hart和Moore,1990)。

第三,家族成員還由于掌握了獨特的資源而形成一種實際權(quán)威。早期這種基于資本強權(quán)觀的法定權(quán)威并沒有考慮到人力資本、信息資本等稀缺性資源的重要性,而這種稀缺資源的專有性投資也同樣會帶來不可退出的風(fēng)險。Aghion和 Tirole(1997)開創(chuàng)性地將權(quán)威分為形式權(quán)威和實際權(quán)威兩種類型,其中實際權(quán)威即為源于獨特資源而產(chǎn)生的權(quán)威。組織行為研究者 Pfeffer (1992)也同樣認為,通過對企業(yè)關(guān)鍵性資源的控制是有助于這些資源的所有者對其他參與者產(chǎn)生顯著的影響力。所以家族成員自身的智力資本,如知識、能力、經(jīng)驗、人格、品質(zhì)等都是實際權(quán)威的源泉。另外,信息的擁有量也是實際權(quán)威的重要源泉。在經(jīng)營過程中當(dāng)事人只有擁有了充分的信息才不至于像“橡皮圖章”似地行使相應(yīng)的職權(quán)(Aghion,1997)。當(dāng)事人所擁有的信息數(shù)量與質(zhì)量取決于他收集和處理信息的能力。收集信息的渠道固然很多,但以業(yè)主為核心的家族成員主要還是通過建立社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲取各種信息。與家族成員存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的組織或個體數(shù)越多、家族成員處于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞上的節(jié)點越多,形成的權(quán)威度也就越大。

(二)家族權(quán)威的配置效應(yīng)

1.家族管理權(quán)威與家族股東身份權(quán)威之間的配置效應(yīng)

家族企業(yè)的管理權(quán)是否應(yīng)該配置給物質(zhì)資本所有者,這是一個經(jīng)典問題。這種權(quán)威配置一方面有助于企業(yè)解決委托代理問題,實現(xiàn)利益趨同效應(yīng),因為這種權(quán)威配置機制使得家族所有者與家族管理者的目標趨于一致,從而可以降低代理成本,提升企業(yè)價值。但另一方面,這種管理權(quán)威與所有權(quán)權(quán)威都集中于家族成員的配置機制也可能產(chǎn)生塹壕效應(yīng),即掌握了企業(yè)管理權(quán)的家族成員,當(dāng)他們持有了公司的相當(dāng)股權(quán)之后,外部約束機制的作用逐漸變?nèi)?這些家族成員可以在更大范圍內(nèi)追求其個人目標或家族目標,最終導(dǎo)致企業(yè)價值下降。但從現(xiàn)有關(guān)于家族企業(yè)的研究文獻來看,家族成員的塹壕行為并不像經(jīng)理人那樣嚴重。這主要是因為,相對而言,家族成員更關(guān)注企業(yè)的長遠發(fā)展(Fahlenbrach,2005),尤其創(chuàng)業(yè)初期家族還往往比一般的CEO更具有承擔(dān)風(fēng)險的意愿和對成功的高度需求(Chandler和Jansen,1998)。所以,將家族管理權(quán)威配置給家族企業(yè)所有者,將有助于企業(yè)經(jīng)營績效的提高。國內(nèi)外其他一些學(xué)者基本上也持相同的觀點(Villalonga,2006;李新春等,2006;賀小剛、連燕玲,2009)?；谏鲜龇治?本文提出研究假設(shè)1。

假設(shè)1:如果將家族管理權(quán)威配置給家族股東,則企業(yè)經(jīng)營績效將得到改進。

2.家族管理權(quán)威與家族成員實際權(quán)威之間的配置效應(yīng)

具備何種稟性的家族成員才能夠參與經(jīng)營管理、讓他擁有相應(yīng)的控制權(quán),這是困擾家族企業(yè)成長的一個重要問題。資源配置的決策權(quán)應(yīng)該與知識的占有相匹配,這是奧地利學(xué)派的一個主要觀點,如Casson(1982)在哈耶克的知識分工理論基礎(chǔ)上指出,經(jīng)濟人的本質(zhì)應(yīng)該是決策人,在現(xiàn)實經(jīng)濟中不僅信息是不完全的,而且不同的人獲取信息的能力或成本也是不同的。如果將決策權(quán)交給收集信息能力和判斷能力更強的人,那么將導(dǎo)致更好的決策,更好的決策又會導(dǎo)致資源更好地被使用。而將管理權(quán)集中于沒有遠見和領(lǐng)導(dǎo)能力的當(dāng)事人則不利于組織的發(fā)展。不過此類研究沒有考慮決策者的機會主義行為,他們可能存在個人利益而非公司利益的價值最大化目標。正如Castanias和Helfa(2001)所指出的:“雖然稀缺的、不可模仿及不可替代的管理能力有助于創(chuàng)造租金,但這種情況務(wù)必滿足一個條件,即這些管理技巧得到充分的利用,如果那些擁有優(yōu)等人力資本的管理者沒有能夠奉獻出創(chuàng)造租金所需的努力,則自然不會產(chǎn)生管理租金(managerial rent)”。至于決策能力和協(xié)調(diào)治理哪個更為重要,Makadok(2003)曾大膽地提出了一個猜想:能力效應(yīng)比代理效應(yīng)更為重要,即企業(yè)家擁有更多的私占信息就總體而言是有利于企業(yè)的。這一猜想的理論依據(jù)主要是能力的乘數(shù)效應(yīng)、不可模仿性及具有解決企業(yè)決策的方向性問題的功能。賀小剛等(2008)以中國的數(shù)據(jù)進行的實證研究基本上驗證了這一假說。所以,在假定所有家族成員之間存在利他主義或低代理成本甚至無代理成本的情況下(Schulze,2001),本文認為將管理權(quán)配置給家族成員中關(guān)鍵性資源的擁有者,尤其是高人力資本和信息資本擁有者,將進一步促進家族企業(yè)的成長。基于此,本文提出研究假設(shè)2及其兩個子假設(shè)。

假設(shè)2:如果將家族管理權(quán)威配置給擁有實際權(quán)威的家族成員,則企業(yè)經(jīng)營績效將得到改進。

假設(shè)2A:如果將家族管理權(quán)威配置給擁有專家權(quán)威的家族成員,則企業(yè)績效將得到改進。

假設(shè)2B:如果將家族管理權(quán)威配置給擁有信息權(quán)威的家族成員,則企業(yè)績效將得到改進。

3.家族管理權(quán)威、家族股東身份權(quán)威及實際權(quán)威之間的配置效應(yīng)

上述分析表明了在家族企業(yè)經(jīng)營過程中,家族管理權(quán)威與家族股東身份權(quán)威之間是存在一種互補的配置效應(yīng)的,家族管理權(quán)威與家族成員的實際權(quán)威,即信息權(quán)威和專家權(quán)威之間也同樣存在一種互補的配置效應(yīng)。基于此,本文提出另外一個設(shè)想,即家族企業(yè)如果將管理控制權(quán)威配置給擁有多重權(quán)威的家族成員,這將更有助于家族企業(yè)的成長。這與許多現(xiàn)象及調(diào)查結(jié)論是相吻合的,比如在家族企業(yè)由那些擁有了資本和實際權(quán)威的“能人”——經(jīng)常是企業(yè)的創(chuàng)始人直接參與企業(yè)的管理決策活動是一種比較有效的治理模式。Anderson和Reeb(2003)以美國家族上市公司為研究對象,實證驗證了創(chuàng)業(yè)者參與管理活動并擁有控制權(quán)威的治理模式的有效性?；诖?本文提出研究假設(shè)3。

假設(shè)3:家族成員的實際權(quán)威在家族管理權(quán)威與家族股東權(quán)威之間起到積極的調(diào)節(jié)作用,即將家族管理權(quán)威配置給那些擁有實際權(quán)威的物質(zhì)資本所有者能更大程度地改進企業(yè)的經(jīng)營績效。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文以2001-2008年間我國家族上市公司為研究對象,在排除了數(shù)據(jù)缺失過多的樣本之后,得到1 064個觀測值。我們以擁有公司股份以及在董事會、監(jiān)事會和高層管理崗位擔(dān)任職務(wù)的所有家族成員為分析對象,需要收集的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)主要包括:與實際控制人存在親緣關(guān)系的家族成員、家族成員持股情況及其他個體特征資料(如任職類型、任期、年齡、工作經(jīng)歷、社會關(guān)系等),以及企業(yè)經(jīng)營績效。為了測量出企業(yè)經(jīng)營績效的差異性,本文主要獲取了以下績效指標:總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、股東權(quán)益周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、營業(yè)利潤率、銷售凈利率、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)增長率、營業(yè)收入增長率、凈利潤增長率、每股收益、每股營業(yè)收入。通過對上述指標數(shù)據(jù)的主成分分析,得到三個績效因子,即市場潛力(MARK)、生產(chǎn)效率(OPER)、盈利能力(PROF)。在此基礎(chǔ)上通過主成分分析還得到一個綜合經(jīng)營績效指標(OP)。另外,本文還收集了以下企業(yè)信息作為研究模型中的控制變量:企業(yè)壽命(LIFE)、資產(chǎn)規(guī)模(SIZE)、家族成員平均年齡(AGE)以及家族成員中男性任職比例(MALE)。

(二)檢驗?zāi)Ｐ秃妥兞慷x

1.檢驗?zāi)Ｐ?/p>

根據(jù)前述理論分析,本文構(gòu)建如下四個待檢驗?zāi)Ｐ?

上述四個模型中,下標i表示不同的橫截面?zhèn)€體,t表示所觀測的不同年份;αi、βi、θi和?i分別為四個面板模型的常數(shù)項;γi、φi、ηi和ξi為待估計系數(shù); εit、μit、πit和υit為殘差項。模型(1)和模型(2)檢驗了家族權(quán)威及其配置機制對組織績效單變量的影響程度,其中PEit表示企業(yè)單個績效變量,包括市場潛力(MARK)、盈利能力(PROF)和生產(chǎn)效率(OPER)三個績效指標;模型(3)和模型(4)檢驗家族權(quán)威及其配置機制對企業(yè)綜合經(jīng)營績效(OPit)的作用。

2.變量定義

上述四個檢驗?zāi)Ｐ椭?涉及的主要解釋變量如下:

(1)家族成員的管理權(quán)威(CAU)。主要包括兩個指標:一是家族成員的職位控制度。本文以家族成員平均職位等級分值來衡量,其中家族成員的等級分值采用了賀小剛、連燕玲(2009)的方法進行賦值。二是家族成員的任期控制。本文以家族成員的任職時間均值進行衡量。

(2)家族成員的股東身份權(quán)威(SAU)。本文采用家族總現(xiàn)金流權(quán)來衡量,計算公式如下:SAU=∑shi。式中shi為家族成員i直接和間接地持有家族上市公司的股權(quán)量。

(3)家族成員的專家權(quán)威(EAU)。本文所指的專家權(quán)威是指基于人力資本存量而形成的實際權(quán)威,擬通過以下兩個指標進行測量:一是技能水平,即家族成員所擁有的獲得社會權(quán)威機構(gòu)所頒發(fā)的技術(shù)(技能)職稱的總數(shù);二是教育水平,以任職家族成員平均受教育年限進行衡量。

(4)家族成員的信息權(quán)威(IAU)。包括以下三個指標:一是縱向信息權(quán)威(LONG),以在位家族成員擔(dān)任過的政治職務(wù)數(shù)之和進行衡量;二是橫向信息權(quán)威(HORI),通過與家族成員存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)數(shù)之和進行衡量;三是社會信息權(quán)威(SOCI),這是指由于廣泛的社會交往和聯(lián)系而形成的權(quán)威,以家族成員擔(dān)任過的其他社會職務(wù)數(shù)之和進行衡量。

(5)家族成員的實際權(quán)威(RAU),以教育水平、技術(shù)能力、縱向信息、橫向信息和社會信息的主成分計算所得到的因子值進行測量。

四、實證檢驗結(jié)果及分析

表1 家族權(quán)威配置效應(yīng)的單績效變量檢驗結(jié)果

本文首先對主要的連續(xù)性變量在1%的水平上進行了Winsorize縮尾處(Flannery和Rangan,2006),且為避免多重共線性的影響,對交互項測量的變量進行了中心化處理。在此基礎(chǔ)上,我們進行回歸分析。具體檢驗結(jié)果如表1所示。其中管理權(quán)威與股東身份權(quán)威交互項的檢驗結(jié)果表明,該交互項與生產(chǎn)效率、市場潛力、盈利能力都存在顯著的正相關(guān)關(guān)系,即將家族企業(yè)的管理權(quán)配置給物質(zhì)資本所有者將有助于企業(yè)的成長,從而驗證了假設(shè)1。管理權(quán)威與專家權(quán)威交互項的檢驗結(jié)果表明,該交互項與生產(chǎn)效率、市場潛力、盈利能力存在顯著的正相關(guān)關(guān)系,即管理權(quán)威與專家權(quán)威也存在著一種互補的關(guān)系,將家族企業(yè)的管理權(quán)配置給家族成員中的專家將有助于改進企業(yè)績效,支持假設(shè)2A;管理權(quán)威與縱向信息權(quán)威交互項和生產(chǎn)效率、市場潛力、盈利能力也都存在顯著的正相關(guān)關(guān)系;管理權(quán)威與橫向信息權(quán)威的交互項對家族企業(yè)的盈利能力也存在顯著正相關(guān)關(guān)系,與社會信息權(quán)威的交互項也為正但不顯著,部分支持了假設(shè)2B。所以上述有關(guān)管理權(quán)威與專家權(quán)威和信息權(quán)威的交互項的檢驗結(jié)果,基本支持了本文的假設(shè)2,即管理權(quán)威配置給實際權(quán)威(知識、技術(shù)和信息)的擁有者,將改進企業(yè)績效。管理權(quán)威、股東身份權(quán)威與實際權(quán)威的交互項的檢驗結(jié)果表明,該交互項對家族企業(yè)的單個績效變量,即市場潛力、生產(chǎn)效率、盈利能力都具有非常顯著的積極作用,這表明將管理權(quán)配置給擁有實際權(quán)威的物質(zhì)資本所有者能夠改進家族企業(yè)組織績效,即實際權(quán)威進一步強化了管理權(quán)與所有權(quán)的激勵相容的作用,該結(jié)論支持了假設(shè)3。

表2 家族權(quán)威配置效應(yīng)與綜合績效(OP)的檢驗結(jié)果

為了進一步檢驗上述有關(guān)家族管理權(quán)威配置機制的功效,本文以家族企業(yè)綜合經(jīng)營績效(OP)作為效標變量進行了檢驗,從檢驗的結(jié)果可以看出(見表2):(1)步驟1中管理權(quán)威與股東身份權(quán)威交互項與家族企業(yè)綜合經(jīng)營績效存在顯著的正相關(guān)關(guān)系,且在所有交互項變量進入后的步驟6中,該作用依舊顯著為正,所以假設(shè)1得到支持。(2)步驟2中管理權(quán)威與專家權(quán)威交互項與家族企業(yè)綜合經(jīng)營績效也存在顯著的正相關(guān)關(guān)系,且在后續(xù)步驟6中,該作用依舊顯著為正,這進一步支持了假設(shè)2A;從步驟3可以看出,將管理權(quán)威配置給擁有縱向信息權(quán)威的家族成員對家族企業(yè)綜合經(jīng)營績效產(chǎn)生了顯著的積極且穩(wěn)健的作用,該結(jié)論與表1中的單績效變量的檢驗結(jié)論一致;另外,從步驟4、步驟5可以看出,將管理權(quán)威配置給橫向信息的占有者及社會信息的擁有者對家族企業(yè)的綜合經(jīng)營績效也有著顯著和穩(wěn)健的積極效應(yīng),只是管理權(quán)威與社會信息的互補性并不穩(wěn)健。假設(shè)2B部分地得到支持。(3)模型4中管理權(quán)威、股東身份權(quán)威和實際權(quán)威的交互項的檢驗結(jié)果則進一步表明,將管理權(quán)配置給擁有實際權(quán)威的物質(zhì)資本所有者能夠改進家族企業(yè)綜合經(jīng)營績效,這也再次驗證了假設(shè)3的觀點。

為了確定上述研究結(jié)論是否穩(wěn)定,本文還采取一些穩(wěn)健性方法進行檢驗: (1)考慮到樣本的時間選擇可能產(chǎn)生誤差,本文采取了2001-2005年、2005-2008年等不同的年份數(shù)據(jù)進行檢驗,結(jié)果仍然支持本文的上述結(jié)論。綜合這些結(jié)果可以認為,家族權(quán)威的配置機制對企業(yè)治理效率產(chǎn)生了不可忽視的影響。

五、研究結(jié)論

本文旨在從一個更為系統(tǒng)的角度去理解家族權(quán)威,并分析和檢驗了家族權(quán)威的配置機制對我國家族企業(yè)成長的影響。在驗證理論假設(shè)的過程中,本研究具有以下幾個方面的創(chuàng)新和結(jié)論:

第一,本文對我國家族企業(yè)家族權(quán)威的形成與測量進行了系統(tǒng)的分析,不僅考慮到基于職位高低所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性權(quán)威,即管理權(quán)威,以及基于物資資本產(chǎn)權(quán)而形成的法定權(quán)威,還考慮到基于稀缺性資源而形成的實際權(quán)威,即家族專家權(quán)威和信息權(quán)威。

第二,本文重點探討了家族權(quán)威的配置機制對于家族企業(yè)成長的影響,這在理論上彌補了前期學(xué)者研究未充分考慮不同經(jīng)濟活動參與者所擁有的權(quán)威之間的配置關(guān)系之不足。

第三,本文的研究得到了一些有意義的結(jié)論。比如,雖然家族成員的管理權(quán)威越大,組織績效越低,但如果將家族企業(yè)的管理權(quán)配置給物資資本所有者、智力資本擁有者、信息占有者則提高了企業(yè)的綜合競爭力;家族成員的實際權(quán)威還進一步強化了管理權(quán)威與股東身份權(quán)威激勵相容的作用,即將管理權(quán)配置給持有股權(quán)的家族成員之所以有效率,主要是由于這些家族成員具有較高的實際權(quán)威。

本研究表明,對于家族權(quán)威的理解不能僅局限于單一維度,而應(yīng)系統(tǒng)地去思考,并關(guān)注不同經(jīng)濟活動參與者所持有的權(quán)威之間的配置關(guān)系,這有助于更為深入地理解家族企業(yè)的本質(zhì)。當(dāng)然,本文僅考慮到家族權(quán)威的四種類別,是否還存在其他權(quán)威來源等許多問題還有待于學(xué)者進行進一步的探討。

＊感謝匿名審稿人的建設(shè)性意見,使得本文更加充實,當(dāng)然文責(zé)自負。本文還得到上海市曙光計劃項目(07SG41)、上海財經(jīng)大學(xué)“211工程”三期重點學(xué)科建設(shè)項目資助。

[1]賀小剛,連燕玲.家族權(quán)威與企業(yè)價值:基于家族上市公司的實證研究 [J].經(jīng)濟研究,2009,(4):90-102.

[2]賀小剛,李婧,宋宇,等.經(jīng)營能力、協(xié)調(diào)治理與企業(yè)績效:基于中國數(shù)據(jù)的實證研究,南開管理評論,2008,(6):48-53.

[3]科辛.馬克思列寧主義哲學(xué)詞典[M].北京:東方出版社,1991:286.

[4]李新春,蘇琦,董文卓.公司治理與企業(yè)家精神[M].經(jīng)濟研究,2006,(2):57-68.

[5]李新春.單位化企業(yè)的經(jīng)濟性質(zhì)[J].經(jīng)濟研究,2001,(7):35-43.

[6]雷丁.海外華人企業(yè)家的管理思想——文化背景與風(fēng)格[M].上海:上海三聯(lián)書店, 1993:53,107,193.

[7]Aghion P,Tirole J.Formal and real authority in organizations[J].Journal of Political Economy,1997,105:1-29。

[8]Anderson R C,Reeb D M.Founding family ownership and performance:Evidence from the S&P 500[J].Journal of Finance,2003,(58):1301-1327.

[9]Barnard C.Functions of the executive[M].Cambridge:Harvard University Press, 1938:112-140.

[10]Blau P,Meyer M W.Bureaucracy in modern society[M].New York:Random House,1987:62-82.

[11]Casson M.The entrepreneur:An economic theory[M].Barnes&Noble Books, 1982:196.

[12]Castanias R P,Helfat C E.The managerial rents models:Theory and empirical analysis[J].Journal of Management,2001,27:656-666.

[13]Chandler G N,Hanks S H.An examination of the substitutability of founders human and financial capital in emerging business ventures[J].Journal of Business Venturing, 1998,13(5):353-369.

[14]Fahlenbrach R.Founder-CEOs and stock market performance[R].Working Paper, Wharton School.2005.

[15]Finkelstein S.Power in top management teams:Dimension,measurement,and validation[J].Academy of Management Journal,1992,35:505-538.

[16]Hart O,Moore.Property rights and the nature of firm[J].Journal of Political Economy,1990,98:1119-1158.

[17]Jenter D,Kanaan F.CEO turnover and relative performance evaluation[R].Working Paper,MIT Sloan School of Management,2006.

[18]Johannisson B,Huse M.Recruiting outside board members in the small family busi

ness:An ideological challenge[J].Entrepreneurship&Regional Development,2000, (12):353-378.

[19]Lansberg I.Succeeding generation:Realizing the dream of families in business[M]. Harvard Business School Press,2005:12-15.

[20]Makadok R.Doing the right thing and knowing the right thing to do:Why the whole is greater than the sum of the parts[J].Strategic Management Journal,2003,24(10): 1043-1067.

[21]Pfeffer J.Managing with power:Politics and influence in organizations[M].Harvard Business School Press,1992:82-101.

[22]Schulze W S,Lubatkin M H,Dino R N.Agency relationships in family firms:Theory and evidence[J].Organization Science,2001,12(2):99-110.

[23]Villalonga B,Amit R H.How do family ownership,control and management affect firm value?[J].Journal of Financial Economics,2006,80:385-417.

Theoretical and Empirical Analysis of the Effects of Family Authority Allocation

HE Xiao-gang,LIAN Yan-ling,LI Jing,MIAO Teng-teng
(School of International B usiness Management,Shanghai University of Finance and Economics,Shanghai200433,China)

The paper defines family authority as authorities on management,the identity of shareholder,experts and information,and analyzes the allocation effects of family authority.The results show that there exists a complementary relationship between family management authority and the authority on the identity of shareholder,and also the one between family management authority and expert authority.Family management authority and information authority,namely longitudinal and horizontal information authority,are significantly complementary.It also indicates that the allocation of authorities on family management to the owners of physical capital who have the actual authority could improve firms’operating performance, that is to say,the actual authority has a positive effect on enhancing the incentive compatibility between management right and ownership.

family-owned firm;family authority;authority allocation; operating performance

F271 文獻標識碼:A 文章編號:1001-9952(2010)10-0122-11

2009-10-28

國家自然科學(xué)基金資助項目(70872065);教育部人文社會科學(xué)研究資助項目(08JA630048);教育部“新世紀優(yōu)秀人才支持計劃”資助項目(NCET-08-0804)

賀小剛(1971-),男,江西永新人,上海財經(jīng)大學(xué)國際工商管理學(xué)院教授,博士士導(dǎo)師;

連燕玲(1982-),女,山東臨朐人,上海財經(jīng)大學(xué)國際工商管理學(xué)院博士研究生;

李 婧(1984-),女,山東梁山人,上海財經(jīng)大學(xué)國際工商管理學(xué)院博士研究生;

苗藤藤(1987-),女,陜西漢中人,上海財經(jīng)大學(xué)國際工商管理學(xué)院碩士研究生。

(責(zé)任編輯 金 瀾)