□/盧櫟仁

林毅夫的國(guó)企改革“超產(chǎn)權(quán)理論”

□/盧櫟仁

國(guó)有企業(yè)改革的核心是什么，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍主張，是產(chǎn)權(quán)制度改革?？闪忠惴騾s認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)問題產(chǎn)生的真正原因不僅在于產(chǎn)權(quán)制度，還在于缺乏充分競(jìng)爭(zhēng)的外部環(huán)境。

一、林毅夫的主要經(jīng)歷和主要著作

林毅夫，原名林正義，1952年生于臺(tái)灣宜蘭縣，1975年畢業(yè)于臺(tái)灣陸軍官校，1976年考上國(guó)防公費(fèi)臺(tái)灣政治大學(xué)企業(yè)管理研究所，1978年獲臺(tái)灣政大企管碩士學(xué)位，返回軍中后任金門馬山陸軍上尉連長(zhǎng)，1979年5月16日晚只身泅渡到大陸。

到大陸不久便進(jìn)入北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)系學(xué)習(xí)。1982年，林毅夫懷揣北京大學(xué)碩士學(xué)位證書，遠(yuǎn)渡重洋，到芝加哥大學(xué)師從舒爾茨學(xué)習(xí)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，1986獲得美國(guó)芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)系博士學(xué)位，1987年回國(guó)，成為我國(guó)改革開放后的第一個(gè)從海外歸來的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，1987—1990年任國(guó)務(wù)院農(nóng)村發(fā)展研究中心發(fā)展研究所副所長(zhǎng)，1990—1993年任國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村部副部長(zhǎng)，1994—2008年任北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任，2008年5月31日就任世界銀行高級(jí)副行長(zhǎng)、首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

林毅夫曾任第7、8、9屆全國(guó)政協(xié)委員（2005年任全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任），中國(guó)人權(quán)發(fā)展基金會(huì)專家委員會(huì)主任，第三世界科學(xué)院院士，世界貿(mào)易組織研究會(huì)學(xué)術(shù)顧問，亞洲開發(fā)銀行“農(nóng)村貧困問題研究”項(xiàng)目顧問，聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織經(jīng)濟(jì)社會(huì)部高級(jí)顧問組成員，世界銀行顧問等職。

林毅夫的主要著作有：《制度、技術(shù)和中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展》、《再論制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展》、《中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》、《充分信息與國(guó)有企業(yè)改革》、《中國(guó)的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》、《大規(guī)模私有化不是國(guó)企改革方向》、《現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵與國(guó)有企業(yè)改革方向》、《政策性負(fù)擔(dān)、道德風(fēng)險(xiǎn)與預(yù)算軟約束》、《自生能力、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思》、《自生能力與國(guó)企改革》、《論中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的漸進(jìn)式道路》、《論股份制與國(guó)營(yíng)大中型企業(yè)改革》等。

二、國(guó)有企業(yè)主要問題是政策性負(fù)擔(dān)

（一）戰(zhàn)略性政策負(fù)擔(dān)和社會(huì)性政策負(fù)擔(dān)影響國(guó)有企業(yè)效率

所謂戰(zhàn)略性政策負(fù)擔(dān)，是指在傳統(tǒng)的趕超戰(zhàn)略的影響下，投資于我國(guó)不具備比較優(yōu)勢(shì)的資本密集型產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)區(qū)段所形成的負(fù)擔(dān)。中國(guó)從20世紀(jì)50年代開始推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略。政府為了實(shí)施重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略，就必然會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行扭曲，人為壓低利率、匯率、原材料價(jià)格等以降低重工業(yè)企業(yè)的成本，并且給予市場(chǎng)壟斷地位以提高產(chǎn)品價(jià)格。當(dāng)市場(chǎng)化改革開始后，經(jīng)濟(jì)中的要素和產(chǎn)品價(jià)格逐漸由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)決定，失去了這些補(bǔ)貼和保護(hù)以后，重工業(yè)企業(yè)缺乏自生能力，在開放競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中無法盈利的問題就由隱性變?yōu)轱@性。

所謂社會(huì)性政策負(fù)擔(dān)，是指由于國(guó)有企業(yè)承擔(dān)過多的冗員和工人福利等社會(huì)性職能而形成的負(fù)擔(dān)。由于重工業(yè)是資本密集型的產(chǎn)業(yè)，能夠吸收的就業(yè)人口非常少，而中國(guó)卻是一個(gè)勞動(dòng)力富余的國(guó)家，為了解決社會(huì)就業(yè)問題，政府就會(huì)要求國(guó)有企業(yè)雇傭過多的冗員，并承擔(dān)起一些企業(yè)所不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)職能，無疑也將增加國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的成本。

（二）政策性負(fù)擔(dān)派生出預(yù)算軟約束和道德風(fēng)險(xiǎn)

政府為了讓這些承擔(dān)著政策性負(fù)擔(dān)的國(guó)有企業(yè)繼續(xù)生存，就必然對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行事前的保護(hù)或者補(bǔ)貼。但是由于信息不對(duì)稱，政府無法確知政策性負(fù)擔(dān)給企業(yè)帶來的虧損是多少，也很難分清楚一個(gè)企業(yè)的虧損是政策性負(fù)擔(dān)造成的，還是由于企業(yè)自身管理不當(dāng)或是企業(yè)經(jīng)理人員的道德風(fēng)險(xiǎn)造成的。在激勵(lì)不相容的情況下，企業(yè)經(jīng)理人員會(huì)將各種虧損，包括政策性負(fù)擔(dān)形成的虧損和道德風(fēng)險(xiǎn)、管理不當(dāng)?shù)仍斐傻奶潛p，都?xì)w咎于政策性負(fù)擔(dān)。在政府無法分清楚這兩種虧損的差別，而又不能推托對(duì)政策性負(fù)擔(dān)所造成的虧損的責(zé)任時(shí)，就只好把企業(yè)的所有虧損都負(fù)擔(dān)起來，給予事后補(bǔ)貼，這就更加重了企業(yè)經(jīng)理事前的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。這種由于政策性負(fù)擔(dān)帶來的企業(yè)的預(yù)算軟約束，會(huì)嚴(yán)重影響國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率和激勵(lì)機(jī)制。

三、大規(guī)模私有化不是國(guó)企改革方向

林毅夫指出，認(rèn)為私有化就能解決國(guó)企的弊病是一個(gè)誤區(qū)。他舉例說，在2002年世界銀行出版《第一個(gè)10年》時(shí)，俄國(guó)東歐經(jīng)過10年改革已經(jīng)全部私有化了，但被私有化的企業(yè)因?yàn)檎咝载?fù)擔(dān)沒有消除，政府給許多原大型企業(yè)的補(bǔ)貼比大規(guī)模私有化以前更多，“原來國(guó)企存在的問題還繼續(xù)存在?！绷忠惴蛘f。

林毅夫認(rèn)為，只有把政策性負(fù)擔(dān)剝離，才能談到產(chǎn)權(quán)改革。法國(guó)的雷諾汽車公司是國(guó)有的，它收購(gòu)了完全私營(yíng)的日本日產(chǎn)公司。為什么一個(gè)國(guó)有企業(yè)會(huì)收購(gòu)私營(yíng)企業(yè)？主要原因在于，法國(guó)是一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，屬于資本密集型產(chǎn)業(yè)，汽車產(chǎn)業(yè)是其比較優(yōu)勢(shì)，而雷諾又沒有政策性負(fù)擔(dān)，沒有養(yǎng)工人的負(fù)擔(dān)。

林毅夫強(qiáng)調(diào)，解決國(guó)有企業(yè)問題最重要的是要?jiǎng)冸x政策性負(fù)擔(dān)。如果剝離了政策性負(fù)擔(dān)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的好壞就是廠長(zhǎng)經(jīng)理自己的責(zé)任，國(guó)家也就不再負(fù)有提供保護(hù)補(bǔ)貼的責(zé)任。現(xiàn)在，在社會(huì)性負(fù)擔(dān)剝離上，大家比較有共識(shí)：冗員該下崗，職工養(yǎng)老應(yīng)該有社會(huì)保障體系；但戰(zhàn)略性負(fù)擔(dān)的剝離相對(duì)復(fù)雜些。中國(guó)是一個(gè)資本相對(duì)稀缺的國(guó)家，而有戰(zhàn)略性負(fù)擔(dān)的國(guó)企所在的行業(yè)，基本是資本很密集的，這是不符合比較優(yōu)勢(shì)的?！氨M管國(guó)企剝離了政策性負(fù)擔(dān)也不一定會(huì)經(jīng)營(yíng)好，就像沒有政策性負(fù)擔(dān)的私營(yíng)企業(yè)也不一定就能經(jīng)營(yíng)好一樣，但如果國(guó)企改革不把政策性負(fù)擔(dān)剝離掉，任何改革都無效，包括私有化在內(nèi)?！绷忠惴蛘f。

四、從制度重建等多方面入手進(jìn)行國(guó)有企業(yè)改革

（一）建立經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資本委員會(huì)

非經(jīng)營(yíng)性和具有自然壟斷性行業(yè)是政府行使專政職能、社會(huì)管理職能和宏觀經(jīng)濟(jì)管理職能的物質(zhì)基礎(chǔ)，應(yīng)該由政府具體占有。而經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)應(yīng)該由為全國(guó)人民代表大會(huì)通過立法設(shè)立的國(guó)有資本委員會(huì)管理，核心目標(biāo)就是追求國(guó)有資產(chǎn)保值增值的最大化。

（二）對(duì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)進(jìn)行績(jī)效考核

應(yīng)設(shè)立一套能全面評(píng)估企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的充分指標(biāo)和綜合指數(shù)，對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行績(jī)效考核?？?jī)效考核指標(biāo)大體可分為四類：一是贏利指標(biāo)。如資本利潤(rùn)率＝凈收益/股本總額，主要反映企業(yè)的綜合贏利能力；資產(chǎn)利用率＝經(jīng)營(yíng)總收入/總資產(chǎn)，體現(xiàn)一家企業(yè)的資產(chǎn)水平。二是安全性指標(biāo)。如資產(chǎn)負(fù)債率＝負(fù)債總額/資產(chǎn)總額，該比值衡量企業(yè)的負(fù)債程度；投資比率＝固定資產(chǎn)/流動(dòng)資產(chǎn)，可衡量企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)是否合理。三是流動(dòng)性指標(biāo)，如流動(dòng)比率和速動(dòng)比率等。四是競(jìng)爭(zhēng)潛力指標(biāo)。如員工中科研人員的比例，每年專利申請(qǐng)數(shù)目，研發(fā)費(fèi)用占全部銷售收入的比例等。

（三）構(gòu)筑新型政企關(guān)系和新型所有者與經(jīng)營(yíng)者關(guān)系

構(gòu)筑起完全適應(yīng)市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制要求的新型政企關(guān)系和新型所有者與經(jīng)營(yíng)者關(guān)系，是搞活整個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的充要條件，為建立合乎市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的經(jīng)營(yíng)者選拔、激勵(lì)、約束和評(píng)估機(jī)制提供必不可少的基礎(chǔ)。

（四）在硬化預(yù)算約束中實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，應(yīng)從解除企業(yè)目前面臨的各種政策性負(fù)擔(dān)入手進(jìn)行國(guó)有企業(yè)改革，并硬化政府本身的財(cái)務(wù)約束，使企業(yè)進(jìn)入到競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，讓國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)率能夠真正成為反映其經(jīng)營(yíng)績(jī)效的充分信息指標(biāo)。國(guó)家作為國(guó)有企業(yè)的所有者，通過掌握這種充分信息就足以對(duì)經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行監(jiān)督。在此前提下，企業(yè)發(fā)展過程中就會(huì)顯示出哪一種內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)更加符合我國(guó)企業(yè)實(shí)際，從而通過不斷的制度創(chuàng)新，使中國(guó)式的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)得以形成和發(fā)展。

（五）分類推進(jìn)國(guó)企改革

林毅夫指出，當(dāng)前改革面臨的迫切問題確實(shí)很多，地區(qū)收入差距、金融、國(guó)企改革、腐敗現(xiàn)象等等。但如果仔細(xì)分析，這些問題的共同原因都是國(guó)有企業(yè)改革還沒走出困境。

第一，三農(nóng)問題和地區(qū)收入差距有高度相關(guān)性。中國(guó)這么大，各個(gè)地區(qū)有各自的比較優(yōu)勢(shì)，東部是人才，中部是農(nóng)業(yè)，西部是礦產(chǎn)資源。一直到前幾年，為了保護(hù)和補(bǔ)貼主要的國(guó)有企業(yè)，主要礦產(chǎn)的價(jià)格是壓低的。一般農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格也是壓低的。礦產(chǎn)資源是國(guó)企的投入要素，糧食是國(guó)企低工資職工的生活必需品。這些價(jià)格的控制，都是為了國(guó)有企業(yè)。這等于是中部和西部在補(bǔ)貼東部的發(fā)展，這樣地區(qū)收入差距當(dāng)然越來越大。

第二，要提高農(nóng)民收入，最主要的辦法是城市化。減少農(nóng)民，城市里就必須有就業(yè)機(jī)會(huì)。最多的就業(yè)機(jī)會(huì)，來自勞動(dòng)力密集型的中小企業(yè)。可是中小企業(yè)的發(fā)展有兩個(gè)障礙：一是市場(chǎng)準(zhǔn)入的障礙，一是金融服務(wù)的障礙。市場(chǎng)準(zhǔn)入障礙主要是因?yàn)橐Ｗo(hù)國(guó)有企業(yè)。金融方面，能給中小企業(yè)提供金融服務(wù)的是中小金融機(jī)構(gòu)。但我們基本上不允許中小金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展。所以，農(nóng)民收入很難提高。歸根結(jié)底，還是國(guó)有企業(yè)的問題。

第三，貪污和腐敗，主要是來自政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。一是市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的干預(yù)，一是對(duì)價(jià)格形成的干預(yù)。不管是壟斷，還是對(duì)價(jià)格的扭曲，都是為了保護(hù)國(guó)有企業(yè)。因此，對(duì)那些不符合比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)有企業(yè)，應(yīng)進(jìn)行分類改革：如果它的產(chǎn)品是國(guó)防上絕對(duì)需要，又不可能從國(guó)外進(jìn)口，那就只能繼續(xù)補(bǔ)貼；如果它是資本密集型的，產(chǎn)品有很大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，同時(shí)它在國(guó)防方面不是很敏感，比如通訊、石化產(chǎn)業(yè)，資本很密集，國(guó)內(nèi)有很大市場(chǎng)，可以用市場(chǎng)換資金的方式，讓這些企業(yè)直接到國(guó)外上市，或是和國(guó)外企業(yè)合資；如果它的產(chǎn)品沒有很大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，那么也就沒辦法獲得國(guó)外的資本，只能轉(zhuǎn)產(chǎn)，比如四川長(zhǎng)虹、嘉陵摩托車就是成功的典范；如果它的工人老化了，產(chǎn)品又沒市場(chǎng)，惟一的辦法就是破產(chǎn)。

五、技術(shù)變遷和制度變遷都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動(dòng)力

林毅夫?qū)⒅贫茸冞w分為兩類：誘發(fā)性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷。誘發(fā)性變遷是指由于技術(shù)進(jìn)步和人口增加，會(huì)使一個(gè)社會(huì)中某些原來有效的制度安排變成不再是最有效的，因此新的制度安排就可能被創(chuàng)造出來，以取代舊的制度安排。由于制度變遷所需要的費(fèi)用通常極高，除非新的制度安排所產(chǎn)生的個(gè)人收益超過制度變遷的費(fèi)用，否則不會(huì)產(chǎn)生誘發(fā)性的制度變遷。但是，這種由市場(chǎng)自發(fā)誘致制度變遷的情況很難出現(xiàn)。而且，制度是一種公共產(chǎn)品，在制度創(chuàng)新過程中必然存在著“搭便車”問題。因此，僅僅依靠誘發(fā)性過程所提供的新的制度安排將少于最佳的制度供給，需要政府采取強(qiáng)制性的行動(dòng)來完成制度變遷。

林毅夫強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的途徑有三個(gè)：一是通過要素積累，增加資本、勞動(dòng)和自然資源這三大投入要素中的一項(xiàng)或多項(xiàng)；二是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由低級(jí)向高級(jí)轉(zhuǎn)換；三是技術(shù)變遷。在這三者中，技術(shù)變遷是最關(guān)鍵的。因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步使既定要素投入可以生產(chǎn)出更多、更有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。林毅夫利用中國(guó)雜交水稻技術(shù)創(chuàng)新案例，探討了農(nóng)業(yè)耕作制度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響。他指出，在中國(guó)70年代的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度下，政府干預(yù)對(duì)水稻研究的資源配置及雜交種子的推廣擴(kuò)散，也是有效率并經(jīng)得起經(jīng)濟(jì)分析檢驗(yàn)的。