劉永風(fēng) 何 金

(淮海工學(xué)院體育教研部，江蘇 連云港 222005)

論殘疾人體育權(quán)利的救濟

劉永風(fēng) 何 金

(淮海工學(xué)院體育教研部，江蘇 連云港 222005)

殘疾人是特殊群體，是弱勢群體中的弱勢，目前經(jīng)常出現(xiàn)侵害其體育權(quán)利的現(xiàn)象，須加強對殘疾人體育權(quán)合法權(quán)益的救濟。探討了殘疾人體育權(quán)利救濟的特征和原則，以及我國殘疾人體育權(quán)利救濟目前存在的立法需完善、救濟法律方式不暢、意識存在不足、理念滯后、救濟結(jié)果缺乏執(zhí)行力及監(jiān)督機制等問題，并在此基礎(chǔ)上提出了保護和救濟殘疾人體育權(quán)利的一系列建議。

殘疾人；體育權(quán)利；救濟

1 殘疾人體育權(quán)利的救濟特征

1.1救濟的相對優(yōu)先性

優(yōu)先權(quán)是殘疾人體育權(quán)利的重要內(nèi)容之一。[1]在理論上，殘疾人體育權(quán)利來源于為世界人權(quán)觀念所普遍承認(rèn)的平等權(quán)，但是這種平等是地位和機會的平等。由于殘疾人特殊性，要達到這種平等能實質(zhì)上實現(xiàn)，必須對殘疾人進行特殊照顧和保護，并且這種照顧保護應(yīng)建立在公平、合理的基礎(chǔ)上，與其自身境況相當(dāng)，屬于比例平等。《人的權(quán)利與人的多樣性》一文作者米爾恩為此提出了比例平等原則，他認(rèn)為，比例平等要求“那些需求較大的人應(yīng)該得到較多，較強壯的人應(yīng)該承受較重的負(fù)擔(dān)，這是公平的。”[2]，不能把殘疾人享有的體育權(quán)利等同于一般的公民體育權(quán)，在要求上應(yīng)該更高一些。這意味著即使在體育活動中殘疾人和健全人同時需要救濟，殘疾人義不容辭享有相對的優(yōu)先權(quán)。

1.2權(quán)利主體自身救濟意識和能力的不均衡性

殘疾人在法律意識、知識水平、經(jīng)濟能力和社會地位等方面具有一定的層次性，在權(quán)利被侵害后尋求救濟的意識和方式也表現(xiàn)各異，獲得救濟的充分性也不相同。從我國權(quán)利救濟的現(xiàn)實表現(xiàn)看，在權(quán)利請求主體上，城市殘疾人相對比農(nóng)村殘疾人有更強的體育權(quán)利救濟意識和救濟行為；法律意識、經(jīng)濟能力強、知識水平高、有一定地位的殘疾人相對比一般殘疾人更有可能和能力獲得充分救濟。

1.3司法救濟的終局性

司法救濟是殘疾人體育權(quán)利救濟的最后一道防線，自然也是殘疾人體育權(quán)獲得救濟的最后機會和保障。不管什么國家結(jié)構(gòu)形式和國家性質(zhì)的國家，不管法院的組織和審級的多少，司法最終救濟是現(xiàn)代文明國家的鐵律和權(quán)利救濟方式遞進性的必然要求。如果沒有一種制度保證受到侵犯的權(quán)利能夠通過司法渠道來獲得補救，那么這項權(quán)利就并不存在。[3]

2 殘疾人體育權(quán)利的法律救濟原則

2.1正?；瓌t

二戰(zhàn)后，北歐掀起了一場波及多個國家的正常化運動，提倡殘疾人享有同樣的生存權(quán)利，盡可能接近普通市民的生活條件和生活方式。從此，正?；鳛橐环N對待殘疾人的價值觀念和理念，在醫(yī)療康復(fù)、特殊教育、社會工作等領(lǐng)域都被接受下來[4]。前面已論述殘疾人體育權(quán)利救濟具有相對優(yōu)先性的特征，這似乎與正?；瓌t有沖突，其實并不矛盾。殘疾人體育權(quán)救濟的相對優(yōu)先性是從殘疾人的特殊性、從比例平等原則角度考慮，這里的正常化原則主要強調(diào)殘疾人在體育權(quán)救濟中應(yīng)當(dāng)在社會上與其他人一樣有機會，強調(diào)的是救濟前提條件應(yīng)該正?；康氖鞘箽埣踩嗽诰葷邢碛衅降鹊牡匚?，給予他們一樣的機會，為殘疾人提供可能的體育活動條件。

2.2公力救濟主導(dǎo)原則

這里說的公力救濟主導(dǎo)原則是相對私力救濟而言，指在殘疾人體育權(quán)受到侵害時應(yīng)以公力救濟為主的原則。所謂公力救濟，是指憑借國家和社會的力量，而不是憑借糾紛當(dāng)事人自己的力量，對受到侵害的權(quán)利進行救濟。[5]與私力救濟相比，公力救濟具有權(quán)威、嚴(yán)格按照法律、程序公正等優(yōu)勢。[6]由于殘疾人是弱勢中的弱勢，有地位低下、經(jīng)濟落后及心里敏感等特點，當(dāng)其體育權(quán)受到侵害時，不可能依靠自身的力量完成，需要國家及社會的援助才能受到有效救濟，公力救濟是正當(dāng)?shù)?，也是最佳的可取性。對弱勢群體的殘疾人體育權(quán)救濟，公力救濟應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用。

2.3及時救濟原則

殘疾人體育權(quán)利救濟是正義的體現(xiàn)。正義的一條公理是:“正義必須得到實現(xiàn)，而遲來的正義根本就不是正義”。正義在救濟時間上體現(xiàn)為及時，殘疾人體育權(quán)利救濟的及時原則最低度要求是嚴(yán)格遵守時限規(guī)定，要求殘疾人體育權(quán)救濟程序應(yīng)提供及時的啟動。程序的時限性克服和防止法官和當(dāng)事人行為的隨意性和隨機性，保護了殘疾人體育權(quán)救濟程序的及時進行，為這些行為“提供了外在標(biāo)準(zhǔn)。也為程序參與者提供了統(tǒng)一化、標(biāo)準(zhǔn)化的時間標(biāo)準(zhǔn)，克服了行為的個別化和非規(guī)范化，從而使訴訟行為在時間上連貫和銜接，避免行為各環(huán)節(jié)的中斷。”[7]所以殘疾人體育權(quán)利救濟的及時性是其救濟程序公正的必然要求和重要保證。

3 殘疾人體育權(quán)利的救濟中出現(xiàn)的問題

3.1殘疾人體育權(quán)利救濟的立法有待完善

2008年4月，新的《中華人民共和國殘疾人保障法》(后簡稱《殘疾人保障法》)出臺，這部新法增加了不少特別是強化無障礙環(huán)境建設(shè)及侵害殘疾人權(quán)利的法律責(zé)任等內(nèi)容，這在舊法上是沒有的，有較大的完善，但依然有不足之處：這部法律雖然擴充了違法者的法律責(zé)任，但僅詳細(xì)在殘疾人人格、就業(yè)權(quán)、無障礙權(quán)、教育權(quán)、供養(yǎng)、托養(yǎng)機構(gòu)及其工作人員的行政責(zé)任等方面，對殘疾人的體育權(quán)利卻未提起到，涉及殘疾人體育權(quán)利方面的內(nèi)容并不多，僅僅在第五章的文化生活領(lǐng)域一帶而過，也不詳細(xì)，導(dǎo)致訴權(quán)指向不明，法律執(zhí)行主體虛位。如第六十條規(guī)定“殘疾人的合法權(quán)益受到侵害的，有權(quán)要求有關(guān)部門依法處理，或者依法向仲裁機構(gòu)申請仲裁，或者依法向人民法院提起訴訟。”這里的“有關(guān)部門”是指哪些部門，新法并未作出明確規(guī)定，也沒有相應(yīng)的實施細(xì)則對此予以解釋，若殘疾人的體育權(quán)利受到侵害，殘疾人應(yīng)如何救濟？違法者應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任是什么？這在新法里找不到，可操作性依然不強。

新《殘疾人保障法》雖然在細(xì)節(jié)上不是很清晰，畢竟提出了侵害殘疾人權(quán)利的法律責(zé)任。相比之下，我國的根本大法《中華人民共和國憲法》(后簡稱《憲法》)和體育的根本大法《中華人民共和國體育法》(后簡稱《體育法》)卻沒有明確殘疾人體育權(quán)利侵害后的救濟問題，只強調(diào)了發(fā)展體育事業(yè)和殘疾人勞動就業(yè)的國家職責(zé)，這與現(xiàn)在時代發(fā)展是嚴(yán)重不相符。如今這些法已經(jīng)難以完全適應(yīng)客觀形勢的要求，內(nèi)容和規(guī)制都在不同程度上落后于人權(quán)發(fā)展與殘疾人體育的客觀需求。因而，殘疾人的體育權(quán)利缺乏合法的、有效的立法救濟和保護。

3.2殘疾人體育權(quán)利救濟的法律方式不暢

依照我國現(xiàn)行的法律、行政法規(guī)、辦法等規(guī)定，殘疾人在體育權(quán)利受到侵害時可以通過調(diào)解、仲裁、訴訟等方式尋求救濟保護。這些救濟方式在保護殘疾人體育權(quán)利中發(fā)揮一定的作用，但并不是暢通無阻的，出現(xiàn)了不少的弊?。菏紫仁钦{(diào)節(jié)制度其并不能解決殘疾人體育權(quán)利中實質(zhì)問題，往往會發(fā)生調(diào)解失敗，不能阻止殘疾人繼續(xù)向法院起訴或提起仲裁；體育訴訟的法律效力較強，是一種有強制力的救濟措施，是最終的結(jié)果。但一方面成本高，訴訟程序繁瑣。殘疾人大多處于低收入層次，很多殘疾人根本承擔(dān)不起這些費用。另一方面由于體育運動規(guī)則的專業(yè)性要求及殘疾人的特殊原因，對體育糾紛的裁決應(yīng)當(dāng)具有專業(yè)性和權(quán)威性，法院的法官既非體育運動方面的專家，也非殘疾人研究方面的能手，在處理實際問題時往往出現(xiàn)不少問題；體育仲裁的優(yōu)點是成本低，方便，自己協(xié)商性大，是目前世界上解決各類體育糾紛爭議最有效、最經(jīng)濟，也是最便捷的方法。[8]不過缺點也不?。阂皇侵俨脵C構(gòu)不屬于司法機關(guān)，在處理體育糾紛的過程中無權(quán)采取強制措施，未必達到約定的執(zhí)行，可能被阻礙；二是程序較簡便，不及體育訴訟程序嚴(yán)密和復(fù)雜。目前殘疾人體育法律救濟主要通過體育訴訟和體育仲裁方式加以解決，這對于處于弱勢地位的殘疾人來說，救濟方式較為單一，少了一些保護自身體育權(quán)益的途徑。

3.3對殘疾人體育權(quán)利救濟的意識存在不足，理念滯后

長期以來，由于我國社會生產(chǎn)力水平和文化發(fā)展?fàn)顩r比較落后，逐步在社會中形成了一些消極的殘疾人觀念。如認(rèn)為殘疾即殘廢，或認(rèn)為殘疾是某些個人命運中注定的悲劇和災(zāi)難，不可違抗，或因殘疾人某些能力上的缺陷而往往不把殘疾人看作是事實上的公民，而剝奪或忽略了他們平等參與的體育權(quán)。在我國社會主義人權(quán)事業(yè)發(fā)展及其法律保護的發(fā)展中，殘疾人體育權(quán)利的概念逐步提出并在《殘疾人保障法》、《體育法》等法律法規(guī)中部分得以體現(xiàn)，我國現(xiàn)代民主與法制建設(shè)基礎(chǔ)與時間由于積累有限，全社會的權(quán)利意識不可避免地存在著某些不足和缺憾，以致于體育權(quán)利及體育權(quán)利受到侵害所涉及的內(nèi)容、行使的方式、體育權(quán)利如何被保障甚至參與體育是否是殘疾人的一項獨立的權(quán)利等等，這些并不為人們包括殘疾人所熟悉，就是體育界也難說對其有普遍的理解。在現(xiàn)實生活中，國家和社會在救濟過程中常把殘疾人僅僅作為生活救助對象，認(rèn)為只要解決生活保障就可以，對殘疾人的體育權(quán)利加以忽視，大多數(shù)殘疾人自身也認(rèn)為只要能解決生活問題就已知足，對能享有體育權(quán)利僅是一種奢望。由于有這種意識理念，在司法實踐中，殘疾人因體育權(quán)利受到侵害而采取的救濟幾乎是聞所未聞，這種滯后的理念往往阻礙殘疾人體育權(quán)利的救濟。

3.4救濟結(jié)果缺乏執(zhí)行力及監(jiān)督機制

公平正義是權(quán)利救濟的最終目標(biāo)，唯有良好的救濟監(jiān)督機制，才能保障殘疾人體育權(quán)利救濟制度的有效運作，才能保證全社會實現(xiàn)公平正義。[9]沒有行之有效的監(jiān)督，各種政策常常形同虛設(shè)，執(zhí)行起來便缺乏力度，執(zhí)行難已成為社會普遍關(guān)注的嚴(yán)重社會問題。在殘疾人體育權(quán)益維護的過程中，特別是殘疾人聯(lián)合會的監(jiān)督職能不夠明確，加之對一些侵犯殘疾人體育權(quán)益的違法行為沒有專門的機構(gòu)進行監(jiān)管和查處，以至出現(xiàn)侵害殘疾人體育權(quán)利問題得不到防治和糾正，所有這些都是導(dǎo)致殘疾人體育權(quán)救濟問題的重要原因。

4 完善我國殘疾人體育權(quán)利救濟的建議

4.1進一步完善殘疾人體育權(quán)利救濟的立法保護

進一步完善相關(guān)法律法規(guī)，明確殘疾人體育權(quán)利的問題。我國《憲法》中沒有明確殘疾人體育權(quán)利的內(nèi)容，只強調(diào)了發(fā)展體育事業(yè)的國家職責(zé)，殘疾人的體育權(quán)利缺乏合法的、有效的維護和保障。在體育立法過程中，必須著重突出保障殘疾人體育權(quán)利的規(guī)定，應(yīng)進一步明確“殘疾人享有參加體育活動的權(quán)利”和“國家依法保障殘疾人合法的體育權(quán)利”。此外，應(yīng)該在《體育法》及《殘疾人保障法》中提出殘疾人體育權(quán)的概念，提出國家保護殘疾人的體育權(quán)利、為殘疾人體育權(quán)利的實現(xiàn)創(chuàng)造必要條件的內(nèi)容，使體育權(quán)利法律化；并應(yīng)當(dāng)明確殘疾人的體育權(quán)并構(gòu)建較為完整的殘疾人的體育權(quán)利體系，盡可能達到詳細(xì)和全面的程度，使殘疾人的體育權(quán)具體化、系統(tǒng)化和可操作化。與此同時，應(yīng)當(dāng)對政府及相關(guān)組織等權(quán)利相對人的職責(zé)、義務(wù)進行明確和細(xì)化，從而保證殘疾人體育權(quán)利的實現(xiàn)。最后《體育法》還應(yīng)當(dāng)加強法律責(zé)任制度的建立，對于侵犯體育權(quán)利的行為必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這樣才能有利于執(zhí)行法律，才能有效保障殘疾人的體育權(quán)利。

4.2加強殘疾人體育權(quán)利的救濟保障，進一步健全法律救濟方式

首先對體育訴訟制度進行改革。第一，放寬起訴條件，建立公益體育訴訟制度。殘疾人所要面對的一般都是具有優(yōu)勢的組織，即使提起體育訴訟，往往會因為面對強大對手而無力取勝。在這種狀況下，西方一些國家做出了新的舉措。希臘體育糾紛救濟機制最有特色之處便是建立了“解決體育糾紛最高委員會”這樣一個政府體育行政機構(gòu)，裁決一切體育糾紛，這在相當(dāng)程度上改善了體育訴訟雙方的力量對比，更有利于殘疾人體育訴訟的展開；第二，避免體育訴訟遲延，建立經(jīng)濟型體育訴訟簡易程序。殘疾人具有經(jīng)濟上的貧困性特點，在殘疾人體育訴訟問題上，要盡可能的降低體育訴訟成本，經(jīng)濟型體育訴訟簡易程序是通向正義的“綠色通道”，以便利于殘疾人更容易獲得司法救濟；第三，應(yīng)完善體育訴訟的執(zhí)行程序，才能最終保證公平正義的實現(xiàn)。法律應(yīng)當(dāng)對執(zhí)行機關(guān)、執(zhí)行的具體程序、不執(zhí)行的法律責(zé)任予以明確規(guī)定，使處理決定具有法律上的強制力和拘束力，這樣既保證處理決定的權(quán)威性，又使殘疾人體育權(quán)利救濟落到實處。第四，設(shè)置專業(yè)法庭(法院)，實現(xiàn)體育訴訟正義和效率。應(yīng)成立體育法庭或殘疾人法庭(法院)，這是殘疾人體育權(quán)利能得到救濟的保障，也是中國法制社會發(fā)展的必然趨勢。如德國、丹麥、比利時等都設(shè)立了專門法院來處理殘疾人權(quán)益侵害案件，取得了很好的效果。

其次，針對中國體育糾紛的仲裁機制，應(yīng)盡快讓體育仲裁立法，增加殘疾人體育權(quán)利保護方面的內(nèi)容，并建立“殘疾人體育仲裁委員會”。殘疾人體育仲裁委員會的職責(zé)應(yīng)包括：處理管轄范圍內(nèi)的殘疾人體育糾紛案件；聘任仲裁員，仲裁員要求熟知體育法律及殘疾人相關(guān)知識，并對仲裁員的違紀(jì)行為進行監(jiān)督；領(lǐng)導(dǎo)委員會辦事機構(gòu)，監(jiān)督殘疾人體育仲裁庭等。中國體育仲裁委員會在必要時還可以成立特別體育仲裁庭，如殘疾人運動會特別體育仲裁庭，保障殘疾人在體育活動中受到侵害后得到有效救濟。

4.3提高全民助殘意識，加強社會正義的培養(yǎng)

全民助殘意識的提高與社會正義的培養(yǎng)是保證殘疾人體育權(quán)利能得到救濟的有效措施，這就做到：一是要看到殘疾是社會發(fā)展的必要代價，同時也是社會的重要人力資源之一。賦予殘疾人以實質(zhì)性平等，本身也是社會發(fā)展的內(nèi)在要求及構(gòu)建和諧社會的迫切需要。二是拓展殘疾人對“人權(quán)”、“體育權(quán)利”等法制概念的理解，提高殘疾人對自身體育權(quán)的認(rèn)知水平，當(dāng)自身體育權(quán)受到侵害，殘疾人能意識并采取相應(yīng)手段維護。三是建議教育行政部門把尊重殘疾人、維護殘疾人權(quán)益納入教材中，在青少年中廣泛宣傳尊重、關(guān)心殘疾人，培養(yǎng)孩子的社會正義感，使少年兒童由家里的“小皇帝”，變?yōu)槟芾斫鈿埣踩思部?、真正關(guān)心和幫助殘疾人的一代有高尚情操的社會主義接班人。孩子們還可以帶動家長提高思想覺悟，加上持續(xù)進行的社會宣傳，消除歧視殘疾人的現(xiàn)狀指日可待。

4.4加強殘疾人體育權(quán)利救濟的監(jiān)督措施

應(yīng)強化殘疾人體育權(quán)利救濟的監(jiān)督措施。內(nèi)容包括：一是將殘疾人體育權(quán)相關(guān)的法律法規(guī)實施統(tǒng)一納入全國人大常委和地方各級人大常委的監(jiān)督體系與內(nèi)容之中，提升監(jiān)督的層次和權(quán)威；二是由政府的專門機構(gòu)承擔(dān)主要的監(jiān)督職責(zé)，理順條塊關(guān)系，減少監(jiān)督和實施的部門，避免政出多門、互相扯皮的陋習(xí)；三是行社會監(jiān)督與新聞輿論監(jiān)督，增強執(zhí)法的透明度。

[1] 劉永風(fēng).對殘疾人體育權(quán)利的研究[J].雞西大學(xué)學(xué)報，2008(6).

[2] [英]A J M 米爾恩．人的權(quán)利與人的多樣性[M]．夏勇，張志銘譯,北京：中國大百科全書出版社，1996.

[3] 吳靜波,吳春庚.論我國農(nóng)民權(quán)利的缺失及其保障[J].華東經(jīng)濟管理，2005,19(7):40.

[4] 周美芳,張軍獻．殘疾人體育與社會公平[J]．武漢體育學(xué)院學(xué)報，2008(8):31-33.

[5] 諶愛華．我國殘疾人權(quán)利救濟制度的現(xiàn)狀與完善對策[J]．南京特教學(xué)院學(xué)報，2007(1):17-20.

[6] 周立文．權(quán)利救濟制度的基礎(chǔ)理論研究[D]．北方工業(yè)大學(xué)，2007，5.

[7] 孫笑俠．法律程序剖析[J]．法律科學(xué)，1993(6).

[8] http://www.lawtime.cn/info/zhongcai/zcnews/2006101339502.html.

[9] 潘順.保障弱者人權(quán)是實現(xiàn)社會公正的基石[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2008(3).

OntheRemedyoftheDisabledSportsRights

Liu Yongfeng,He Jin

(Department of Teaching Research of P.E.，Huaihai Institute of Technology,Lianyungang,222005,Jiangsu,China)

Although a special group from the disadvantaged population,the disabled often encounter the infringement of their sports rights,so it is very necessary to remedy their legitimate interest.On the basis of the characteristics and the principles of the remedy of the disabled sports rights,the paper probes into the following problems: need for the legislation improvement,inefficiency of the remedy channels,inadequacy of the remedy awareness,retardation of the idea of law, insufficiency of the implementation capacity and unsoundness of the supervision mechanism.At the end,it offers some suggestions on the protection and remedy of the disabled sports rights.

the disabled；sports rights；remedy

2009-05-21；

2009-07-18

劉永風(fēng)(1976-)，女，江蘇連云港人，碩士，講師，主要研究方向：體育法學(xué)、體育教育訓(xùn)練學(xué)。

G812.49

A

1672-1365(2010)01-0032-03