曹可強，俞琳

（上海師范大學 體育學院，上海 200234）

論體育公共服務供給主體的多元化

曹可強，俞琳

（上海師范大學 體育學院，上海 200234）

第17卷第10期 體 育 學 刊Vol.17 No.10 2010年 10月Journal of Physical EducationO c t.2 0 1 0

我國體育公共服務供給主體單一且供給效果不佳，發(fā)達國家供給主體多元化值得借鑒。為了增加體育公共服務供給，應該運用市場化和社會化手段，引導和吸引社會資源參與體育公共服務供給，逐步形成政府、社會非營利組織和市場商業(yè)性組織的多元化體育公共服務供給格局。

體育管理；體育公共服務；供給主體

改革開放以來，隨著我國經(jīng)濟社會發(fā)展水平的提高，政府的管理水平也在不斷提高。尤其是進入 21世紀后，在我國現(xiàn)實經(jīng)濟社會生活中公共服務被明確提出并逐步加強。黨的十六大第一次在報告中把公共服務列為政府的4大職能之一。黨的十七大報告中有10處提到公共服務，把“政府提供基本公共服務能力顯著增強”納入到全面建設小康社會奮斗目標新要求之中。這些都體現(xiàn)了黨中央對公共服務的高度重視。

體育事業(yè)是一項社會性事業(yè)，與居民的民生問題密切相關，與居民的健康素質(zhì)密切相關，是公共服務的主要內(nèi)容和重要載體。隨著我國社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，體育公共服務(由公共部門和準公共部門共同提供，以滿足社會成員的基本體育需要為目的，著眼于提高市民身體素質(zhì)和生活質(zhì)量，既給市民提供基本的體育文化享受，也提供并保障社會生存與發(fā)展所必需的體育環(huán)境與條件的公共產(chǎn)品和服務行為的總稱[1])水平也不斷提高。但是，從總體上看，體育公共服務水平落后于我國經(jīng)濟發(fā)展速度，甚至落后于文化、科技和教育等其他社會事業(yè)，難以滿足大眾日益增長的各種體育需求。因此，構(gòu)建與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應的、惠及全民的體育公共服務供給模式，不僅能夠滿足處于小康生活階段居民的體育需求，更是實現(xiàn)公平正義和促進社會和諧、全面建設小康社會奮斗目標的應然之義。

1 部分國家體育公共服務供給主體透視

體育公共服務是公共服務的組成部分，在經(jīng)濟發(fā)達國家不僅是政府的一項職能，也是一項制度。許多經(jīng)濟發(fā)達國家和地區(qū)政府，以及體育相關部門對體育的作用與價值認識得比較全面，對體育領域的關注與重視也不斷增多，伴隨著多方面體育公共政策的制定和實施，體育公共服務的供給也日漸多元化。

經(jīng)濟發(fā)達國家的體育公共服務供給，涉及政府相關部門、社會非營利組織和市場商業(yè)性組織，不僅體現(xiàn)為體育公共服務的多元化供給，也表現(xiàn)出不同供給主體的相互合作。例如，英國、美國、加拿大、德國、澳大利亞、挪威等國家，政府在體育領域政策制定、體育公共服務提供等方面雖然各具特點，但無外乎是地方、省級州級、國家層面與社會其他組織機構(gòu)(如志愿者組織、相關非營利組織等)以及市場上營利性企業(yè)的聯(lián)手合作與各盡其職[2]。英國政府在體育領域一貫強調(diào)的旨在提升居民健康水平的政策——“Sport for all”中體現(xiàn)著體育公共服務的理念，在實施時融合了體育部門與衛(wèi)生健康部門的努力[3]。

德國體育公共服務供給的一個明顯特點是存在著包括眾多俱樂部與聯(lián)盟在內(nèi)的強有力的非政府組織，這種由大量自發(fā)組織構(gòu)成的體育服務供給體系在1933年之前并不被政府所重視，更加缺乏應有的聯(lián)系與合作。但1945年后，在德國體育公共服務供給體系中，政府部門與非政府組織共同提供體育公共服務的局面逐漸形成并不斷完善[4]。

澳大利亞的體育在20世紀70年代之前與政府關聯(lián)甚少，除了涉及土地使用與財政問題外，其他包括體育公共服務在內(nèi)的各類體育政策都不在政府議程之內(nèi)。然而30年后的21世紀，政府已認識到需要通過各種方式扶持與發(fā)展體育。資料顯示，如今澳大利亞政府在體育公共服務提供、社會體育發(fā)展政策的制定和實施方面已形成較為合理有效的體系及流程，包括政府相關部門、社會非營利組織、市場商業(yè)性組織在內(nèi)的多主體相互協(xié)調(diào)、監(jiān)督與激勵，而這一模式同時在地方、州、國家等不同層面展開[5]。

挪威自1946年開始在體育領域中運用新組合主義模式(Neo-Corporatist Model)，這種模式的內(nèi)容之一正是體育公共服務供給主體——社會各類組織之間的合作，諸如國會旨在推進體育生活化進程而頒布的白皮書“Changing Sport Life”、挪威體育聯(lián)邦(Norwegian Sport Confederation)關于體育賭博法案的制定，均是新組合主義模式運用的表現(xiàn)[6]。

從諸多經(jīng)濟發(fā)達國家體育公共服務供給現(xiàn)狀的模式中我們可以發(fā)現(xiàn)，一種滲透多個區(qū)域?qū)用?地方、省級州級、國家層面)、涉及多個方面(政府相關部門、社會非營利組織、市場商業(yè)性組織)的體育公共服務供給模式框架值得我們學習和借鑒。同時，由于這種供給模式框架的運作背景是不同國家與地區(qū)政治、經(jīng)濟、文化、科技等社會環(huán)境，所以，在具體實施上，這些國家的政府及體育相關部門，從多方面制定各種運作方案和配套辦法，旨在增加體育公共服務供給，以實現(xiàn)體育公共服務均等、公平與有效的目標。

2 我國體育公共服務供給主體的現(xiàn)狀

2.1 體育公共服務供給主體單一

在計劃經(jīng)濟體制下形成的體育“舉國體制”，政府幾乎行使體育事業(yè)全部管理職權(quán)，體育管理部門負責體育事業(yè)發(fā)展的全部事務，如制定體育事業(yè)發(fā)展計劃、組隊參加各類重大體育比賽、管理各級運動隊訓練、組織群眾體育活動、檢查和評估各類體育事務，等等。體育事業(yè)經(jīng)費依靠政府撥款，體育系統(tǒng)在編人員，也由國家財政供養(yǎng)。改革開放以來，我國進行了體育管理體制和運行機制的改革，包括成立項目管理中心，建立足球、籃球、排球等項目的職業(yè)聯(lián)賽，旨在轉(zhuǎn)變管理職能，改變管理方式。但是，這樣的改革只是一個漸進的過程，體育主管部門并沒有實現(xiàn)“全民健身與競技體育協(xié)調(diào)發(fā)展”的戰(zhàn)略，國家體育總局依然實施對運動項目管理中心和各類體育協(xié)會的直接領導，以及對體育賽事資源的管理，并沒有將為大眾提供體育公共服務作為主要職能而加以強化，這也就造成了我國體育公共服務產(chǎn)品供給的嚴重不足。

自改革開放以來，我國許多重要的體育公共服務指標都有了顯著增長，如各級社會體育指導員有 65萬人、人均體育用地面積達到1.0 m2、經(jīng)常參加體育活動的人數(shù)達到 40%[7]。近年來，各級政府也不斷加大對體育公共服務的投入，如1997～2007年間，東、中、西部地區(qū)全民健身工程投資總額達到220 823萬元，(人均1.73元)[8]，但是由于基礎薄弱，政府所提供的體育公共服務還是難以滿足大眾日益增長的體育需求。造成這一矛盾的原因，不僅在于體育公共服務的投入總量不足、投入結(jié)構(gòu)不合理，將有限的體育事業(yè)經(jīng)費，80%投向了競技體育，使體育公共產(chǎn)品供給不足[9]，還在于體育公共服務的供給主體單一，沒有充分發(fā)揮其他非營利組織和市場商業(yè)性組織提供體育公共服務的作用。

2.2 體育公共服務供給效果有待加強

隨著社會經(jīng)濟發(fā)展和人民生活水平的提高，大眾對體育的需求日益增加。依靠國家財政撥款來維系體育公共服務的供給，只能保持在“廣覆蓋、低水平”的層次上，如利用體育彩票公益金建設的社區(qū)體育健身苑(點)，雖然為市民提供了基本的體育健身設施，但是，其維修和設備更新的經(jīng)費還是捉襟見肘。我國大眾體育發(fā)展的事實證明：依賴國家和各級政府的撥款來提供體育公共服務，不僅不能滿足大眾顯著增長的體育需求，更難以使大眾對體育公共服務滿意。以國家統(tǒng)計局上海調(diào)查總隊2007年9月對上海市15個區(qū)，共75個街道(鎮(zhèn))、150個居委會，1 500個有效樣本的相關調(diào)查為例，結(jié)果市民對體育公共服務的總體滿意評價、便捷性、參與性、公平性、公益性、體育健身場所設施完好情況、社區(qū)體育健身服務、體育服務部門提供的服務等指標的滿意度評價勉強合格[10]。政府提供的體育公共服務還不能令公眾滿意，無論是參與性還是公益性都還體現(xiàn)不夠。而且，市民對體育健身設施，尤其是對體育服務部門提供的服務并不滿意。這也反映出目前的體育公共服務質(zhì)量不高，體育活動的組織形式和內(nèi)容仍不豐富，公益性體育機構(gòu)的組織能力和水平有待提高，體育公共服務的運作機制仍需完善。

由于政府體育主管部門的事務繁雜，其工作重點并不在提供體育公共服務上。所以，現(xiàn)階段政府提供的體育公共服務與市民多方面、多層次的體育需求還有較大差距。如在被調(diào)查者中，71.0%的人希望“為居民提供體質(zhì)健康檢測服務”，56.1%的人希望“組織社區(qū)體育活動”，50.3%的人希望“定期舉辦科學健身知識講座”，49.9%的人希望“提供體育健身指導”，42.4%的人希望“定期提供科學健身咨詢服務”[10]。市民的這些訴求反映出市民對體育公共服務內(nèi)容多樣化的追求，然而政府作為體育公共服務提供的主體，難以在短時間內(nèi)實現(xiàn)供給總量的增加和內(nèi)容的多樣化。這就需要在堅持政府主導體育公共服務供給的前提下，進一步動員和激發(fā)其他非營利性組織和市場商業(yè)性組織提供體育公共服務的積極性，以實現(xiàn)體育公共服務產(chǎn)品供給的多元化。

3 體育公共服務供給主體多元化改革

政府制定的許多體育政策，旨在促進體育事業(yè)發(fā)展，保障公民最基本的體育權(quán)利，如建設各種體育基礎設施、建立體育健身組織、為大眾提供體育健身指導和其他體育公共服務等。實際上，各國政府在體育公共服務領域的投入不足限制了體育事業(yè)的發(fā)展，難以滿足社會公民對體育公共產(chǎn)品和服務日益增長的需求?？墒?，政府提供體育公共服務，并不意味著一定要擴大供給規(guī)?；蛴烧苯犹峁┕卜铡３苏?，可以讓企業(yè)和社會非營利組織參與體育公共產(chǎn)品和服務的供給，使之成為體育公共服務的重要主體。然而，我國由于缺乏對企業(yè)參與體育公共產(chǎn)品供給的各類扶持和優(yōu)惠政策，使得市場主體缺乏積極性和動力，也就很少有企業(yè)為大眾提供體育公共服務。再者，對于各類社會體育組織來說，也因為還依附于體育主管部門或各級政府，缺乏自主權(quán)和獨立性，更沒有提供體育公共服務產(chǎn)品的資源。所以，現(xiàn)階段的社會體育組織，只是為少數(shù)專業(yè)人士提供相關服務的組織，并沒有實質(zhì)性的體育公共服務功能。

在借鑒國外體育公共服務和我國文化、教育、衛(wèi)生等領域公共服務成功經(jīng)驗的基礎上，創(chuàng)新體育公共服務供給模式，就是將提供體育公共服務建立在市場機制、社會參與和政府自身變革的基礎之上，打破體育公共服務主體單一、政府壟斷的局面，探索市場化手段在體育公共服務供給中的有效運用，使用社會化手段，引導、吸引社會和民間體育資源參與體育公共服務供給，實行體育公共服務由政府主導向政府、社會非營利組織和市場商業(yè)性組織共同提供的轉(zhuǎn)變，增加供給總量，提高供給效率。

一是對那些不具有規(guī)模經(jīng)濟特征、進入門檻比較低的體育公共服務項目，如大眾性體育健身指導與培訓、青少年體育健身培訓等，完全向民營企業(yè)和民間組織開放，鼓勵和支持民營企業(yè)和民間組織參與這些內(nèi)容的體育公共服務。

二是對那些規(guī)模經(jīng)濟特征明顯、進入門檻較高的體育公共服務項目，如市民體質(zhì)健康測試、體育健康咨詢與信息服務等，主要引進市場機制，加強公共部門內(nèi)部的競爭，提高體育公共服務供給的效益。

三是對仍要依靠公共部門來提供的體育公共服務，如競技體育人才培養(yǎng)、重大體育信息發(fā)布、體育新聞報道與出版等重大項目，體育管理部門要加強監(jiān)管，保障公正，努力降低成本，提高效率。

四是鼓勵和引導非營利體育組織，如體育行業(yè)協(xié)會、體育學會或研究會等，加入體育公共服務供給，逐步形成政府與非營利組織之間的互補關系，不僅使非營利組織成為政府最有力的助手，也使之成為聯(lián)系大眾的橋梁。

五是運用市場機制，以政府購買體育服務的形式，增加體育公共服務供給，即實行體育服務合同外包，將政府體育公共部門的事務承包給私營企業(yè)或非營利組織，旨在降低成本和提高效率。

綜上所述，政府在管理體育事業(yè)和行使公共服務職能時，應該集中于承擔為市民提供體育公共服務的職責，而不應該直接為體育公共服務這艘航船“掌舵”，也不應該為其“劃槳”，應該建立一個為政府本身、社會非營利組織和市場商業(yè)性組織之間利益進行協(xié)商和協(xié)調(diào)的機制，實現(xiàn)體育公共服務的多元化供給，最大限度地為市民提供豐富多彩的體育公共服務。

[1] 王才興. 上海市體育公共服務的實踐與探索[J].體育科研，2008(2)：20-26.

[2] Nils Asle Bergsgard，Barrie Houlihan，Per Mangset，et al. Sport policy：a comparative analysis of stability and change[M]. Oxford：Butterworth-Heinemann，2007：19-37.

[3] Patrick Murphy，Ivan Waddington. Sport for all：some public health policy issues and problems[J]. Critical Public Health，1998，8(3)：193-196.

[4] Naul R，Hardman K. Sport and physical education in Germany[M]. New york：Routledge，2002：153-164.[5] Stewart B. Australian sport-better by design?[G]//The Evolution of Australian Sport Policy. New york：Routledge，2004：25-29.

[6] Enjolras，Waldahl. Policy-making in sport：the norwegian case[J]. International Review for the Sociology of Sport，2007(42)：201-216.

[7] 張立中. 立足基層服務大眾——我國社會體育指導員隊伍不斷壯大[EB/OL]. http://sports.163.com/07/0604/09/3G4RFOH80005227R.h.

[8] 國家體育總局. 改革開放三十年的中國體育[M].北京：人民體育出版社，2008：42.

[9] 曹可強. 體育產(chǎn)業(yè)概論[M]. 上海：復旦大學出版社，2004：74.

[10] 中共上海市科技教育工作委員會課題組. 完善公共服務體系研究[Z]. 2007：490.

On the diversification of sports public service supplying subjects

CAO Ke-qiang，YU Lin
（School of Physical Education，Shanghai Normal University，Shanghai 200234，China）

Sports public service supplying subjects in China are undiversified and have a poor supplying effect. The diversification of supplying subjects in economy developed countries in the world is worthy of our reference. In order to increase sports public service supply, market orientated and socialized means should be used to attract social resources to participate in sports public service supply, and to gradually form a mode of diversified supplying of sports public services by the government, nonprofit social organizations and market commercial organizations.

sports management；sport public service；supplying subject

G80-05

A

1006-7116(2010)10-0022-04

2010-08-20

國家自然基金項目(70973080)；上海市哲學社會科學一般項目(2009BTY003)；上海師范大學校重點學科“體育人文社會學”項目(DZW906)。

曹可強（1965-），男，教授，博士，研究方向：體育經(jīng)濟與管理。