任杰

（山東師范大學(xué) 體育學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014）

競(jìng)賽結(jié)果“真”與“好”的倫理學(xué)分析

任杰5

（山東師范大學(xué) 體育學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014）

從倫理角度討論了人們對(duì)于競(jìng)賽結(jié)果的價(jià)值判斷，根據(jù)競(jìng)賽規(guī)則存在的必然性證明所謂“競(jìng)技規(guī)范”的無(wú)效性，尤其“競(jìng)技規(guī)范”作為競(jìng)賽規(guī)則以外約束運(yùn)動(dòng)員競(jìng)技行為和行動(dòng)“第二規(guī)則”的不合理性。研究發(fā)現(xiàn)，競(jìng)賽的很多問(wèn)題都源于人們對(duì)于競(jìng)賽結(jié)果價(jià)值判斷的不同理解，它們導(dǎo)致了人們參與競(jìng)技的目的的不同。為了使競(jìng)技運(yùn)動(dòng)能夠健康發(fā)展，有必要理性地分析競(jìng)賽中“真”的價(jià)值與“好”的價(jià)值之間的區(qū)別，以及我們選擇競(jìng)賽中在“好”的價(jià)值指引下產(chǎn)生的行為與行動(dòng)的真正動(dòng)機(jī)。

體育倫理學(xué)；競(jìng)技運(yùn)動(dòng)；競(jìng)技道德

在“競(jìng)賽”原本的意義上，選手們對(duì)于勝負(fù)的追求永遠(yuǎn)是競(jìng)技運(yùn)動(dòng)在存在論意義上的基礎(chǔ)，可是在現(xiàn)實(shí)比賽的過(guò)程中，運(yùn)動(dòng)員追求勝負(fù)過(guò)程中必然伴隨不正當(dāng)獲利的顯性和隱性的手段和方法。人們通常認(rèn)為，之所以存在比賽規(guī)則無(wú)法約束的隱性不正當(dāng)行為和行動(dòng)是因?yàn)楦?jìng)賽的“求勝”目的性的不完善造成的，于是有人提出了許多改良的口號(hào)“重在參與”、“參與比獲勝更重要”、“友誼第一，比賽第二”等等，試圖通過(guò)重新構(gòu)建“競(jìng)賽目的”來(lái)達(dá)到約束所謂“不道德競(jìng)賽”的行為和行動(dòng)的目的。問(wèn)題的關(guān)鍵卻是：導(dǎo)致一種“不道德競(jìng)賽”行為和行動(dòng)的真正原因不是競(jìng)賽的目的有“缺陷”，而是競(jìng)賽參與者在對(duì)競(jìng)賽結(jié)果的理解中存在著關(guān)于價(jià)值關(guān)系理性判斷的缺失。

1 競(jìng)技中“好”與“壞”的行為和行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)

大多數(shù)競(jìng)賽參與者對(duì)待競(jìng)賽結(jié)果的判斷往往看到其事實(shí)判斷的一面，即一個(gè)符合競(jìng)賽規(guī)則的競(jìng)賽結(jié)果，我們認(rèn)為它在競(jìng)賽的事實(shí)判斷中為“真”值。然而我們卻忽略了構(gòu)成真競(jìng)賽的倫理?xiàng)l件，比如：競(jìng)賽的公平、公正，競(jìng)賽參與者的合目的性等。也就是說(shuō)在競(jìng)賽中如果有一方使用了隱性的不正當(dāng)獲利行為和行動(dòng)，那么構(gòu)成競(jìng)賽的倫理?xiàng)l件就被破壞，雖然競(jìng)賽中隱性的不正當(dāng)獲利行為和行動(dòng)并不受比賽規(guī)則的約束，從表面上看也確實(shí)分出了合規(guī)則的競(jìng)賽結(jié)果，但實(shí)際上這已經(jīng)不是真正意義上的運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽了。僅從邏輯上來(lái)說(shuō)，在價(jià)值判斷中為“好”的競(jìng)賽結(jié)果，在事實(shí)判斷中必然為“真”；反過(guò)來(lái)我們卻不能說(shuō)在事實(shí)判斷上為真的競(jìng)賽結(jié)果，在價(jià)值判斷上一定為好，這是由“事實(shí)判斷基于競(jìng)賽規(guī)則而價(jià)值判斷基于競(jìng)賽倫理”事實(shí)所決定的(休謨定理在此是有效地)。那什么是競(jìng)賽中的“好與壞”的判定標(biāo)準(zhǔn)呢？

運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽中的規(guī)則很強(qiáng)硬，因?yàn)檫@就好比是生活中的法律，一旦觸犯將受到懲罰。規(guī)則之于運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽的強(qiáng)硬限定導(dǎo)致規(guī)則制定的慎重，但規(guī)則中的某些條款也只是限定了一些顯性的不正當(dāng)獲利的情況，對(duì)于一些隱性和價(jià)值傾向上的判斷則超出了規(guī)則限定的有效范圍。這是不是意味著需要另外一套系統(tǒng)來(lái)規(guī)范一些非規(guī)則問(wèn)題，或是讓這種規(guī)范成為第二規(guī)則來(lái)為第一規(guī)則“補(bǔ)漏”？這既不可能，也不必要。說(shuō)不可能是由于“以規(guī)則來(lái)解釋規(guī)則”本來(lái)就會(huì)導(dǎo)致邏輯上的所謂“無(wú)窮倒退”；說(shuō)不必要是由于規(guī)則的目的就是維護(hù)游戲的存在，在這個(gè)前提下要游戲參與者在游戲中讓出一部分自由，從而獲得另一部分自由。在規(guī)則獲準(zhǔn)前提下游戲參與者獲得的在游戲中的自由是“合法”自由，這是用于享受游戲、在游戲中進(jìn)行創(chuàng)造的自由。曼西尼在競(jìng)技場(chǎng)上洞見(jiàn)到了這樣一種“自由創(chuàng)造”的機(jī)制：“在生活的復(fù)雜條件下，人們常常不能自由地將所有的注意力集中在某一界定完善的任務(wù)上，也不能將生命的所有精力都用來(lái)承擔(dān)并有效地完成那一特定任務(wù)。相反，競(jìng)賽規(guī)則卻為運(yùn)動(dòng)員創(chuàng)造了一個(gè)人造世界。在這里，自由得到了充分的保障。競(jìng)賽規(guī)則為每個(gè)運(yùn)動(dòng)員提供了一種機(jī)會(huì)，它使運(yùn)動(dòng)員能夠?qū)⑵渖兴哂械娜烤τ糜谝环N有意義的努力以完成自由選擇的任務(wù)”[1]。對(duì)這部分自由的再限制就是對(duì)規(guī)則的否定，因此，在邏輯上為了維護(hù)游戲規(guī)則不需要另外一個(gè)系統(tǒng)充當(dāng)?shù)诙?guī)則的角色。事實(shí)上，有些被規(guī)則允許的自由常常被用于對(duì)競(jìng)技的破壞，比如：在比賽中先得分后就消極比賽，故意在規(guī)則允許范圍內(nèi)拖延時(shí)間。這種競(jìng)技現(xiàn)象在客觀上就使競(jìng)技的正常發(fā)展規(guī)律受到了破壞。以往，當(dāng)學(xué)者們從倫理學(xué)維度思考競(jìng)技運(yùn)動(dòng)中“好壞”的行為和行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，通常是將問(wèn)題重心放在了競(jìng)技規(guī)范的作用上，試圖用規(guī)范去約束一些非規(guī)則問(wèn)題，即“好”很多時(shí)候被理解為“你應(yīng)該做……”。這在康德式的純粹理念中是完美的，因?yàn)榧兇獾牡赖赂嬖V人們無(wú)論在什么兩難情況下都應(yīng)該聽從絕對(duì)“道德律令”。但運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽的現(xiàn)實(shí)是，在很多情況下所謂的“應(yīng)該”與“不應(yīng)該”也受到利益的控制，當(dāng)既得利益和競(jìng)技發(fā)展相抵觸的時(shí)候，規(guī)范就是既得利益的工具。當(dāng)談到競(jìng)技中“好壞”的行為和行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，人們往往不愿意去觸碰利益問(wèn)題。比如：在籃球比賽中，為讓對(duì)方主力下場(chǎng)，在搶籃板時(shí)把腳放在對(duì)方落地區(qū)域內(nèi)。只要做的足夠逼真，從規(guī)則角度無(wú)法對(duì)伸腳的球員做出判罰，這時(shí)所謂的規(guī)范更是完全沒(méi)有功能意義上的存在價(jià)值。

事實(shí)上競(jìng)技倫理學(xué)要討論的并不是規(guī)范問(wèn)題，因?yàn)樗^規(guī)范對(duì)“非規(guī)則”問(wèn)題根本不起作用。競(jìng)技倫理學(xué)的意義在這里表現(xiàn)在尋找出關(guān)于競(jìng)賽真正“好與壞”的合法標(biāo)準(zhǔn)。在競(jìng)賽的價(jià)值中所謂“好”的行為和行動(dòng)與競(jìng)賽本身的目的論相一致，根據(jù)任何事物不能與自身相違背的邏輯規(guī)則，“好”的價(jià)值判斷最起碼就是要與事物本身具有同一性，即形式邏輯當(dāng)中的“同一律”。游戲參與者必須與游戲本身要求相一致，也就是說(shuō)一個(gè)運(yùn)動(dòng)員必須在價(jià)值上是名副其實(shí)的。在游戲中，游戲參與者有一個(gè)合理的自身認(rèn)同保證了自己和其他人參與游戲的合理性乃至整個(gè)游戲的有序性，這種自身認(rèn)同在一個(gè)群體中的作用，心理學(xué)的理論中的明證實(shí)例可謂“多如牛毛”。不過(guò)，這種自身認(rèn)同的合理性是無(wú)法用實(shí)際中的情況去證明的，它雖然是游戲參與者真參與游戲的保證，但在游戲過(guò)程中誰(shuí)在真正游戲，誰(shuí)在把游戲當(dāng)成達(dá)到其他目的的工具我們無(wú)法證明，我們只能論證哪一種“更好”?！昂谩痹诟?jìng)賽中的另外一個(gè)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在于創(chuàng)造，這是“好”行為和行動(dòng)的更高要求，即游戲參與者在游戲中的創(chuàng)造有利于游戲本身的發(fā)展，也就是說(shuō)運(yùn)動(dòng)員不僅要像一名運(yùn)動(dòng)員那樣參加比賽，更要在比賽中全力發(fā)揮自己的技術(shù)水平，不斷豐富這個(gè)項(xiàng)目的技術(shù)、戰(zhàn)術(shù)可能性，推動(dòng)這個(gè)項(xiàng)目的發(fā)展，就像有學(xué)者提出的那樣：要在競(jìng)賽行動(dòng)和競(jìng)賽行為之間做出價(jià)值上的區(qū)別來(lái)[2]。吊詭的是，競(jìng)技中“壞”的行為和行動(dòng)價(jià)值判斷基點(diǎn)從現(xiàn)象學(xué)的角度看和“好”的行為和行動(dòng)價(jià)值基點(diǎn)一樣是隱性的，并且是無(wú)法證明的。

2 競(jìng)技中“好”的價(jià)值說(shuō)明

一種“好”的價(jià)值與既得利益相比有什么更誘人的地方？作者在這里不是強(qiáng)調(diào)著那種“要競(jìng)技道德而不要既得利益”的陳詞濫調(diào)，而是在尋求使競(jìng)技道德和既得利益之間產(chǎn)生一種相互促進(jìn)的良性循環(huán)的可能性。這種良性循環(huán)依康德看來(lái)十分必要。類似表述還有“小贏靠智，大贏靠德”等。其實(shí)，無(wú)論是中國(guó)儒家“豫讓原則”還是西方的“西季維克原則”，其所強(qiáng)調(diào)的都是“各取所值”，這恰好是“正義”或“正當(dāng)”思想的貼切體現(xiàn)。當(dāng)然，競(jìng)技道德和既得利益出現(xiàn)抵觸的時(shí)候，為什么我們要選擇一種競(jìng)技倫理價(jià)值上判斷為“好”的行動(dòng)或行為，而不選擇既得利益，這是需要給出充分的理由的，我們不能靠強(qiáng)權(quán)、煽動(dòng)、宣傳，甚至是欺騙來(lái)強(qiáng)行推出一個(gè)“好”來(lái)[3-5]。

在競(jìng)技中，參與者在游戲中獲得的利益包括：金錢、榮譽(yù)、各種情感體驗(yàn)，目的是最終獲得幸福生活的體驗(yàn)。金錢、物質(zhì)上的榮譽(yù)和各種情感體驗(yàn)、精神上的榮譽(yù)都是獲得幸福生活體驗(yàn)不可缺少的條件。追求幸福生活體驗(yàn)在人的生活目的論上是具有普遍意義的，無(wú)論是在追求幸福生活的時(shí)候采用什么手段，其初衷都是一樣的。但是這種幸福生活體驗(yàn)是一種需要?jiǎng)e人參與的個(gè)人體驗(yàn)，也就是說(shuō)幸福體驗(yàn)是在給予與被給予的過(guò)程中建立起來(lái)的，其實(shí)生活本身也是在這個(gè)過(guò)程中建立起來(lái)的，我們可以想象地球上要是只有一個(gè)人是不會(huì)有什么幸福概念的。有個(gè)問(wèn)題是大多數(shù)人混淆的，很多人認(rèn)為得到利益就得到了幸福體驗(yàn)，在幸福體驗(yàn)的條件中很明顯他們忽略了精神財(cái)富。并且這種幸福體驗(yàn)是每個(gè)人自己的，有的人說(shuō)“看到別人幸福，我也感到幸福。”如果這句話有現(xiàn)實(shí)意義的話也是因?yàn)樵谀莻€(gè)人獲得的幸福中有你的給予部分，前提是你的給予被接受，如果那個(gè)人是一個(gè)陌生人和你沒(méi)有絲毫關(guān)系(一旦接受你的給予就必然的建立起了某種人與人之間的關(guān)系)，他的幸福對(duì)你來(lái)說(shuō)也是沒(méi)有意義的，這就是幸福體驗(yàn)的給予過(guò)程，并且你體驗(yàn)到的幸福是你的感受，而他的幸福體驗(yàn)則是他的感受，不能說(shuō)他的感受就是你的感受。這就好像不能說(shuō)你和別人一起吃辣椒，他辣的感覺(jué)就是你辣的感覺(jué)。從這一點(diǎn)上說(shuō)幸福體驗(yàn)是個(gè)人的。在一個(gè)競(jìng)技項(xiàng)目中，一個(gè)競(jìng)技參與者用一種規(guī)則允許但價(jià)值判斷為“壞”的行為或行動(dòng)，在結(jié)果上他是可能獲得比別的參與者更多的既得利益，但這時(shí)一些精神財(cái)富卻在流失[6-7]。比如：在一場(chǎng)勢(shì)均力敵的足球比賽中，一方在最后階段靠“磨”時(shí)間獲得最終比賽的勝利，在獲得比賽勝利的那一刻他們就將失去過(guò)去他們刻苦訓(xùn)練換來(lái)的自身認(rèn)同、人們對(duì)勝利者的尊重以及通過(guò)全力比賽獲得情感體驗(yàn)，而且在高水平運(yùn)動(dòng)員之間的比賽中這種情感體驗(yàn)的機(jī)會(huì)一生可能只有一次。另一種情況，可能不消磨時(shí)間全力比賽，結(jié)果可能經(jīng)過(guò)一場(chǎng)終身難忘的比賽后輸了，然而勝利者的物資獎(jiǎng)勵(lì)沒(méi)有了。獲得物質(zhì)財(cái)富的方法有很多種，經(jīng)商獲得的和比賽獎(jiǎng)金在消費(fèi)時(shí)都是一樣的，物質(zhì)財(cái)富不具有唯一性。如果說(shuō)有的物質(zhì)財(cái)富表現(xiàn)出唯一性，比如：通過(guò)比賽獲得的金牌，是因?yàn)檫@塊金牌背后的故事，要是沒(méi)有金牌上凝結(jié)的精神財(cái)富，金牌本身是沒(méi)有唯一性的。于是在這場(chǎng)比賽中我們發(fā)現(xiàn)失去的精神財(cái)富確是唯一的。當(dāng)然，還有可能既選擇了“好”的價(jià)值行為和行動(dòng)，同時(shí)也贏得了比賽，這在現(xiàn)實(shí)中也是有的，這種情況就是我們所希望的，也就是競(jìng)技道德和既得利益相互的促進(jìn)形式?！耙幻\(yùn)動(dòng)員要么去 Doping，要么去參加運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽，他(她)在邏輯上絕無(wú)可能做到二者兼而有之。這是因?yàn)槠垓_的開始就是運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽的終止。可以說(shuō)，Doping這種欺騙行為整個(gè)地鏟除了運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽賴以存在的競(jìng)技道德的根基。如此看來(lái)，Doping者其實(shí)是運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽中最大的失敗者，無(wú)論他(她)的胸前掛了多少枚獎(jiǎng)牌”[8]。這就是為什么說(shuō)“好”的價(jià)值判斷選擇在既得利益兩難選擇面前更具誘惑的原因。也許有人會(huì)說(shuō)這同樣不解決問(wèn)題，競(jìng)技中那些價(jià)值判斷為“壞”的行為或行動(dòng)仍然存在。這里要說(shuō)明的是，倫理的分析只是告訴人們可能更好的選擇，并不是要求人人都這么選擇，更不是告訴人們“應(yīng)該怎樣……”，也就是說(shuō)為競(jìng)技負(fù)責(zé)的不是競(jìng)技倫理，而是競(jìng)技參與者本身。

競(jìng)賽結(jié)果的“真”與“好”的倫理學(xué)討論實(shí)際上是為競(jìng)技道德構(gòu)建一個(gè)形而上學(xué)之基礎(chǔ)。從競(jìng)技倫理學(xué)的維度出發(fā)，競(jìng)技道德是幫助人們找到促進(jìn)運(yùn)動(dòng)競(jìng)技更為健康發(fā)展的必由之路，由此，競(jìng)技倫理的價(jià)值判斷即為“勝者無(wú)愧，敗者猶榮”的終極判準(zhǔn)。

[1] 劉卓. 論運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽規(guī)則的內(nèi)在精神——倫理學(xué)視角[J]. 體育文化導(dǎo)刊，2006(1)：38.

[2] 劉卓. 論“競(jìng)賽行動(dòng)”與“競(jìng)賽行為”的區(qū)別現(xiàn)狀比較研究[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，19(3)：31-33.

[3] 劉卓. 論“參與比獲勝更重要”——倫理學(xué)視角[J].體育文化導(dǎo)刊，2005(8)：35-36.

[4] 趙汀陽(yáng). 論可能生活[M]. 修訂版，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

[5] 趙汀陽(yáng). 沒(méi)有世界觀的的世界[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[6] 陳淑奇，龔正偉. 競(jìng)技體育異化與運(yùn)動(dòng)員權(quán)益保障問(wèn)題之倫理審視[J]. 體育學(xué)刊，2009，16(1)：19-23.

[7] 趙崇樂(lè)，姜立嘉. 對(duì)現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)中運(yùn)動(dòng)員主體缺失的哲學(xué)思考[J]. 體育學(xué)刊，2009，16(5)：11-13.

[8] 劉卓. 從倫理學(xué)視角論運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽存在的自足性價(jià)值[J]. 西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，22(1)：27-30.

Ethical analysis of the “trueness” and “goodness” of competition results

REN Jie
（School of Physical Education，Shandong Normal University，Jinan 250014，China）

From the perspective of ethics, the authors discussed people’s judgment on the value of competition results, proved the invalidity of the so called “competition norms” according to the inevitability of the existence of competition rules, especially the irrationality of “competition norms” as “secondary norms” beyond competition rules, which restrain athlete’s competition behaviors and actions, and revealed the following findings: many competition related problems originate from people’s different understandings of the judgment on the value of competition results, resulting in the difference of purposes of people to participate in competition. For competitive sports to develop healthily, it is necessary to rationally analyze the difference between the value of “trueness” and the value of“goodness” in competition, as well as our true motive to select behaviors and actions conducted under the guidance of the value of “goodness” in competition.

sport ethics；competitive sports；competition morals

G80-05

A

1006-7116(2010)04-0024-03

2009-11-23

遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目(L08DTY021)。

任杰（1961-），女，講師，研究方向：體育教育訓(xùn)練學(xué)。