劉水慶,吳慧倩,劉山玉

(1]2]銅仁職業(yè)技術(shù)學(xué)院 人文社科系,貴州 銅仁 554300;3]鄭州華信學(xué)院 公共體育部,河南 鄭州 451150)

國際體育糾紛處理機構(gòu)結(jié)構(gòu)性平衡的研究
——國際法的視野

劉水慶1],吳慧倩2],劉山玉3]

(1]2]銅仁職業(yè)技術(shù)學(xué)院 人文社科系,貴州 銅仁 554300;3]鄭州華信學(xué)院 公共體育部,河南 鄭州 451150)

處理國際體育糾紛的前提是有一個完備、分工明確的體育糾紛處理機構(gòu)體系,即建立一個國際體育糾紛處理的“團(tuán)隊”,只有它們互相協(xié)助、結(jié)構(gòu)合理、各盡其責(zé)才能有利于體育糾紛的解決和預(yù)防。通過探尋國際體育糾紛處理機構(gòu)的結(jié)構(gòu)性平衡關(guān)系,以期為國際體育糾紛的解決和預(yù)防提供幫助。

國際體育糾紛;結(jié)構(gòu)性平衡;處理機構(gòu)

任何事物的成長與發(fā)展總要經(jīng)歷一段曲折的歷程,體育運動也是如此,在體育運動發(fā)展的歷程中不可避免地會出現(xiàn)糾紛,體育糾紛又與體育糾紛的處理和處理機構(gòu)密不可分?？梢哉f國際體育糾紛處理機構(gòu)的發(fā)展總是伴隨著體育運動的發(fā)展而發(fā)展,兩者相互推動共同發(fā)展。近年來,隨著體育商業(yè)化和職業(yè)化的發(fā)展,國際體育糾紛不斷增多,建立完善的國際體育糾紛處理的機構(gòu)體系,使這些機構(gòu)在處理糾紛過程中結(jié)構(gòu)性更加平衡、合理,可以更好地發(fā)揮它們的功能,為體育運動健康、有序地發(fā)展服務(wù)。

國際體育糾紛與處理

國際體育糾紛是指世界范圍內(nèi)與體育活動有關(guān)的所有糾紛,不管這些糾紛發(fā)生在體育場內(nèi)或是體育場外,不管它與競技體育有關(guān)或是與群眾體育有關(guān),它既包括一些體育技術(shù)性糾紛又包括一些商業(yè)合同糾紛。隨著體育的職業(yè)化和商業(yè)化,同時更多的經(jīng)濟(jì)因素滲透到體育運動中來,國際體育糾紛的發(fā)生比以前更多。很多糾紛并不只是單純的體育糾紛,單靠體育規(guī)則和規(guī)范或者體育自治機構(gòu)難以處理現(xiàn)在的很多體育問題。有權(quán)利就有救濟(jì),包括法律在內(nèi)的更多途徑必然也必定會涉及體育糾紛。在國際體育糾紛的處理中不僅要關(guān)注體育糾紛的處理途徑也要關(guān)注處理機構(gòu),它是體育糾紛處理的基礎(chǔ)。完備和成熟的體育糾紛處理機構(gòu)體系對體育糾紛的處理具有非常重要的作用,以及對體育運動健康、有序的發(fā)展都具有重要意義。

國際體育糾紛處理機構(gòu)的體系

國際體育糾紛處理機構(gòu)是指處理國際體育糾紛的部門或單位,它對于體育糾紛的解決具有基礎(chǔ)性的作用,所有處理國際體育糾紛的機構(gòu)組成的系統(tǒng),就構(gòu)成了一個相互作用的國際體育糾紛處理機構(gòu)的體系。國際體育糾紛處理機構(gòu)體系所有處理體育糾紛的途徑和方法結(jié)合在一起,就構(gòu)成了國際體育糾紛解決機制的基礎(chǔ)。隨著體育運動的發(fā)展,解決體育糾紛的機構(gòu)在不斷的發(fā)展和變化。目前,這些機構(gòu)主要有:國內(nèi)體育協(xié)會,它是處理體育糾紛的基礎(chǔ)或首要的選擇,是體育糾紛主要的處理部門,它利用內(nèi)部審查、獨立的仲裁機構(gòu)或爭議解決委員會來解決大部分體育糾紛。國際單項體育協(xié)會,它是世界范圍內(nèi)管理某一單項體育運動的體育機構(gòu),它除了利用規(guī)范和規(guī)則組織項目運作和發(fā)展外,還審查國內(nèi)體育協(xié)會和國家奧委會的決定,并利用規(guī)則組織、管理世界范圍內(nèi)的單項體育運動會。國家奧委會,主要負(fù)責(zé)選拔本國運動員參與奧運會,并處理之間發(fā)生的糾紛。國際奧委會,它是國際體育運動最高的管理機構(gòu),主要主動和被動審查國家奧委會的各種決定,它與國際單項體育協(xié)會和國家奧委會一起是奧林匹克運動發(fā)展的基石和基礎(chǔ)。國際體育仲裁院,獨立于國際奧委會并由國際體育仲裁理事會直接領(lǐng)導(dǎo)的、有獨立經(jīng)濟(jì)能力的國際體育糾紛解決部門,它依據(jù)當(dāng)事人之間的協(xié)議、有關(guān)體育組織章程的規(guī)定、以及參加運動會的報名表里有關(guān)條款,利用普通仲裁程序和上訴仲裁程序來解決各種體育糾紛。法院,包括地區(qū)法院和國內(nèi)法院可以審查和解決國際體育糾紛。

國際體育糾紛處理機構(gòu)的博弈

博弈是指在多決策主體之間行為具有相互作用時,各主體根據(jù)所掌握信息及對自身能力的認(rèn)知,做出有利于自己的決策的一種行為。目前,在國際體育糾紛處理中,各個機構(gòu)在處理體育糾紛的關(guān)系仍然十分復(fù)雜,非?；靵y,甚至?xí)霈F(xiàn)機構(gòu)之間相互排斥的現(xiàn)象,處理糾紛時主次不分,給國際體育糾紛的處理帶來一定的困難,解決和平衡這些機構(gòu)在處理體育糾紛的關(guān)系具有非常重要的作用。國際體育糾紛處理機構(gòu)的博弈狀態(tài)主要表現(xiàn)在以下幾個方面:(1)體育自治機構(gòu)排斥司法介入體育糾紛。支持這種觀點的學(xué)者認(rèn)為法院在體育糾紛處理中有很多缺點,如花費多、糾紛處理時間長、缺乏專業(yè)體育法官等,體育自治機構(gòu)甚至糾紛當(dāng)事人拒絕將糾紛交與法院處理,甚至有一些體育協(xié)會章程中明確規(guī)定排斥司法介入。如中國足協(xié)章程第87條規(guī)定:“中國足球協(xié)會各會員協(xié)會、會員俱樂部及其成員,應(yīng)保證不得將他們與中國足球協(xié)會、其他會員協(xié)會、會員俱樂部及其成員的爭議提交法院……可以向中國足協(xié)常務(wù)委員會申訴,常委會的裁決權(quán)是最終裁決”。同時,由于體育行為屬于行會自治行為,一般法院不愿及介入體育糾紛,如美國法院就是最典型的例子。(2)單項體育協(xié)會排斥國際體育仲裁院管轄。在國際體育仲裁院成立的初期,很多單項體育協(xié)會并不想把協(xié)會內(nèi)的體育糾紛交于外部國際體育仲裁院,如國際田徑和足球聯(lián)合會就是典型的例子。它們對于國際體育仲裁院的獨立性有極大懷疑,更愿意將糾紛交于內(nèi)部自治機構(gòu)管轄。(3)國際體育仲裁院的強制性仲裁。在包括奧運會在內(nèi)各大型運動會的報名表中,都有一個將體育糾紛交于國際體育仲裁院的強制性仲裁的協(xié)議或合同中的仲裁條款,如果不填寫這個報名表就將失去參與體育比賽的機會。不管是否更有利于糾紛解決也好還是體育運動發(fā)展也好,但這在一定程度上縮小了運動會中爭議訴訟的渠道和途徑,違背“有權(quán)利就有救濟(jì)”法理。

國際體育糾紛處理機構(gòu)結(jié)構(gòu)性平衡的意義

4.1 國際體育糾紛處理機構(gòu)的結(jié)構(gòu)性平衡關(guān)系是體育法發(fā)展的基礎(chǔ)

從近幾年國際體育糾紛的實踐來看,包括內(nèi)部機構(gòu)的調(diào)節(jié)、仲裁,外部仲裁機構(gòu)的調(diào)節(jié)、仲裁,法院的調(diào)節(jié)、仲裁以及國際體育仲裁院的調(diào)節(jié)、仲裁。國際司法在解決糾紛中的ADR模式都是國際體育糾紛解決的比較有用的方式,運用協(xié)會或聯(lián)合會內(nèi)部糾紛解決機構(gòu)、國際體育仲裁院、法院等機構(gòu)來進(jìn)行解決。這個“團(tuán)隊”的結(jié)構(gòu)性平衡關(guān)系是體育法發(fā)展的基礎(chǔ),同時也是解決國際體育糾紛的核心機構(gòu),保持它們健康協(xié)調(diào)的發(fā)展至關(guān)重要。

4.2 可以完善國際體育糾紛解決機制

上面已經(jīng)提到國際體育糾紛的解決是協(xié)會或聯(lián)合會內(nèi)部糾紛解決機構(gòu)、國際體育仲裁院、法院等機構(gòu)運用調(diào)節(jié)、訴訟、仲裁以及ADR的方法來解決國際體育糾紛,可以根據(jù)糾紛的具體情況來運用不同的方式。且不可顧其一種或兩種而偏廢其它,根據(jù)三者的優(yōu)點并把它們結(jié)合起來,形成解決體育糾紛的新模式可以完善國際體育糾紛解決機制。

4.3 可以提高解決國際體育糾紛的效率并預(yù)防其發(fā)生

當(dāng)今社會,體育運動發(fā)展過程中已經(jīng)滲透很多的經(jīng)濟(jì)因素,在一定程度上,經(jīng)濟(jì)因素的進(jìn)入增加了體育糾紛的發(fā)生。通過糾紛解決機構(gòu)“團(tuán)隊”的共同努力,運用恰當(dāng)?shù)募m紛解決方法,形成特定體育糾紛解決模式,毋容置疑,可以解決國際體育糾紛,提高體育糾紛解決的效率,并且完善的體育糾紛解決機制可以在一定程度上預(yù)防國際體育糾紛的發(fā)生。

國際糾紛處理的模式

厘清體育糾紛“團(tuán)隊”中各機構(gòu)的關(guān)系,以及在處理糾紛時的先后順序?qū)w育糾紛的解決具有重要意義。在建構(gòu)國際糾紛處理模式時,應(yīng)該堅持:(1)體育協(xié)會或聯(lián)合會自治機構(gòu)對解決糾紛有優(yōu)先權(quán)。意思就是:一般情況下,體育自治機構(gòu)是第一個處理體育糾紛的機構(gòu),如果它不能有效地解決糾紛時,當(dāng)事人可以尋求其它救濟(jì)方式。即不可以跨越體育自治機構(gòu)直接向其它外部機構(gòu)求助,這有利于維護(hù)體育自治的權(quán)利。(2)在一些像奧運會這些大型綜合性運動會中,國際體育仲裁院具有第一管轄權(quán),另外它還處理一些不服內(nèi)部機構(gòu)判決的申訴。但是這兩者的前提是事前當(dāng)事人簽訂了協(xié)議或合同條款。(3)需要強調(diào)的是不管體育機構(gòu)是否愿意,法院具有審查體育機構(gòu)內(nèi)外判決的權(quán)利,在體育運動與經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系的今天更是如此,而且它的判決是真正意義上的終局性判決。

[1]宋軍生.論體育爭端的非論性裁決機制的建立[J].上海體育學(xué)院學(xué)報,2004(5):41-42.

[2]陳金釗.法治與法律方法[M].濟(jì)南:山東人民出版社, 2003:71.

[3]王潤斌.體育運行機制的理論構(gòu)建[J].體育成人教育學(xué)刊,2009,25(3):23-24.

[4]賴小玉.對發(fā)展我國體育中介組織的制度經(jīng)濟(jì)與思考[J].體育成人教育學(xué)刊,2009,25(3):26-27.

[5]錢小強.我國管理型體育行會體育紀(jì)律處罰糾紛解決機制的探討[J].體育成人教育學(xué)刊,2009,25(6):4-5.

[6]陳存志.體育市場中政府經(jīng)濟(jì)職能的缺陷及路徑選擇[J].體育成人教育學(xué)刊,2008,24(5):9-10.

[7]張海濤.競技體育道德失范的成因及對策[J].體育成人教育學(xué)刊,2007,23(6):8-9.

Structural balance of international sports dispute settlement organization

LIU Shui-qin,WU Hui-qian,LIU Shai-yu

The precondition of international sports dispute settlement is a complete and exquisite sports dispute settlement organization.The paper proposes the structural balance of the international dispute settlement organization.

international sports dispute;structural balance;settlement organization

’s addressHumanity and Social Science Dept.,Tongren Vocational School,Tongren 554300,China

G80-05

A

1672-268X(2010)06-0025-02

(2010-10-11 收稿)