■ 何世劍

源流批評是我國書法批評的傳統(tǒng)形式之一。批評家在考察前代及同時代書家作品時，總是將之納入歷史發(fā)展的進程中，考量其對前代書跡、書體、書風的接受承納，辨察后來者的用筆、結(jié)體、運墨、謀篇、布局等實際創(chuàng)作及理論主張上是否能自出新意，比較其中形態(tài)風貌異同、精神意趣高下、品格法度優(yōu)劣、社會影響大小、歷史流傳時間長短等。書法源流批評在用語上經(jīng)常會使用“類”、“法”、“本”、“從”、“師”、“采”、“效”、“擬”、“如”、“原于”、“出自”、“得于”、“相沿”、“發(fā)源”、“取法”、“憲章”、“陶染”、“取材”、“祖述”、“追步”、“繼承”、“相似”、“一脈相承”、“升堂入室”、“以……為宗”、“以……楷式”、“依……制度”、“與……殊合”等，以揭示出書法家數(shù)、體制、法度、趣味、意象、境界等方向的前后相承相連關(guān)系。本文對我國書法源流批評的邏輯進程、歷史表現(xiàn)予以考察。

一、書法“源流批評”的邏輯進程

書法藝術(shù)的進步，一定意義上說就是書法家、書法批評家彼此聯(lián)系、互相影響、血脈接續(xù)、觀念創(chuàng)變、學統(tǒng)傳承的歷史過程。書法源流批評隨著書法藝術(shù)的發(fā)展而經(jīng)歷了萌芽、成型、發(fā)展、深化等幾個階段，對推動書法藝術(shù)的整體發(fā)展作出了積極貢獻。

（一）秦漢：書法源流批評的萌芽

書法是以漢字為表現(xiàn)對象，以毛筆線條為表現(xiàn)工具的一門意象藝術(shù)。書法藝術(shù)的萌芽可上溯到文字形成初期的上古階段，“當中國文化開始以書面形式累積、傳承時，也便有了書法藝術(shù)的萌芽”①。書法批評觀念形成雖可說與書法藝術(shù)發(fā)展同步，但真正落實到文字表述和概說上相對要晚一些。大概是在秦漢時期，書法源流批評開始萌芽。

對文字起源的探討是源流批評萌芽的標志之一。許慎承傳發(fā)展《呂氏春秋·君守》“倉頡作書，后稷作稼”②及《淮南子·本經(jīng)訓》“倉頡作書而天雨粟，鬼夜哭”③神秘主義思想，持“倉頡造字說”，《說文解字》：“黃帝史官倉頡……初造書契?！薄皞}頡之初作書也，蓋依類象形，故謂之文。其后形聲相益，即謂之字?！雹軓南笮?、形聲角度論說文字誕生。其后此說為崔瑗《草書勢》、蔡邕《篆勢》等認同，成為文字起源主流學說，與“結(jié)繩記事說”、“包犧象形說”、“書肇自然說”、“河圖洛書說”等一起正視了文字的起源。

源流批評還體現(xiàn)在對各書體起源的探析上，秦漢對草書起源的探析亦是書法源流批評萌芽的重要標志。如崔瑗《草書勢》立足對社會發(fā)展和現(xiàn)實需要的分析，指出草書演變自隸書，依靠加快書寫速度所致，注重書“勢”的傳承。趙壹《非草書》批評了當世“廢倉頡、史籀”“不思其簡易之旨，直以為杜、崔之法”⑤，厚古薄今，否定了草書的發(fā)展。他還從人的天資、氣質(zhì)、個性、學問關(guān)系等論述書法學習條件，開從資質(zhì)上論書“學”之先河。蔡邕《九勢》提出了“書肇自然”觀，重點分析總結(jié)了關(guān)于筆勢的九種方法、法則，對于后世從點畫、用筆、體勢等方面論述書法影響重大。

（二）六朝：書法源流批評的成型期

魏晉后，人們歷史意識發(fā)展較快，晉荀勖作《中經(jīng)新簿》“總以四部別之”（阮孝緒《七錄序》），立丙部記歷史事實，將史部獨立出來。至宋文宗元嘉十五年，立儒學、玄學、史學、文學于學館，列史學于“四學”中⑥（《宋書·雷次宗傳》），比較《隋志》與《漢志》可發(fā)現(xiàn)六朝史學著述絕大豐富，遠多于秦漢及以前，一切見出六朝時人歷史意識已非常強。這影響了時人秉持歷史眼光去看書法等文藝的發(fā)展，形成了凡事“窮本溯源”作風，如《文章志》、《詩品》、《書品》、《畫品》等有“辨章學術(shù)、考鏡源流”表現(xiàn)。單以書法源流批評來說，六朝時出現(xiàn)的大量書論著作，在文字起源、書體流變、名家法跡傳播、書法家數(shù)接受、審美趣味承傳等方向作了較多考辨梳理，理順了書藝發(fā)展變化狀況，應和“推源溯流”大氣候，真正成型。

探討書家之間的師法相承關(guān)系，是六朝書法源流批評的主要表現(xiàn)之一，有衛(wèi)恒《四體書勢》、衛(wèi)鑠《筆陣圖》、庾肩吾《書品》等立言。如衛(wèi)恒《四體書勢》清晰梳理書家間“直接相傳”關(guān)系，揭示張芝草書的傳承，并加以比較批評，指出文舒得伯英超出諸人。邯鄲淳、韋誕同師于曹喜，邯鄲略勝韋一籌；鐘繇、胡昭俱學劉德升，各得其妙。衛(wèi)鑠《筆陣圖》梳理書家間“隔代承接”情況，指出蔡邕書法猛進得益于“觀碣”功。王僧虔將源流批評進一步闡揚，梳理了前代名家間祖述傳承關(guān)系，并在字形、書體等方面加以比較，落實到書法文本的美學分析上，指出他們學習的得失及創(chuàng)變的好壞。確定了淵源論、書體法度論、文本審美論、比較論四個維度，將歷時批評與共時批評、歷史批評與審美批評、文本細讀批評與比較批評相聯(lián)系，打通了書法批評中的“內(nèi)部研究”與“外部研究”。王僧虔論書的批評表現(xiàn)標志著我國古代詩歌源流批評的構(gòu)架已經(jīng)成型。它極大地影響了后人對源流批評方法的運用。其他如成公綏、索靖、王羲之、虞龢、江式、蕭衍、陶弘景、袁昂、庾肩吾等也分別就書體、書史、書法世家、書風等探流溯源，批評立言，開拓出書法源流批評的多維形態(tài)，標志著自覺的、理性的書法源流批評意識已發(fā)展成型。

（三）唐宋元明：書法源流批評的發(fā)展期

自唐迄明末，書法篆、真、隸、行、草，各極其變?？婆e取士，文人致力于書法臨習，沉潛古人書帖，尚法求工，以謀功名。文士們重學好學，推動了書法源流批評發(fā)展興盛。孫過庭《書譜》、張懷瓘《書斷》和《書議》、張彥遠《法書要錄》、宋黃伯思《東觀余論》、董逌《廣川書跋》、米芾《書史》、《宣和書譜》、陳思《書小史》、陶宗儀《書史會要》、董其昌《畫禪室隨筆》等，在文字起源、書法辨體、書風溯流、法度格調(diào)、書史及用筆（執(zhí)筆、運筆）、用具（運墨、選硯、采紙等）、結(jié)構(gòu)、謀篇等方面“追根溯源”，復歸歷史，總結(jié)書法臨習經(jīng)驗，提煉出書法創(chuàng)作、審美品賞基本規(guī)律?！疤麑W”思想的自覺建構(gòu)、傳承及對二王為代表的晉唐書風持續(xù)鼓吹是源流批評發(fā)展的重要標志。

透過“帖學”思想的建構(gòu)傳承，可把握書法源流批評軌跡、勢態(tài)。隋唐來，王羲之流美書法頗受歡迎。唐太宗尤好“羲之書”，作《王羲之傳論》來高度評價。上有所好，下必從焉，掀起臨習羲之書風。南唐李璟、李煜收集羲之帖刻為《澄心堂帖》，方便學習。宋太宗整理“二王”等人書跡成《淳化閣帖》，興《大觀帖》、《淳熙閣帖》、《淳熙閣續(xù)帖》等“叢帖”。蘇軾、黃庭堅、米芾習書法崇“帖學”，突破晉唐藩籬，由重“韻”到尚“意”，論及二王，品其風神意蘊。蘇軾《書所作字后》云：“知書不在于筆牢，浩然聽筆之所之而不失法度，乃為得之。”⑤超越了王羲之論用筆在“緊握用力”。元趙孟頫、鮮于樞推“二王”，揚“帖學”，將元初法顏魯公習氣扭轉(zhuǎn)復歸“魏晉”古風。鄭杓、劉有定《衍極并注》、盛熙明《法書考》探源溯流，對“帖學”多有發(fā)掘，闡揚二王風范。明成祖特選28人習“二王”，破除規(guī)矩森嚴缺乏生氣“臺閣體”書法。祝允明、文徵明、王寵、徐渭、董其昌等，悟魏晉書風追求個性解放況味，多在“帖學”尋活計，尊帖直到晚明，項穆《書法雅言》尊羲之為至圣，“褉序之外更無書法”⑤。朝代更迭，“尊帖”不廢，自覺傳承二王精神。當然，明“書法辨體”批評盛行也是“源流批評”發(fā)展重要體現(xiàn)，歷來論析甚多，不贅述。

[9][12]喬曉陽主編：《中華人民共和國立法法講話》(修訂版)，北京：中國民主法制出版社，2008年，第103、112頁。

（四）清：書法源流批評的深化總結(jié)期

明中葉以降，封建社會步入晚期，受心學思想啟蒙覺醒的人們總結(jié)反思歷史，或“以史為鑒”，或“托古改制”。清代許多兼具書法家、大學問家雙重身份的士人秉持歷史眼光，從書體、字法、風格、流派、書寫規(guī)律等各個方面重新探源溯流，書法源流批評進入深化總結(jié)期。清代“碑學”的自覺建構(gòu)和對上古文字、魏晉碑刻的推崇整理是其主要體現(xiàn)。

清代“實學”“樸學”思想發(fā)達，書法家沉潛于學問研究，影響了書法創(chuàng)作觀念的形成。面對“碑帖之爭”，清代書家受乾嘉學風重考據(jù)、訓詁，整理文獻，發(fā)掘遺物，編纂圖籍的影響，從源流上進行梳理，在整理研究秦漢、魏晉、南北朝金石時重新發(fā)現(xiàn)內(nèi)蘊的拙樸、厚重美，喚起重視古體，學者們從碑版刻石文字史料出發(fā)，“尊碑貶帖”，自覺建構(gòu)“碑學”理論，掀起“碑學革命”高潮。清初傅山回溯金石碑刻，率先師古，提出了“四寧四毋”書法觀，反媚趣、奴性趙、董書，閻若璩指出“傅山先生長于金石遺文之學”。嗣后金農(nóng)、鄭板橋標舉秦漢碑刻，“心摹手追”，樹起反帖學大旗。阮元從歷史考據(jù)入手，強調(diào)“書法遷變，流派混淆，非溯其源，曷返于古？”他“以古為真”，分南北派，發(fā)掘碑學，重建碑學地位。繼阮元后，包世臣對北碑技法、風格范疇窮源溯流，清理詮釋，建立完整碑學體系。其《藝舟雙楫》評論了漢代來書法用筆源流，鼓吹學習北碑。基于對周、秦、漢、魏、西晉碑版系統(tǒng)分析，他還創(chuàng)造性地提出了“大小九宮說”，將結(jié)體理論推及章法理論?？涤袨檠由炝吮畬W的啟蒙思想，他有別于阮元、包世臣以學者身份對書法進行本體論意義的追尋，而是以“微言大義”春秋筆法寓變革的哲學于書法理論中。⑦他梳理書法歷史同時完成了源流批評的理性建構(gòu)，從《廣藝舟雙楫》目錄可見一斑。⑧

二、書法“源流批評”的多維表征

書法中“臨摹”名家真跡，擬議古人出入變化是書家創(chuàng)作常用方法之一。羅賓·喬治·柯林伍德（Robin George Collingwood）將藝術(shù)史上的源流承傳稱為“藝術(shù)家之間的合作”，指出：“如果我們不懷偏見地翻閱一下藝術(shù)史，我們就會看到藝術(shù)家之間的合作向來是一條規(guī)律?！雹嵴驗闅v代書家在書體、家法、名跡、風范等方面的合作，才推動了書法生生不息，發(fā)展前進。

（一）“明體辨法”——“書體”之源流批評

書法有甲骨文、金文、篆書等多體，后世對各書體的奠基者、演化者及貢獻者有批評探析，總結(jié)了各體書法的歷史源起、發(fā)展面貌，清晰把握了各書系流派的傳承概況。以篆書來說，《說文解字》曰：“宣王太史籀著大篆十五篇，與古文或異?！敝赋鲎瓡鹪从谛跏饭亵?，在古文基礎(chǔ)上演繹而成。之后趙壹《非草書》、衛(wèi)恒《四體書勢》、呂枕《字林》、江式《論書表》、虞世南《書旨述》、張懷瓘《書斷》、竇蒙《述書賦》、盛熙明《書譜》、吾丘衍《學古編》、宋曹《書法約言》、康有為《廣藝舟雙楫》均加以辨析，直至王國維《史籀篇敘錄》作出總結(jié)，基本上承認了太史籀草創(chuàng)篆書之功。在篆體演變中有所作為的有李斯、趙高、胡毋敬、智永、顏真卿、懷素、李陽冰及近現(xiàn)代名家如楊沂孫、吳昌碩等人，篆書從《石鼓文》中脫胎出來，參悟變化，如吳昌碩，“學篆好臨《石鼓》，數(shù)十載從事于此?！睔v代書評還對他們?nèi)绾纬幸u變異有認識，如梁巘《評書帖》：“智永、虞世南、顏魯公書折作轉(zhuǎn)筆，又間參篆籀，懷素草參篆箍。”指出變“折筆”為“轉(zhuǎn)筆”，融入了篆籀精髓，顏真卿等楷書得益于此，懷素草書亦同。對書法史上重要碑帖中的篆意，書評辨析入微。包世臣《歷下筆譚》：“惟《圣母》、《律公》，導源篆籀，渾雄鷙健，是為草篆”；康有為《廣藝舟雙楫·本漢第七》：“《景君銘》古氣磅礴，曳腳多用籀筆，與《天發(fā)神讖》相篆?！睂Α妒ツ副?、《律公碑》、《景君銘》作文本細讀，發(fā)掘出筆法、氣勢上與《石鼓書》一脈相承。對于增損變化得失，也有不少評論，何紹基《跋吳平齋藏秦山二十九字拓本》：“秦相易古籀為小篆，遒肅有馀而渾噩之意遠矣?！敝赋隼钏棺儎?chuàng)小篆，得古籀之遒勁而失古樸渾融。

不僅篆書，其它各書體亦有梳理考辯。如虞世南《筆髓論》、張懷瓘《六體書論》、姜夔《續(xù)書譜》等集中運用源流批評“敘體”、“釋真”、“釋行”、“釋草”，對“書體”作淵源闡釋。零散運用源流批評，發(fā)表對書體承傳的見解就更多了，結(jié)構(gòu)成一部部書體流別史。

（二）“知人論世”——“家數(shù)”之源流批評

重視流別，講究家數(shù)體制，用史家眼光審視前賢，品鑒比較，論析書藝得失，反撥“旁門左道”“野狐禪”等書學流弊，創(chuàng)作上“復古”，形成了書法“家數(shù)”源流批評傳統(tǒng)。書法源遠流長，書家眾多。歐陽詢《用筆論》指出：“百家千體，紛雜不同”。概論書法“家數(shù)”，首先是對歷代書家書藝作精煉概括和描述，審美趣味、欣賞水平的不同，故各人視野中的“家數(shù)”也有所不同，如王愔《文字志》中所收書家與羊欣《采古今能書人名》、庾肩吾《書品》、竇蒙《述書賦》、張懷瓘《書估》等在入選者、數(shù)量等方面均不同。后世對“唐四家”、“宋四家”、“明四家”等具體指誰亦說法不一。趨同認識如行書則二王、楷書則顏柳歐趙，表現(xiàn)出審美意趣的相仿，和對主流書法的肯定和崇尚。

雖然書法頗重“妙悟”，融匯眾家之長以新創(chuàng)。但對“家學”傳承的推崇，“師古”“復古”意識的強調(diào)也影響了中國書法格局的整體呈現(xiàn)。“家數(shù)”源流批評一方面表現(xiàn)出對“世家書法”的梳理；另一方面體現(xiàn)為對歷代“師古者”復何一家、何一體的考量。所以它能總結(jié)提煉某一家族書法的風貌、特性，為后人師法提供方便路徑，如六朝衛(wèi)氏、王氏、謝氏、庾氏書法都有典型的家族秉性、精神。從接受美學角度說，還可把握書法愛好者審美“期待視野”的變更。通過著名“書家”（如顏真卿）一個“點”，擰出“書體”（顏體）發(fā)展一條“線”（那些人好顏書、習顏體），考察“書風”變化一個面（后世不同時代“揚顏”“抑顏”之風，抑或尚“法”，還是尚“韻”、尚“趣”等），為認識書法確定了基本標識。

（三）探“本”溯流——“文本”之源流批評

后世書家對前代名篇書法總會探“本”溯源，選其好尚而臨摹擬法，形成了書法“文本”之源流批評。其中篆書以臨《石鼓文》為著，行書以臨《蘭亭序》、《祭侄文稿》、《寒食帖》為多，楷書則以顏真卿《多寶塔碑》、《顏勤禮碑》，柳公權(quán)《神策軍碑》、《玄秘塔碑》為代表，其中任何一碑、帖佳作，均能寫出一部作品接受史、闡釋史來。如《蘭亭序》帖，有“天下第一行書”之稱，關(guān)于它的真?zhèn)危怨乓詠?，眾說紛紜，《隋唐嘉話》及《蘭亭考》、《蘭亭序考》對此本事載之甚詳，直到20世紀60年代中后期，還發(fā)生過《蘭亭集序》大辯論。出現(xiàn)了以郭沫若為代表視《蘭亭序》為偽作的否定派，和以高二適和商承祚為代表的肯定派。的確，《蘭亭序》經(jīng)唐皇李世民的推重闡揚后，為后世所寶。幾乎各代大書法家都臨習過此帖，版本繁雜，有《開皇本》、《定武本》等幾十家，可分出“形似派”、“神似派”、“古樸派”、“流美派”等多個系統(tǒng)。

（四）“品藻析風”——“風格”之源流批評

書法風格的傳承，是書法藝術(shù)發(fā)展的一大表征。書法批評中有“書如其人”思想，常使用“筋”“骨”“肉”“神”“妙”“能”“逸”等具有美學意味的品人詞藻來評斷各書家書風之差異，論后世書家學習古人之得失，及品評書法美學趣味及境界之高下。

從風格視角考察書法，可以察識不同歷史時期審美風尚的流變。所謂六朝尚“意”、唐人尚“法”、宋人尚“韻”、明人尚“趣”、清人尚“樸”，是對各朝書法整體風格的精煉概括。不同朝代書法審美風尚的形成，既受本朝社會政治、經(jīng)濟、思想文化等方面綜合因素的影響決定，也與對前代書法的選擇性承傳接受影響分不開。譬如唐人尚“法”，根源于對鐘、王“真書”書寫規(guī)律的考察提煉，是對鐘、王書法“典雅”“端正”風格的承傳、定型化。宋人尚“韻”，主要是推崇“帖學”，傳法魏晉“自然天成”“輕便流美”風格；明人尚“趣”，與趙孟頫“圓潤”風格書法的持續(xù)影響，及“陽明心學”發(fā)達造就大批“師心”論者相關(guān)；清人尚“樸”，則離不開傅山、楊賓、王澍、翁方綱、鄧石如、伊秉綬、阮元、包世臣、何紹基、康有為等人對漢魏“風骨”“古樸”“厚拙”風格的連續(xù)闡揚，及在書論著述中的大力推重漢隸及魏碑，貶抑帖學，奠定了清代書壇的“師古”“厚古”的主流風范。

還有采用文本細讀批評方法探“本”溯流，仔細審辨不同書家繼承同一書家得“風格”之差異的批評表現(xiàn)。如唐張懷瓘《書斷》轉(zhuǎn)述書家衛(wèi)瓘之父衛(wèi)凱語云：“我得伯英之筋，恒得其骨，靖得其肉。伯玉（衛(wèi)瓘）采張芝法，取父書參之，遂至神妙?！狈謩e指出了衛(wèi)凱、衛(wèi)恒、索靖、衛(wèi)瓘四大書家學習張芝，各重其一，形成不同書法美學風尚的事實。又如“虞世南得右軍之美而失其俊邁”、“歐陽詢得右軍之力而失其溫秀”、“褚遂良得右軍之意而失其變化”、“薛稷得右軍之清而失于拘窘”、“李邕得右軍之法而失于狂”、“真卿得右軍之筋而失于粗”（李煜語）從力、意、清、法、筋等方面明晰了五家?guī)煼ㄍ豸酥畷ㄖ檬?，體察入細，非具有精審的歷史眼光非能及。

總之，源流批評與象喻批評、辨體批評、法度批評、審美批評、倫理批評、比較批評、紀事批評等一起組構(gòu)成我國書法批評的多維形態(tài)，內(nèi)在地決定和影響著我國書法批評的言述方式、發(fā)展樣式及精神生成與承傳。源流批評，是歷史批評模式的一種表象，從一個視角映現(xiàn)出我國書法發(fā)展的歷史狀況、學理形態(tài)，體現(xiàn)出書學批評的理論趣尚、美學功能，反映出先人審美意識的發(fā)展節(jié)奏和美學探索的實踐軌跡，具有獨特的認識意義、觀照價值。

注 釋

①金開誠、王岳川：《中國書法文化大觀》，北京大學出版社1995年版。

②[先秦]呂不韋等：《呂氏春秋（卷十七）》，中國書店1985年版，第10頁。

③[西漢]劉安等著，張雙棣撰：《淮南子校釋（卷第八）》，中華書局2009年版，第828頁。

④[東漢]許慎著，王貴元校箋：《說文解字校箋》，學林出版社2002年版，第1頁。

⑤上海書畫出版社編：《歷代書法論文選》，上海書畫出版社1979年版。

⑥[梁]沈約：《宋書》，中華書局1974年版，第2292頁。

⑦姜壽田：《中國書法理論史》，河南美術(shù)出版社2004年版，第172-173頁。

⑧[清]康有為著，崔爾平校注：《廣藝舟雙楫》，上海書畫出版社2006年版，第1-2頁。

⑨王至元、陳華中譯：《藝術(shù)原理》，中國社會科學出版社1985年版，第18頁。